被错用的心理治疗

但是，我们越是密切关注孩子的感受，就越难以忍受他们的负面情绪，哪怕只是一时的。我们越仔细观察孩子的一举一动，就越容易发现他们在各个领域——学业、语言、社交和情感——出现偏差，而每个方面的偏差在我们看来都是一场灾难。 ～～～❤️～～～ 适度养育。 个人感觉，当孩子开始进入幼儿园之后，母亲对孩子的关注力需要逐步下降，如果一位母亲的注意力有100%，在孩子高中毕业之前的分配比例可以是，40%要分配给自己，健康方面的、事业方面的、兴趣爱好方面、个人成长方面的；40%分配给配偶、父母、朋友等等；20%分配给孩子。等孩子上了大学之后，分配给孩子的比例还要再降低。

读完《被错用的心理治疗》，我将目光彻底投向当下深陷困局的教育现场，心中满是深思与警醒。这本书以专业视角拆解了心理治疗在教育与育儿中的错用与失灵，而当我们把书中的核心观点，与当下教育领域普遍存在的工具理性、过度量化、盲目干预等问题相结合时，便拼出了一幅令人不安的时代拼图——我们正打着“科学教育”“科学育儿”的旗号，用一套套标准化、功利化的逻辑，把孩子、家长乃至整个教育体系，一同推向制造焦虑、消解人性的伪命题生产线。 一、诊断=标签？未必 《被错用的心理治疗》中明确指出，当下教育与育儿场景里，孩子一旦出现行为偏差、情绪波动，或是学习状态不佳，就立刻被贴上各种标签：学习困难、注意力缺陷、社交障碍、厌学情绪……可绝大多数孩子并未从这些所谓的“诊断”中获得真正的帮助，反而被标签牢牢束缚，陷入自我否定、愈发焦虑的恶性循环。这与当下教育评价体系的过度量化如出一辙，孩子的成长本是多元且充满可能性的，可如今，他们的智力、能力、成长价值被分数、排名、测评分数、升学指标严丝合缝地量化，鲜活的个体特质被彻底抽空，只剩下冰冷的数字和单一的评判标签，完全忽略了孩子成长的差异性与独特性。 二、形式化干预 VS. 真实成长需求 书中直言，很多针对孩子的心理干预、情绪疏导，陷入了形式化的误区：传统谈话式心理治疗让孩子一遍遍反复咀嚼负面情绪，看似是专业疏导，实则把他们推入更深的负面思维陷阱。反观当下的教育现场，这样的形式化干预同样泛滥：各类流于表面的情绪教育课、心理辅导课、素质拓展课，看似热闹丰富，却始终停留在语言说教、理论灌输层面，没有真正走进孩子的内心，也没有对接孩子的真实成长需求。过度聚焦孩子的情绪表达、过度开展无意义的情绪讨论，反而剥夺了孩子在实践中学习社会规则、在试错中积累成长经验、在交往中提升社交能力的机会，让教育干预变成了“纸上谈兵”，毫无实际成效。 三、错位育儿与教育功利化心理 书里尖锐批评了“过度强调孩子感受、无底线纵容”的错位养育方式，这种育儿模式看似温柔，实则容易培养出情绪敏感脆弱、抗挫折能力差、不懂尊重与规则的孩子。而这恰恰是当下教育与育儿的真实缩影：越来越多的家长陷入教育焦虑，盲目跟风内卷，热衷于用各类培训班、升学辅导班、专业测评、课外竞赛给自己一颗“教育安心丸”，把孩子的成长、教育的责任完全交由机构、课程、所谓的专业标准背书。家长不惜投入大量时间与金钱，只为追求量化的教育成果，原本温暖纯粹的亲子陪伴、家庭教育，渐渐退化成冰冷的消费关系；本该以育人为本的学校教育，也被功利化目标裹挟，变得愈发浮躁，彻底偏离了教育的本质。 四、教育与心理科学双双陷入“内卷” 心理学上的认知失调实验早已说明，人们往往会高估自己对事物的掌控感，可任何科学结论、教育方法的适用，都是“有条件”而非绝对的。当下，心理学知识、教育理论被资本、市场过度包装，打着“科学育儿”“高效提分”“全能培养”的旗号，变成了解决所有教育问题的“万能钥匙”，沦为新的教育迷信。而教育领域的内卷更是愈演愈烈，单一的分数评价、升学导向体系，让孩子、家长、老师都深陷其中无法自拔 五、我的三点深度反思 - 面对孩子的成长问题，先问“是否干扰正常学习与生活”，再理性决定是否介入。教育最忌讳盲目焦虑、随意贴标签，无意义的干预、功利化的辅导，只会成为孩子成长的加速器，把他们推向更焦虑、更压抑的成长轨道。 ​ - 任何教育测评、辅导课程、心理干预，都必须与孩子的真实生活、成长场景深度对接。脱离实际、流于形式的教育手段，不过是另一种无效的内耗，无法真正助力孩子成长，只会浪费孩子的时间与精力。 ​ - 真正的教育温柔，从来不是把世界过滤成无菌室，再毫无风险地递到孩子面前，而是愿意放下功利心，陪伴孩子去尝试、去冒险、去犯错、去直面规则的约束、去经历成长的风雨，让孩子在真实体验中学会成长、变得强大。 《被错用的心理治疗》深刻拆解了教育中“过度心理干预、过度医疗化”的育儿乱象，而当下教育现场的“过度量化、过度功利化”问题，更是值得我们每一个人警醒。当伪科学、工具理性、功利思维在教育的各个角落合流，我们更需要找回教育的初心，拥有回归育人本质、回归孩子真实成长体验的勇气。在教育路上，既不轻信所谓的专业诊断、万能方法，也不迷信分数、排名与量化指标，更不把鲜活的孩子变成算法里毫无温度的一个变量。唯有摒弃焦虑、拒绝内卷、回归本心，让教育摆脱功利化的束缚，心理学摆脱商业化的误导，二者才能重新成为理解孩子、成全孩子、滋养生命的美好路径，而非制造焦虑、贩卖焦虑、扼杀天性的生产线。

这本书让我有了一些全新的视角：新一代的孩子们其实跟我们一样，也是会遇到各种各样的挑战，如果他们觉得控制点在外部，就会无力，要引导他们把控制点放在内部。现在大家都说孩子有心理问题，我也认同书里所写，要分情况，不要过度依赖心理治疗（严重的情况除外），也不要给孩子们过度贴标签，容易让他们把控制点转移到外部。其实正常生活，正常社交，即使有情绪不稳定的时候，心中有爱，自我尊重，自我信任，大部分都可以自愈。

还在发展中的国家看过度保护的国家，算是一种新视野。过度的防护、关照甚至是预测并不是好事，所谓的放权在不适当的年龄段也会酿成大错。不要无菌环境，国外的月亮没那么圆，我庆幸我没有长成贬义中的teenager。

一些关于育儿和心理治疗的新视角。 书中很多观点都认同，比如“原生家庭”，比如把抑郁症、ADHD作为自己某种时尚单品……人是有主观能动性的，别自己放弃自己，也别放弃别人。

这本书其实写的是新时代心理治疗领域的“刻舟求剑”。 把心理治疗当成万能良药，忽略外部环境变化。当代青少年的所谓“心理问题”往往被过度简化并贴上病理标签，但真正的原因还包含学业压力、社交媒体、家庭教养方式等复杂外部因素。 如果仅把这些孩子归类为“有心理疾病”并给予谈话疗法、SEL 课程或过度温和的养育，就仿佛想用一把钥匙开一百把锁，非但无益，反而可能因过度聚焦情绪、缺乏结构与责任引导，缺少行为指导而加重困扰。 最有效的帮助，是像作者所说的“回归结构与边界”——在情绪之外，重新建立清晰的规则、期望和责任感，比如，情绪＋行为引导，让孩子在可预测的框架里学习自律、同理心与担当。

“捡”到这本书之前，刚好正在经历一次教育困顿期：我发现自己的9岁儿子越来越“敏感”，越来越沉浸于对各种情绪的“反刍”，对身体各种不适的小病小痛的忍耐度也越来越弱。我开始觉得以往跟他深度聊情绪、企图为他的每一点不舒服给出明确解读并找到直接的即时的缓解方法的做法不一定是好的。然后在读这本书的过程中，我也正好在调整自己以及家人与他的相处方式和应对他的一切“不如意”时的方式。我们发现，当家长重新变得如传统教育一样更“粗放”一些时，孩子也没有那么“矫情”了。我们总觉得新一代太“矫情”，可能真的是因为家长先“矫情”了，我其实也一直认为他们面对的压力跟我们过往的确实不一样，但他们这种压力很有可能就来自我们自身。 P.S. 虽然从整个社会氛围看，我们可能尚未如同书中所描述的美国家庭一般如此普遍地“病理化”和“问题化”青少年时期的各种成长挫折，但最近(2026.05)发生的沈奕斐被家长“举报”的事件恰好是这种教育倾向的一个鲜明例证——还好，从大部分人的反应来看，大家知道，“有病”的是那位家长。 P.S. 这本书可搭配书中多次提及的乔纳森·海特的《焦虑的一代》和《娇惯的心灵》一起阅读。

一周多的时间见缝插针看完了这本书，印象最深的是作者对主流心理治疗的批判，她认为家长们不该把怎么管教孩子的权利习惯性交给所谓的专家和心理治疗师，尤其警醒家长：不要动不动给孩子贴上有问题的标签，更不要轻易给孩子用精神类药物。 这本书另一个观点深得我心：经历过童年被打骂的父母们总想着用较为温和的方式对待孩子，可是无规矩不成方圆，一味的关照孩子的“情绪”反而会助长他们的焦虑，并一直挑战父母权威。换言之，我们太紧张孩子了，以至于把孩子的情绪状态看得太重，我们甚至会越来越不相信孩子有复原力。是的，作者不止一次提到复原力，而不是像主流心理学那样老是强调创伤创伤，好像只要有了创伤，永世不得翻身似的。 这本书第一次让我反观精神分析理论的阴暗面，人总是要往前走的，哪有一直反刍创伤叙事，并把它当做自己是病人标签的道理？何况在一遍又一遍的述说中，记忆也会变得不可靠，它更加会助长一个人“比惨”的心理，算了吧，let it go，没什么过不去的坎！ 我最喜欢书里的两句话，一句是“鲜花在土壤里长得最好”，它提醒我要多给孩子自主锻炼，多试错，不要剥夺他成长的动力。二是“不要再让不相干的人插手你和孩子之间的事了”，为人父母，多的是担心孩子的事，可我要再少一点点焦虑，遇到“问题”不要急于求教，不要习惯向外求，我们心里自有答案。

反对过度养育、对情绪过度紧张，反对心理筛查的滥用以及心理问题病理化，这个方向是对的。 但整本书充满情绪，对心理学的了解非常不全面并且偏颇，论证基于情绪，是此书的最大问题。 同类议题的书不少，而且理据充分，讲问题还会讲可以怎么办，那才是可学、可用。 真没必要读这本。

读到后面多少有点车轱辘话，值得推荐的是这本书提醒了“家长给孩子安排心理咨询和成人自己建立咨访关系是两件不同的事”，以及考虑到良莠不齐的从业者水平和较强的利益驱动，如果当事人没有相当的认知水平和心理健康程度，找到适合的咨询师并不容易。。