父母的使命之一就是被憎恨（轻心理）

没有谁能在成长中毫发无伤，连最完美的父母也难逃被怨恨的时刻。当爱与自由没有边界，孩子便失去了可以归咎的外在，只好把压力全数吞进心里。外耗转成内耗，独立变成孤军奋战。被憎恨不是失败，而是破茧的必然。理解这一点，才能释怀那些在“完美家庭”里滋生的莫名焦虑，也才懂，父母有时是必须被穿越的墙，而不是永远的依靠。

父母为孩子制定规则与界限，是引导孩子完成社会化过程中必不可少的关键环节，这需要足够的时间与耐心，等待孩子逐步适应。而厌恶、憎恨等负面情绪的产生，便如同认知发展过程中自然生成的代谢产物。 因此，成为一个好的父母，其实是一件非常不容易的事。就像进入亲密关系一样，养育孩子本质上也是一种对“自我认知”甚至“自我解剖”的过程与升华。 许多人会在恋爱里逐渐意识到自己性格中的缺陷、需求与不安全感，因为你所选择的人往往映射着你内心深处的人格结构与情感需求。而养育孩子也是如此——你如何与孩子沟通、如何处理他们的情绪，其实某种程度上也像是在跨越时间，重新触碰曾经的自己。 很多时候，孩子的情绪会让人重新看见自己年幼时经历过的压抑、忽视、委屈与情感缺口。你会开始重新审视，那些过去未被安慰的瞬间、未被理解的情绪，以及成长过程中长期缺失的心理慰藉。 因此，懂得珍惜并正视这些经历，尝试去修复自己的内心伤痕，同时也学会以更健康的方式去引导下一代面对生活中的困难与情绪，其实正是身为父母所需要承担的重要责任。

我本人不反对“标题党” 营销手段嘛 但是，我反感一些带“对立性质”的煽动 这篇文章的标题，直接给了我们一个绝对的肯定句 父母一定要“被憎恨” 但问题是，什么是“憎恨”？ 百科给出的解释是： [指对特定对象产生的强烈负面情绪，包含厌恶与痛恨的双重含义。] 如果按这个词义理解， 那这几乎是一种极端情绪状态。 很明显，和全篇文章讲的内容不符合 文章真正讨论的，并不是强烈的仇恨， 而是子女在成长过程中对父母产生的攻击性情绪、投射与分离冲动。 这更接近一种心理发展机制， 而不是道德意义上的“恨”。 文章的主旨更像： 父母的使命之一，是在某些阶段成为子女负面情绪的承载者。 甚至说得更直白一点： 成为“情绪垃圾桶”。 这里的关键不在“憎恨”， 而在“容纳”与“包容” 🖋精神分析理论中有“容器功能”的概念， 指的是父母有能力承受孩子的混乱情绪， 并将其加工、消化，再以更稳定的形式返还给孩子。 这是一种能力， 不是一种被仇视的宿命。 而很明显，标题为了流量 刻意把“容纳”翻译成“被憎恨”， 情绪强度被人为抬高， 使整个讨论的重心就发生了偏移。 🖋这种制造立场对抗的做法， 本身就削弱了理论本身的精细度。 本身就像是一种对读者的 “心理操控”或者心理PUA 我不否认这篇文章的内容很好，挺全面 但，仅凭这个“标题” 你的理论再高屋建瓴， 地基坏了，房子就住不得 所以，我给这篇文章的评价是“不行”！

没有想到这篇短文竟然是来自大名鼎鼎的简单心理，这篇文章从逻辑上从内容品质上实在让人惊掉下巴。这篇文章也在一定程度上指出了一个关键问题—心理学是一种工具，而并非目的，学心理学是为了让我们的生活过得更好，而不是自己手里拿了一个锤子于是看什么都像是钉子。 学术界也存在这种问题，一些听上去好像很有学问的话引申出的结论令人咋舌，而其探究的过程本质上也不过是一场语言和概念的游戏，邀请别人裹挟在某种情绪和被别人定义的认知之中。文中将“父母”假定为个人发展道路上不得不甚至一定要扮演的角色，他们之所以被厌恶是因为理所应当承担为孩子提供特定发展空间的社会功能。但是人并非只活在家庭之中，父母恰当的养育势必会给孩子提供更好的身心环境的，如果作者假定个体必须感受拉扯，体会挫折，为什么非要给予父母这种角色安排。 看完这篇文章之后我想到美剧《摩登家庭》有一集中，大姐责怪父母给予她很好的物质生活，让她没有自我探索和自我驱动的迫切性，于是妈妈开车去外玩的时候把三个孩子扔在山上。 心理学是让人成为他自己，为自己负责，看到内在的阴影面，并试图接纳整合。并非一直咬着奶嘴嬉戏并用文字和定义不断将自己的行为合理化，沉浸在巨婴的美梦之中。

为什么大家都说这不行呢？我感觉憎恨就是挺重要的一步的。一方面是父母亲要做好准备，就是就算自己做的很好，也会有这么一个环节，一个是作为孩子而言，让自己出现这种情况的时候，也不要太过自责和怀疑，不断成长，从憎恨到慢慢理解，这是一个循序渐进的过程，人格就会慢慢更加健全了吧

耶鲁大学心理学家桑德拉·斯卡尔（Sandra Scarr）和其他研究人员发现，✅父母只要避免暴力、虐待，不要漠不关心即可，除此之外，⚠️父母做的任何事情都不会产生显著影响。 差劲的教养方式会伤害孩子，极其认真负责也未必能让孩子更快乐或更健康。 ——《会好的：悲观者常常正确，乐观者往往成功》作者：罗伊·鲍迈斯特 约翰·蒂尔尼 还可阅读《教养的迷思：父母的教养方式能否决定孩子的人格发展？》作者：[美]朱迪斯·哈里斯 安妮斯·弗里曼（Annis Freeman）：“《爱的艺术》不是教条，而是邀请——邀请你去爱，去活，去成为。”

1、成熟的父母是孩子情绪的容器。 2、不成熟的父母： 孩子情绪崩溃时，父母情绪也崩溃。 这时，孩子会本能的“反哺”。 家庭序位倒置，孩子成长为“救赎者”。

《父母的使命之一就是被憎恨（轻心理）》围绕一个颠覆性的家庭议题展开——孩子对父母的“恨”并不一定是家庭悲剧，而可能是走向独立的必经阶段。作者以“开明父母+完美家庭”案例为切入点：父母给予充分自由、尊重与无条件支持，孩子却在青春期出现焦虑、躯体化疾病，甚至靠安眠药入睡。高赞评论一语道破：“父母天生的使命之一就是被憎恨。” 社会化过程伴随痛苦，当父母把责任与社会化期待全部交给孩子，孩子只能把外耗转为内耗，最终陷入自我怀疑与焦虑。 全书通过心理学视角重新审视亲子关系： 1. ​​被憎恨不是失败，而是正常里程碑​​——孩子需要把对父母的矛盾情感外化，才能建立自我边界。 2. ​​“完美家庭”也可能制造隐形压力​​——没有可怨怼的对象，孩子只能对自己“全部负责”，导致过度自责与身心问题。 3. ​​父母与孩子角色要动态调整​​——父母既要在早期提供安全基地，也要允许后期被“讨厌”，从而让孩子完成社会化和自我认同。 作者希望读者通过理解这一“被憎恨”阶段，解开完美家庭中孩子的焦虑之谜，也让父母意识到：适度的冲突和分离，是孩子成长为独立个体的必要养分。

先保留这个感觉，咨询师的被憎恨比较好理解，父母对孩子的恨也比较好理解，孩子对父母这个部分，我再理解理解

【父母的使命之一就是被憎恨】 「我爸妈是神仙父母，怎么会养出我这样的女儿？」——拥有无条件支持、尊重选择、甚至主动劝躺平的原生家庭，她却十几岁确诊甲亢，后来焦虑症躯体化，靠安眠药才能入睡。问题到底出在哪？ 一条高赞评论给出了出人意料的答案：「父母天生的使命之一就是被憎恨。」社会化过程本就伴随着痛苦，当父母以开明姿态给予充分自由，实则是将责任和社会化期许全部移交给孩子。没有了可以怨怼的对象，外耗变成内耗，「对自己完全负责」反而成了沉重的枷锁。 本文带你重新审视亲子关系的真相：被憎恨不是父母的失败，而是孩子走向独立的必经之路。理解这一点，或许能解开那些「完美家庭」中成长的孩子的焦虑之谜。