国际安徒生奖获奖作品·动物会议

原文：动物代表的妻子们在家里为他们收拾好了出门所需要的一切，比如换洗衣服、保温水壶、钱、玉米、肉干、鱼干、燕麦、蜂蜜、烤鸡和煮鸡蛋。动物代表们穿好了大衣，是时候出发前往火车站了。 评价：女性也需要参与政治，而不是在背后准备粮食。 政治不是男人的事，更不是结了婚可以享受妻子照顾的男人的事。 有人做好所有的准备就显得雄性更厉害了么，可笑！

非常可爱的小故事!可以读给孩子听!

很好看的小说，极具讽刺，放眼当下，亦是如此，

不经思考的父权制童话凯斯特纳让动物来审判人类，却把动物世界做成了现实中父权制社会的翻版。所有的动物，无论是什么种族，无论他们在动物世界中是父系还是母系，全部直接照搬人类父权制的分工。 以大象为例。现实中的象群是母系社会，老母象是决策者、领路人、族群的灵魂。但在故事中却是雄性大象开会搞政治。雌性大象在家当贤妻。这本书中的所有动物都是以这样的逻辑在运行，雄性参与政治活动，雌性负责给他们打理好生活，在家中照顾孩子，为他们的政治活动加油。在看开头的读者可能会以为这是作者在使用反讽的手法，毕竟父权制的模板套得太生硬太呆板，然而看完全本会发现，凯斯特纳根本没想过这个问题，他默认了雄性=公共领域、雌性=私人领域这套分工，以至于连写动物的时候都不自觉地套用了。他脑中的秩序本身就是父权制塑造的，他以为自己在写一个颠覆性的寓言，实际上只颠覆了动物的世界。 政治活动是游戏，也是表演整本书的动物会议没有任何实质性的政治思考：不讨论战争的结构性原因，不讨论如何具体保障孩子的安全，不讨论替代方案。动物们只是想好了要去开一个会，于是他们开始打理自己的毛发，准备前往会议地点。 动物们虽然打着保护孩子的旗号，但战争中受到伤害的除了孩子也有动物。空袭使整个城市陷入火海，到处都是人类和动物的叫喊，动物们提到了这一点，但比起受伤的动物，他们更在意人类孩子的安危。栖息地被毁、食物链断裂、生态崩溃，这些动物们提都不提。身为动物却并不关心动物，反而打着一个在人类看来会比较正义的旗号，“保护孩子”而非“保护动物”，这怎么看都像是在表演人类期待它们扮演的角色。 反战只针对症状而不针对病因事实上，在看这本书的过程中，我认为最像童话的一部分就是这些动物用一些非常幼稚简单的行为最终却能够使人类社会达到真正的和平。 派老鼠吃掉所有的文件，派飞蛾吃掉所有的军装，好像战争其实是文件或是军装控制人类引发的一样。我应该夸赞一下，这本书没有把人类社会中的文件与军装视为不可复制的吗？否则仅是老鼠与飞蛾就足以止战了。战争爆发的原因，本质在人类，而非物品。 把所有的孩子藏起来，就能够让人类世界的所有人都去发自内心的赞同停止战争吗？可能会有一部分人认为用停战换孩子回来是很划算的事情，但也应当会有一部分人、甚至是很大一部分人觉得，动物竟敢挑衅人类，正是因为人类没有将动物世界打服，才会给了这些动物可乘之机。 把革命与罢工等同于战争动物认为战争、革命与罢工是同样的行为，都让这个世界变得不和平，但事实上，罢工是工人阶级对资产阶级的反抗，是他们追求基本权利的方式，革命在大部分情况下也是被压迫者推翻统治阶级压迫得到公平的方式。把它们归为同一类行为，就等于说：不管你是压迫者还是被压迫者，只要你让现有秩序不安，你就是问题。这个立场天然站在维护现状的一方，是谁在现状中获益？当然是统治阶级。 作者脑中的和平并非真正的和平，而是没有人反抗的现状。罢工打破了现状，所以罢工是坏事；革命打破了现状，所以革命也是坏事。但这个和平的现状，对谁来说是和平？对谁来说是持续的压迫？ 凯斯特纳1949年写这本书时，刚经历了纳粹时代。他痛恨战争，这是真实的，但他的反战方式不是推翻产生战争的制度，而是停止战争的表面行为。这可能和他作为中产阶级知识分子所处的位置有关：他痛恨纳粹的暴力，但他并不站在无产阶级的角度思考问题。他想要的是一个没有战争的社会，而不是一个没有压迫的社会。这两者的区别，恰好就是以上四点共同指向的问题。

基本情况：这本儿童文学是1949年写的。 原文：“动物代表的妻子们在家里为他们收拾好了出门所需要的一切，比如换洗衣服……” 面向未来，关乎平权，一个家庭对孩子的培养应该以培养一个独立自主的人为目标。每个人都有能力，继而选择适合自己的工作，继而争取权利。历史原因导致的男主外女主内教育，得慢慢改变现实是有很多有思想的家庭也在这样践行着新教育。参考反面案例：在一个不管学习的家庭里，对女孩常说的话是你不学做饭菜，以后嫁人怎么办。对男孩则毫不要求做家务。参考正面案例：不管男女，都要培养自主生活学习工作的能力，以及健全的人格。 这本书是1949年写的。这样写是时代的局限性。但若是近期的作品，还这样写的话确实不妥。应该分开写一些煮妇，煮夫，双薪家庭之类的，多写几种情况，而不是直接写“动物代表的妻子们在家里为他们收拾好了出门所需……”。这一句看似简单的语句，如若其他新书也都有这样的一句，将会给读者，特别是三观人格养成中的小读者，带来潜移默化的影响。如同前面所提一个家庭对女孩常说的一句话是“你不学会做饭菜，以后嫁人怎么办”，对女孩的影响是非常大的。 如若是为未来独立生存着想，大可换成这样的语句：“来，我们一起学做饭做菜，以后你独立了，也能好好照顾自己，好好吃饭。”

1949年的书。受限于时代背景。没有啥新意，把动物换成外星人/机器人一样讲得通。

这本书感觉夹带了太多的私货，观点很难苟同；作为儿童读物而言，不太合适。

像讽刺小说而不是童话，以政治为主题很奇怪。

文中动物为什么在作者的臆想中沾染了人类的陋习。

不太适合作为儿童读物，借着童话的壳表达政治观点，而且其中的观点也不咋正确。