机器时代：技术如何改变我们的工作和生活

夫机器者，非独器也，乃时之象也。自工业革命以降，铁轨纵横，机声震野，天下始知“机器时代”之名。然机器之兴，非止于工坊之变，实乃人心之迁也。 昔者，人以劳力为生，手耕足蹈，汗滴禾下。机器出，则劳力易，工效倍。然机器渐盛，非但代劳，更欲代智。工厂之内，机械臂舞，节奏森严，工人俯首，如傀儡之随线动。机器之令，不容违逆，身体之节，尽归其律。此所谓“机器霸权”也，非以刀兵相迫，而以技制心，使人心甘情愿为机器之仆。 观夫机器之利，固不可没。然其弊亦显。低技之工，尽被替代，失业之患，遍于市井。高技之才，虽得存，然亦困于算法之笼，创新之翼，难展于资本之桎梏。更可悲者，机器之“迷思”盛行，人皆以为机器必优，自贬其劳，自轻其智，遂使人性之光辉，渐为机器之影所蔽。 然则，机器果不可逆乎？非也。机器者，器也，器本无善恶，善恶在用人者也。若能以人本为基，以技为翼，使机器服务于人，而非人役于机器，则机器之兴，可成盛世之基；若放任机器霸权，则恐人心离散，社会分崩。 故曰：机器时代，非终局，乃转机也。愿世人醒悟，破机器之迷，复人性之真，使技术之光，照彻人间，而非沦为资本之奴。

《机器时代：技术如何改变我们的工作和生活》读后感 读完许怡的《机器时代》,我感到一种前所未有的不安。这种不安不是来自对未知技术的恐惧,而是来自对一个残酷现实的清醒认识:技术进步并不必然带来人类的解放,它可能带来的,是资本对人类的最终抛弃。 资本从人类中解放出来 书中引用的尼克·戴亚-威泽夫特的那句话,像一记重锤敲在我心上:"人工智能与资本的相互嵌合不是要把人类从资本主义当中解放出来,恰恰相反,它是要把资本从人类那里解放出来:资本不再需要人类——人类可以绝迹了。" 这句话颠覆了我们对技术进步的乐观想象。长期以来,我们被告知技术会让生活更美好,会把人类从繁重的劳动中解放出来。但现实是什么?技术确实在解放,但它解放的不是人,而是资本。资本终于可以摆脱对人类劳动力的依赖,可以不再需要支付工资、不再需要考虑劳动者的权益、不再需要面对罢工和抗议。 这是一个多么讽刺的局面:我们创造了机器来服务我们,结果机器却成为了资本抛弃我们的工具。 技术中立的神话 作者提出了一个至关重要的观点:"发展何种技术,技术服务于谁,并不是由技术本身所决定,而是取决于技术所处的政治、经济与社会制度。" 这句话戳破了"技术中立"的神话。我们总是说技术本身无罪,关键看怎么用。但这种说法掩盖了一个事实:技术的发展方向从一开始就不是中立的。资本决定投资哪种技术,决定技术如何应用,决定技术的收益如何分配。 无人驾驶技术就是一个典型例子。这项技术本可以让出行更安全、更便捷,让司机从枯燥的驾驶中解放出来。但在现有的制度下,它的首要目的是什么?是让资本不再需要支付司机工资,是让平台可以榨取更多利润。那些为平台工作多年的出租车司机和网约车司机,最终会发现自己被自己服务的技术所淘汰。 平台资本的掠夺性 书中关于网约车司机处境的分析让我深思:"为什么现在出行越方便,选择打车出行的消费者越多,出租车和网约车司机的处境反而越来越糟糕?" 答案是:数字平台资本将掠夺而非生产视为主要的资本积累模式。平台本身不生产任何东西,它只是建立了一个连接司机和乘客的系统,但它却要从每一笔交易中抽取高额佣金。司机工作得越辛苦,平台赚得越多;乘客支付得越多,平台分得越多。而司机和乘客,这两个真正创造和消费价值的群体,却都在这个过程中被压榨。 更可怕的是,当司机们意识到自己的处境并试图反抗时,平台可以轻易地用算法来惩罚他们——降低派单率、取消奖励、甚至直接封号。而当司机们变得"不听话"或"成本太高"时,平台就会加速推进无人驾驶技术,彻底抛弃这些曾经为它创造价值的人。 这就是塞德里克·迪朗所说的"技术封建主义"——平台就像新时代的封建领主,控制着数字领地,向在其领地上劳作的人收取"租金",而这些劳作者既没有土地的所有权,也没有任何保障。 被抛弃者的未来 最让我不安的是:那些被机器取代的人将何去何从? 我们可以说"他们可以学习新技能,转行做别的"。但当人工智能和自动化技术以指数级速度发展时,还有多少工作是安全的?制造业工人被机器取代了,司机正在被无人驾驶取代,客服被聊天机器人取代,翻译被AI取代,甚至连程序员、律师、医生这些高技能职业也开始面临AI的挑战。 更关键的问题是:在现有的制度下,技术进步带来的收益归谁?如果一家公司用机器取代了一万名工人,省下来的成本会用来提高其他员工的工资吗?会用来降低产品价格惠及消费者吗?还是会变成股东的分红和CEO的奖金? 答案不言而喻。 技术进步与制度选择 读到结尾,作者再次引用戴亚-威泽夫特的话:"人工智能-资本主义是一座深渊,而共产主义是一座跨越它的桥梁。" 这句话可能会让很多人感到不适,但它指出了一个核心问题:我们需要重新思考技术进步与社会制度的关系。 技术本身不是问题,问题在于技术在什么样的制度下应用。在一个以资本积累为核心目标的制度下,技术必然会被用来降低劳动力成本、提高资本收益、强化控制和剥削。而在一个以人的全面发展为目标的制度下,技术才可能真正成为解放人类的工具。 这不是说我们要回到过去,也不是说要拒绝技术进步。而是说,我们需要建立新的制度安排,确保技术进步的成果能够被所有人分享,而不是被少数人垄断;确保被技术取代的人能够得到保障和支持,而不是被简单地抛弃;确保技术的发展方向由社会民主决定,而不是由资本的逐利本能决定。 一些可能的出路 面对机器时代的挑战,我们需要认真考虑一些制度性的解决方案: 全民基本收入——当越来越多的工作被机器取代时,我们需要新的收入分配机制,确保每个人都能有尊严地生活。 缩短工作时间——技术提高了生产效率,我们为什么还要工作那么长时间?应该让更多人分享工作机会,让每个人有更多时间发展自己。 技术民主化——关于发展什么技术、如何应用技术的决策,不应该只由资本和技术精英做出,而应该有更广泛的社会参与。 强化劳动者权益——在技术转型期,需要更强有力的社会保障和劳动保护,确保劳动者不会成为技术进步的牺牲品。 重新定义工作——当传统意义上的"工作"越来越少时,我们需要重新思考什么是有价值的活动,如何评价和回报那些对社会有益但不产生直接经济价值的活动。 结语 读完这本书,我最大的感受是:技术进步不会自动带来美好未来,它只是提供了可能性。这个可能性会变成现实还是噩梦,取决于我们的选择——取决于我们建立什么样的制度,取决于我们如何分配技术进步的成果,取决于我们是否有勇气挑战那些把技术变成剥削工具的既得利益者。 机器时代已经到来,问题不是机器会不会取代人类,而是:在机器取代人类劳动之后,我们要建立一个什么样的社会?一个少数人拥有一切、多数人被抛弃的社会,还是一个所有人都能分享技术进步成果、都能自由而全面发展的社会? 这是我们这一代人必须回答的问题。而这个问题的答案,将决定人类的未来。

这本书讲述的具体例子值得去仔细阅读和思考，里面也有一些对于各行业从业人员的现状和技术影响的洞察，作者也花了数年的时间进行研究。 但是有些观点并不同意： 1. 关于自动驾驶，作者在反对各大车企夸大自动驾驶叙事的过程中，却承认了自动驾驶的技术在未来的潜力和可靠性。 （文中为了反对自动驾驶技术的扩张，在叙事上夸张了自动驾驶在未来能做到的事。 类似于： “继“萝卜快跑”在武汉商业化落地之后，相信无人驾驶出租车很快便会在全国各大城市陆续实现较大规模的商业化运营。百度Apollo曾宣称：“我们已经完全具备了城市级自动驾驶出行服务所需的技术能力。面对一座新城市，完成全域全自动驾驶出行服务准备仅需半年时间。”可以预见，无人驾驶的时代已经不远了。” 所引用的信源虽然是官方的，但这只是一篇软文，吸引投资而已，实际上，技术上有致命的缺陷。 ） 到目前为止，自动驾驶依然没有办法解决幻觉和对抗式攻击的问题。 1.1 幻觉是深度学习自带的根本性的缺陷，其中一部分原因是过拟合和泛化误差带来的。 人的幻觉和AI的幻觉不是同一类，只是用了同样的语言而已。AI本身是机械论的，它自身的幻觉是确定的，仅仅是用概率的语言来描述而已。 1.2 而对抗式攻击是人为地利用“幻觉”干扰汽车的机器视觉，令其识别错误而产生错误的行驶策略，并且不需要接触汽车、不需要侵入汽车的电子系统，只需要在路况前面放置特定的图案或特殊的颜色就可以。 而且AI发展的越强大，进行对抗式攻击的成本就越低，效率就越高。（本质上，对抗式攻击也是找一个损失函数，然后求梯度下降。） 并且人为能够修复的漏洞的样本空间要远远小于可攻击的样本空间。 所以技术的进步并不能够解决这类问题，因为计算机视觉的能力越强大，它的网络层级和参数就越多，那么可攻击的样本空间就越大。 2. 网约车平台仅仅是增加消费者的便利和降低出行成本吗，没有增加消费者的整体打车需求吗，没有降低双方的交易成本吗，没有养活更多的从业者吗？ 传统出租车司机当然受到了网约车冲击，但是整体上有更多人参与了劳动，只是新参与劳动的人群分走了原本出租车司机的蛋糕。 行业垄断之后，平台的权力确实会增大，会整体上压缩了网约车司机的收入，这一点确实是要解决的问题。 另外，作者选择的论述视角，只是一个静态的截面。 近几年，网约车补贴减少，网约车司机过得非常累，并且被平台剥削，确实是事实。但是在早期资本抢市场的时候，网约车司机获得的收入并不低。 如果把视野放在“网约车从兴起到现在”这一整个时间周期来看的话，到目前为止，没有任何一家网约车平台能靠经营利润能够覆盖历史资本投入（不算收购），而且遥遥无期。 而且某家网约车平台在未来也不一定是垄断地位，就像外卖平台垄断了一段时间后，又有多家大厂竞争，骑手拿到补贴。 所以并不像作者说的仅仅是资本剥削叙事。 3. 作者在整本书一直提到资本的权力对劳动者的剥削。但是在中国，资本的权力是最大的吗？ 资本的权力，还有其他的资本作为一种竞争来制衡，同时也受宏观的大手管控。 但是另外一种权力，作者为什么不提呢，只捏软柿子是吗？谁来监督这种权力呢。 4. 骨肉分离。 论述的具体内容和叙事的框架很违和。刚觉得作者论述得挺有道理的时候，突然套一层壳，举一张大旗。 而且其实叙事的话语本身会影响论述的客观性和有效性。 5. 尽管作者亲身感受过生产车间，但举的机器不如人的部分例子可能有些过时。 近几年的ai发展(包括计算机视觉、强化学习）很大程度上能弥补之前的一些问题。 当然ai ➕ 机械臂也有它自身的问题，比如幻觉、不可解释性、对抗式攻击等等，也不是可以靠现有技术可以解决的问题。而且也没有办法解决作者说的“大家对机器和ai的迷思和迷信” ➕ 如何不去技能化 的问题。 并且这个问题已经反过来作用到了软件行业了，已经有管理者相信ai编写出来的代码可以不用review，并且因为ai写得比人强，所以全部交给ai吧，这就是程序员的去技能化。 短期内效率提高 ➕ 有些空闲，但是长期来看从业者会从价值链中剔除，并且只用ai生成的代码(不review）有潜在的漏洞，更容易被攻击。 (同样的道理，技术提升也让攻击软件的成本、门槛降低，效率提高)

在技术垄断时代，我们陷入了机器神奇效果的重重包围之中，我们受到的鼓励是忽略机器里嵌入的理念。 这就是说，我们对技术隐含的意识形态意义视而不见。这些信念隐形的后果是，我们失去了对人类判断力和主体性的信心。——尼尔·波斯曼

一本充满人文关怀的社会调查学书籍，作者各种访谈、实地参观、田野调查，介绍了现代机器发展现状及各行业使用情况，思考人类与机器之间的关系，发起疑问：机器工作就一定比人更高效、高质和稳定吗？甚至提出机器霸权的说法。 机器技术的革新也许不会引领社会的发展，让人类变得舒适悠闲，而是会压榨劳动力市场，抢走人的工作，更恶劣的是变成资本垄断技术和赚钱的工具。 枯燥的理论过多，通俗易懂会更好。

以“机器换人”现象进行研究，关注自动化技术对劳动关系的重构，提出“机器霸权”的概念。在生产过程中，机器占据了中心地位，并被认为是比人类更优越可靠的系统。机器霸权的逻辑也正从制造业逐渐转向其他工作领域，从体力劳动行业的替代转向高技能与高认知行业的替代。尤其，当前AI技术的盛行，对机器的迷思，技术的进步与裹挟，则会导致对人的关注越来越微弱，那么人的幸福感和创造性或许同步被影响。

写得很好，作者是一个严谨的学者，不仅仅通过调研和访谈，还通过应聘岗位，获取实际感受来充实文章内容，言之有据。机器取代人的工作，而国家政策还在鼓励生育，现在出生的人是纯粹来享受机器带来的福报的吗？不同的行业对机器能力的要求是不一样的，本书也只调查了很少几个行业，在人工智能掌控机器越来越强大的时候，在多个领域尝试，是必经之路，不试试，谁能预知未来，毕竟，现在面前的路，没有历史可循。推荐读这本书。

(9/50)“劳动红利”到“机器红利”的转变，本应是把人类从劳动中解放出来，却变成把资本从劳动中解放出来。

在书展上看了些内容，从原本片面和局限的眼光，甚至有些逃避心理的状况面对机器时代。作为本身也是这类技术人员，剥下机器辅助是否还有能力称为技术人员，有可能被替代的现实问题。实际上是迫在眉睫。

内容很新很好并且容易理解，但是需要更精细的电子书排版，注释也需要改成电子书的格式。好评给到作者，差评给到出版社