灵长类动物学家的冒险

在猴子社会中可以照见人类自己 南非丛林深处，岩石后悄然移动的狒狒群正进行一场群体决策；尼泊尔雪山凛冽的风中，有着雪豹转瞬即逝的魅影；日本森林的猕猴群中，雄性猕猴卡巴休息时，时刻注意着几只强壮的公猴，防止它们威胁到自己的地位。这些场景不是《国家地理》的片段，而是法国科学家塞德里克·叙厄尔在《灵长类动物学家的冒险》中写到的关于这些与人类有着最近亲缘关系的动物社会里的日常。身为斯特拉斯堡大学教授的叙厄尔，以灵长类动物学家的身份常年扎根荒野，足迹遍布地球每个角落。这本《灵长类动物学家的冒险》承袭自然书写的传统，通过众多灵长类动物的故事，将他的野外考察笔记淬成了关于它们心理、行为和社会的思考，这让我感觉灵长类真的太像人类了。比如，深入猴群社会的深处，叙厄尔为我们讲述了一个惊人的现象：有五只雄性猕猴打算前往其他地方，三只想往这边走，另外两只想往那边去。在他们的世界里，偏好和动机是通过个体所发出行为的数量来体现的。此时，猕猴们居然也会像人类一样以“少数服从多数”的原则行事，结果当然是往三只猴子想去的方向走了。这不就是人类社会的法则吗？再仔细考察更大的猴子社会，结果更惊人，或许“猴山的权力结构很可能早在人类出现之前就已构建”了。最令人惊奇的无疑是灵长类的艺术天赋：猩猩凭借敏锐直觉创作的画作被称为自然的“印象派笔触”，它们在画板前流露的专注神情令人震撼。2005年的一场拍卖会上，一只名叫刚果的黑猩猩于1955年创作的画作被抢购一空。而著名的黑猩猩小爱的画作则被印在围巾上，曾被松泽哲郎作为礼物送给珍·古道尔。我们能够把这些动物创作成果称为“艺术品”，把这样的黑猩猩称为“艺术家”吗？它们在作画时，是否怀有某种动机，想要传达特定的信息呢？倘若答案是肯定的，那么又该如何从它们的绘画行为以及最终的作品中识别出来呢？这本书并非只是叙述与灵长类动物的故事，而是从这些故事中思考，进行科学研究和发现。作者在描写与动物眼神交汇的瞬间所蕴藏的奇思妙想，是很有意义的哲思片段。从蛮荒丛林到城市丛林，从猴群的“表决”到人类的选举制度，作者的冒险是把灵长类动物与人进行对比，在它们的社会中可以照见人类自己，从而对人类意志、社群关系乃至文明发出叩问。因此，我们也可以把本书作为作者对人类历史和文明的反思录。

写得很好，内容丰富且有趣。首次了解到观察大型动物，得象狙击手那样一动不动地呆几个小时，一般人应该坚持不下来。研究动物的行为，表面上看起来意义不大，最多就是研究进化论的一个分支，但从本书中可以了解到，人--动物共患疾病，可以由观察动物行为上得到预警，从而更快地安排对策；研究动物行为，也是力求保持地球生物多样性的一部分。作者从动物伦理学出发，到通过计算机模型来研究动物行为，减少对动物的“迫害”，也很顺理成章。最后一章的“幻想”，更是神来之笔。作者以后的成就真可能是不可限量啊。

我被这本书吸引是因为相同的“属性”。这种属性在我有一天将微信头像换成一只猩猩的时候，是我突然惭愧于作为一个人类的卑劣。人类一直自诩为最高级的灵长类生物，可我们是通过什么来自诩的呢？这种人类的自以为是究竟是助长了人类的进步？还是只是呈现了人类的无知？所以，在看到这本《灵长类动物学家的冒险》时，不仅仅是相同“属性”的吸引力。 它们与我们有多相似？ 你完全想象不到！ ❓民主是人类的独有属性吗？ 这个问题，作者用一组时间线呈现了一组动物行为研究学家的研究结果，从理论层面阐释了动物之间的协商行为。这些论文的阐述帮助动物行为学家深入理解动物行为的成因、发展历程，以及在进化过程中被选择的机制。而由此也证明了，民主不是人类专属，在动物世界中，民主广泛存在于几乎所有物种之中。 在动物世界中，偏好和动机是通过个体所发出的行为的数量来体现的。换句话说就是，当你发出的指示行为信号数量、次数足够多的时候，在群体决策时是会被考虑到个体需求的。 ❓从众行为是人类的专有属性吗？ 这个问题，作者用一组研究结果呈现了动物间的从众行为，以及它们的习得能力。人类社会中，通过社会援助和教育干预可以打破这一机制的循环，而动物界中，也会存在这样的个体行为改变。 也就是说动物世界中，会有个体为了维护阶级稳定，而做出某种行为，而这种有利于阶级整体发展的行为是会被接纳的。也就是说通过个人和集体的努力，创造一个公平和宽容的世界是可行的。 作者的语言是轻松幽默的，即使深入到南非去观察狒狒物种，遭遇的肯定不只是笔下轻描淡写的几件困境。但就像作者说的，能被写进书里的往往都是美好的故事，作为研究人员的研究生涯却不仅仅只有美好，往往那些失败才是促成他们能写下这些美好的关键。 本书依据大量研究、实验基础进行了简洁的总结概述，所以，我们看到包括作者在内的研究者将研究成功进行简述呈现，但这一简述的结论背后是无数实验设计和实践的困难，在科普之余，我们也应该向这些研究人员致敬。那是对动物行为学家的敬意，也是对跟我们人类同样高级的物种的敬意。 这本书在阅读灵长类动物科普的同时，作者也用了值得我们深思的语言表述另一个伦理困境：动物的权益。实验室的动物为了科研实验付出的生命代价对于动物保护协会来说自然是致命的，但相较于通过动物来研究人类的某些动物性，似乎又情有可原。可这就跟作者提到的，文化决定了我们是要吃猪肉还是狗肉，这没有谁对谁错，有的只是不同文化之间的差异。 而在某种程度上，对于动物的科学研究，是否存在人道主义，就变得颇具争议了。这虽是相关科研问题，但到我们广泛人类群体的时候，其实这不过是与一种物种的共存。而在很大程度上，这些物种都在从人类身上汲取一些所谓的“智慧”，这是很讽刺的一点。 灵长类动物研究，不是作者轻描淡写的几篇论文可以概述的这其中的艰辛，只有他们正在经历的研究人员可体会，而作为我们普遍的大众，去了解这一群体和物种，不算迫在眉睫，但至少给了我们另一个视角去看待这个世界的生物，还有所谓的高级灵长类物种的定义。 至此，我的微信头像还是一只猩猩的侧脸，我不知道它的名字、性别…但是它在这很很长的一段时间里警醒了我…

看见动物的另一面 先讲个段子。原来有位跑动物园线口的同事，据传曾在猴山前呆坐了整整一天。那会儿信息的传播还是传统的“文＋图”，这种行为就有些不能理解。被问及此事，那位同事的作答颇具哲学思辨色彩：我想看一看，到底是什么原因让它们在猴山里面，而我在猴山外面。 像作者叙厄尔这样的灵长类动物学家，可能也会在某个时间点产生这样的疑问。至少，在他的《灵长类动物学家的冒险》一书中，我看到了很多促使疑问产生的场景。在他的笔下，这些可爱的动物也有另外一幅智慧的面孔，尤其是它们的创造力着实令人惊叹。 猩猩画画，作品被拍出高价——新闻刚爆出来的时候，我曾经觉得那些“画作”不过是没有意义的涂鸦，和人类的画作有着本质的区别。看了书中的介绍，我方知原来的认知是一种偏见。黑猩猩们的创作看起来杂乱无章，但它们懂得不同线条的表现形式，还根据不同时节对颜色有着不同的偏好，这些已经无法用无意识的创作来描述了。脑容量决定了它们无法进行复杂的创作，但从当下的作品来看，它们可以称得上是黑猩猩中的艺术家了。 比起个体的“创作”，灵长类动物的集体协同性更让人意外。“投票”选出迁徙地点的举动算是开胃甜点，包括蚂蚁在内，可以通过代际乃至族群传递的学习技巧，才真正体现了动物的灵性。通过对这种行为的研究，人类可以开发出和动物沟通、交往的全新方式，在不伤害它们的前提下，理解它们行为的意义。 泡温泉、玩石头、骑梅花鹿——日本猕猴的行为已经具备了一定的文化元素，其中猴鹿的互动远比人们想象得复杂。动物之间跨越种群的相互合作，同样给人类与动物的相处提供了一些借鉴。 观察动物其实是一件苦差事，但很多科学家乐在其中。作者讲了自己前往尼泊尔观察雪豹的故事，一路上的严寒没有劝退他们。而为了研究黄热病在金狮面狨中的传播情况，作者必须深入亚马孙雨林，为了这些数据与疾病和酷热作斗争。没有对研究事业和对象的热爱，想必他们很难坚持下去。 收到这本书的当天上午，珍·古道尔去世的消息传来。作者在书中对“灵长类研究三杰”致以崇高的敬意，也使用了她们的一些研究成果作为事例的佐证。斯人已逝，像作者这样坚持在丛林或草原上观察灵长类动物的科学家还会继续他们的冒险。一代又一代科研人员精神的传续，是人类的福祉，同时也是灵长类动物的福祉。