城市文化

芒福德的思想虽然缺乏系统的政治学基础(虽然读过赫斯以后，我意识到政治思想家所认为的缺乏政治基础的天真想象经常是一种更为深刻的人类责任感)，但他对于人类的博爱、对于人类美好生活的热忱谋划，将永远指导我们的发展。 资本主义(芒福德似乎未解释资本主义的产生而将其作为已确定的概念)排挤了中世纪城镇保护性的经济体系(以个体企业和占有为基础的贸易)，生产者让位于商人群体，城市的契约制度(货币交易、雇佣制度)逐渐代替了封建契约制度，并导致农奴制的瓦解，现代的信用代替了宗教的忠诚，工业组织代替了中世纪行会，专制君主接管了自由城市的特权和管理权(首都兴起，地方政权和城市被削弱，技术变革所带来的战争升级更加加强了中央集权管理，政治和经济互相强化，政治的少数化也促进了官僚主义盛行，阶级差距进一步增大；但另一方面，现代都市的组织形式在根本上是落后的，这越来越成为发展的阻碍)，资本主义经济冲击了中世纪社会活动，工厂代替了作坊(芒福德在这里的论述多是现象罗列，未提出社会转变的根源逻辑)，教会冲突和新教替代普世教会，对于增长(和数字)的需求应运而生(包括哲学的数字化和机械迷信，但芒福德未说明其与城市资本主义的联系的深层逻辑)。总而言之，芒福德认为不同于中世纪，城市的新基础在如上转变中确立，城市在一系列社会变化中不再是为人民谋福利的机构，个人主义盛行，城市与农村二元对立。“大都市受限于其组织形式，仅仅成为人的容器而非服务于人文联系的社会组织形态。”“现代都市本身是在科技领域的一种特殊的文化滞后。”“所谓大都市的增长，事实上就是不断增加最下层的民众。” 在城市规划方面，中世纪的不规则的、自然的、多样化的城市规划(源于时代技术限制和政治体制)，并以宗教崇拜为中心。相对应的，现代城市排挤了人文追求和真实生活(伴随着透视法的发现，城市设计开始强调空间轴线的运动，与中央集权统治所需的城市形式不谋而合，社会阶级在城市形式上发生分离，城市规划形式也抽象化、碎片化，并对地理学嗤之以鼻；社会更新的迅速加深了建筑的临时性)，这同样扎根于政治体制和技术变革(芒福德认为城市未能结成联合以对抗变革，这是否扎根于古罗马思想？然而城市即便结成联盟，也难以想象可以应对这种变革)。 针对这些问题，芒福德提出从区域地理条件出发(地域性也必然是反中央集权性的)，“用更丰富的环境、更高级的文化状态下人类族群和社区的更细微的多项因素的平衡，来取代自然状态的有机体意义上的原始的区域平衡。”，将公共机构的首要目的定义为服务人民，并以健康、活动和感官愉悦作为衡量城市的标准。“如果不从制度上取消这种不公的根源，自由竞争的唯一效果，只能是以新的特权阶层替代旧的特权阶层。”“如果今天的社会止步不前，那不是因为缺乏手段而是缺乏目的。”但这一区域规划的根本原理和对于城市的重新组织在思想上的政治基础和可落地程度都有待商榷。

这是一本专业性与学术性都很强的城市文化专业书籍。实话说，我看得很缓慢也艰难。 （emmm写了很多，没有保存😅那就这样吧，反正城市的发展需要大家一起努力。）