北族女性:辽金时代的性别与认同

第一次看到有关北族女性的研究。 恍然想到其实南北朝、辽宋金有关北方少数民族的研究已经有不少了，但是单独的女性研究还是不够，不够多。 这本书从史载谈到生活再到文化认同，对北族妇女的历史做了一个很好的梳理。 刚翻了下北族家庭和皇宫竟然不是女性专属领域（男人可以随意出入），虽然某种程度是弱化了男权，但另一种视角何尝不是男性侵入女性领域？

这本书让我印象深刻的是辽金女性可以不结婚（耶律常哥）、可以领兵打仗（杨妙真）、可以参与政事（应天后、承天后）。不过我开始的时候以为做辽金的女子要比做中原女子好些，后来发现所谓的“自主权”也不过是相对而论，还是做现代女子好些。我也明白了为何游牧民族的收继婚制和高昂的彩礼，不过是买断一个女子的方式，买断之后她就不在是一个人了，而是男方家族的一份财产。 这本书的写作手法让人读起来还是有点痛苦的，有很多地方的表达实在是难以理解，不知是否是翻译的问题。但是题材新颖、谈及的问题也比较稀缺，所以忍着读了下来，里面的几位女性历史人物形象对我的素材收集十分有用。

主题挺有意思的，关注了游牧民族文化和中原文化之间的交流互动，讨论了女性在这种文化融合下受到的影响，视角很好。可是，它使用的一些材料，比如列女传这种官方树立的女性典型，还有墓里的壁画和陪葬品，这些材料好像也可以反向说明，当时女性不完全这样，所以才要树立典型，而坟墓里流传下来的文物也可能具有幸存者偏差？ 而且我感觉，研究者的立场有点…形容游牧民族的女性基本是巾帼英雄或者开明大气，英姿飒爽；宋明时期的女性就是被裹小脚，受儒家礼法束缚，三从四德贤妻良母。这可能在某个角度是现实，儒家礼法的确给女性增加了很多束缚，但是这么比较我就会很难接受：宋明时期的女性应该也有其他的生活乐趣或者礼法之下自由的一面，只聚焦到被压迫的那一面，然后用这一面和游牧民族进行对比…我感觉情绪被操控了。 不过，这只是我的一些疑问，而且作者自己也对这些材料的可信度提出了疑问，“以上的叙述既展现了一些价值观念，但也因文献的偏向而忽略了某些其他的价值观念，于是便引发了一个问题。正史中所描绘的女性美德，究竟是由辽代史学家的价值观念所确定并继而影响了元代编纂《辽史》的史官们，还是元朝的史官决定了辽代女性美德的筛选标准，进而可能由此篡改了史实？此外，文妃和萧太后的诗作是否真实传达了女性的声音，抑或这些文学作品都是由后世男性文人所代写的，以此来宣扬他们的道德理念？这些问题的答案，目前都尚不得而知”。 所以，我就标一下一般。 （列女传里提到很多才女，说话很有条理，饱读诗书，家庭背景也很好，但是她们在历史里留下的形象是：她们用自已的才能去说服当权者，让自己为丈夫殉葬，然后当权者十分感动，同意了她们的要求。我挺感叹的，会说话不一定有用，重点是想表达的内容，话语背后的思想是什么。那些年代对女性的思想控制实在是😿）

细看的时候，有相当部分让我很困惑的论证/分析/错误。肯定不是所有的都和翻译有关，因为翻译甚至在注释里纠正了一些错误。 比如，在第五章的离婚一节里，作者的主要观点是，辽金对妇女再婚和离婚宽容，用了以下论证： 1. 辽圣宗时代公主与驸马离婚。 2. 钦哀皇后长女岩母菫离婚再婚四次，丈夫都是萧家的。 3. 辽天祚帝强迫文妃和丈夫离婚，纳入后宫。 4. 耶律庶成之妻因诬告丈夫被判离婚作为惩罚。 5. 金代强调妇女是丈夫财产，在1145年改进了效仿宋法，然而丈夫殴打妻子致死无罪，而宋法禁止殴打妻子。 6. 半句话“金代初期，社会对离婚和再婚均持相对宽容的态度...” 7. 后半句“...这一情况在后来发生了转变。”例子是海陵王暴政逼迫离婚、杀戮。 8. 延续7，海陵王逼迫乌林答氏与世宗离婚，乌林答氏自杀。一句话总结说，“自世宗朝起，社会便对女性守节之举愈发推崇。” 最后一句话总结全节：“总之，以上种种事例中，对离婚和再婚的宽容态度成了辽金两代游牧民族的习俗之一，让居于南方的中原王朝惊诧不已。” 在杨妙真的章节中，作者说杨妙真因为 1）婚前性行为+性主动 2）骑马打仗 3）“为金尽忠”/被宋史反对，说明杨妙真是胡化汉人，实为“辽金最后的巾帼”。 我们先不要说作者也承认妇女带兵打仗非辽金特有，也不要说山东特别是鲁西北自古是农民起义的老家，而农民起义经常有妇女要上战场，仅仅以上面的性自由、骑马打仗理由，将杨妙真这个汉族抗金起义领袖与皇后述律平、萧燕燕并列，作为论证辽金性别的例子，是很难说的。 萧燕燕和韩德让的恋情的章节出现了更多令我困惑的论证。首先，作者优先考虑刘斌和路振的私人笔记记载，认为既然出现两个信源，那么萧燕燕和韩德让的故事就很可信，忽视了此两记载同源（这是注释提出来的）。作者认为萧燕燕和韩德让生了1-2子，注释说《全辽文》和《辽史》有出入，楚王应该是萧韩之子。而景宗与萧皇后第三子耶律隆裕曾被封为楚王，他出生时景宗还活着。而且后修的史书在子嗣记载中出现错误，也不稀奇。因为优先路振的私人记载，又因为前面论证抢婚和洪皓记录的女真民间“男女自媒”=无贞洁操守、婚前性自由，作者认为契丹人萧燕燕和韩德让的婚约意味着他们有婚前性行为，再续前缘也与此有关，刘斌和路振描述的萧韩恋便符合习俗。最后作者说2005年发现韩德让墓挨着萧燕燕墓，于她而言证实了恋情，而2015-2017年考古发掘确认，韩德让属乾陵陪葬区，并非紧挨萧燕燕墓，可能为功臣陪葬制度。或许这和本书的著作年代有关。然而即使尊重萧韩恋的说法，作为契丹贵族的萧太后的私人恋情又怎么对辽金妇女总体有代表性呢？ 在前面的某个段落里，作者提到了范成大《揽辔录》里，一个“胡化”的女人，自称“宗室女、郡守家也”。她的分析是，这是和胡化性自由有关的： “范成大在1170年使金之时，曾谈及北地女性的性事问题...该女子与范成大一行人交谈有何目的不得而知，但其勇气可嘉，足以令范成大将她记录于行程录中。范成大似乎很同情她，他虽然没有详细记述当时的情形，但很有可能这位自中原而来的女子若非求欢，便是向其打探家乡的消息。” 实际上，如果看了范成大原文，便会觉得联想到“求欢”不可思议，因为那分明一个哀叹失落的遗民的语气。女子这段后面的一句是 “遗黎往往垂涕嗟啧，指使人云：‘此中华佛国人也。’老姬跪拜者尤多。” 而如果仔细看前文，那女人其实是“秦楼”的女子，那么即使女人搭讪有性目的，也不是一个性自由的场景。而范成大记载她，也不是因为什么被隐去的未知原因。他应该是感叹秦楼女子还自称郡守家，要么是靖康变成噱头招揽客人，要么是贵族竟沦落至此。此时1170年，距靖康1127年已43年了。 本书里有许多脑洞联想。 重复刻板印象的“游牧=妇女权力大，汉人=妇女无权” -- 即使某种程度上的确有依据，即宋明理学 -- 也很难说严谨或者创新到什么地步。更何况在理论和方法上还是美国这行的通病了。 我们可以看一下本书正文最后一自然段： “同时代和之后的中原女性又是如何看待辽金两朝的巾帼英雄呢？从中原文化角度来看，这些女性很可能被当作负面典型，用以强化中原传统的女德观念。包括婚姻和寡妇地位在内，有关女性性事的习俗事实上都极为主观。宋明时期女性之所以被隔绝在闺中，是否部分是因为男性想要更好地掌控自己的妻女，防止她们效仿北方草原王朝女性去追求更独立的生活方式和更主动的两性关系呢？宋明时期的祖母和奶妈们是否会用北境的野蛮大脚女战士来吓唬孩子，以此让她们表现得像个乖女孩？明代小说中那些神化般飞身骑马、近身互搏、腾云驾雾的女主人公，又是否会让人联想到辽金时期的那些巾帼勇士？或许，如今荧幕上的《卧虎藏龙》和《飞刀又见飞刀》正隐约与十至十三世纪的久远历史交相辉映。” Johnson幻想着宋明的妇女被恐吓不要模仿北族的彪悍（即使杨家将里萧太后是反派，难道不是立场和戏剧化问题？），而明代小说有大量独立、战斗的女角色 -> 一定是受游牧女主影响吧，绝对不可能是汉人的宋明自己出现的。

本书的视角很独特，通过辽金自己视角下的女德范版来分析辽金文化中女性认同的特质与中原文化的区别，从给予女性自由度上的感受来说，似乎游牧民族大于渔猎民族大于农耕民族，这或许跟生产生活方式有很大关系，男权社会中女性始终属于附属角色，但总有一些女性能够破除桎梏，做的比大多数男性还要好，比如应天后，承天后和杨妙真。唯一让我觉得意外的是辽金居然如此认同女性的文化修养，这是受汉文化影响的结果吗？还有书中提到的婚嫁之事中嫁妆和聘礼传统决定了女性再嫁的自由度，虽然有买卖婚姻的残酷但却是非常符合人性的。

个人感觉很一般，至少作者的结论在我看来是很浅的，不够深刻。也许是受限于史料吧，作者在很多地方不能下定论（比如《全辽文》中真假难辨的女性作者的文学作品，致使作者不能依据这些作品对辽代女性的文化水平与文学能力进行分析。），最终只是一种较为宏观的结论，如北族女性对汉文化与草原游牧传统是兼收并蓄，有所取舍的，并且两种文化之间还存在内部张力，促使女性的形象与认同在不断改变。但史料的缺乏又让作者无法清晰地描绘这种转变，这就很让人难受了。作者的部分结论也很值得商榷，作者仅依据《辽史·常哥传》与辽金墓志中的部分女性独藏墓就认为辽金女性中单身生活是一种普遍现象，这显然缺乏说服力。还有作者在最后认为辽金女性对佛教的接受与唐代女性很相似，而迥异于宋代女性。这一说法显然很荒谬，现有的宋代女性研究和史料都可以证明佛教对宋代女性生活的影响是极大。

汉人看北朝，一开始多少是带点汉人中心主义的，像在看夷狄，但女性看女性，汉人中心主义就又变成了自卑，如作者所言，无论在受教育、婚前性行为、婚后政治甚至军事活动参与等各个方面，北朝女性的权力比中原女性多的不是一星半点…特别是承天后那一段，她跟韩德让的事情这么公开讲出来，而且得到社会的理解和尊重，这得多先进的风气啊。当然，为了把韩德让纳入皇族，赐名赐姓时候赐到承天后儿子那一辈儿我也是万万没想到。游牧渔猎族群的跨辈婚，而且是女性长一辈的跨辈婚确实比收继婚更有东西[666]所以看书的时候总想替中原王朝扳回一局，直到看见“北朝严禁寡妇再嫁（外姓），寡妇有殉夫的传统，金代更是男性家暴女性至死可不获罪，而宋朝律法连丈夫殴打妻子都是严格禁止的”，忽然理解了穆斯林学者受性别批判时，总爱说“我们也尊敬女性啊，一夫四妻的前提是四妻地位平等，待遇相同不分高下；查希里耶时代有溺毙女婴的传统，伊斯兰教出现才取缔呀”的心态…通篇下来，发现地位最高的竟然是渤海国女性，应天后就出自这一支，而且以断腕代替殉夫，成功移风易俗的也是应天后，辅佐耶律阿保机，甚至直接带兵打仗的还是应天后。一切赞颂都归应天后～ 最近日剧刷的是大女主，读书也选了女性研究，同时看《北族女性》与罗老师的《漫长的余生》（说来惭愧我发现这本书上还有罗老师给我的亲笔签名，落款是壬寅孟冬）。不受后学影响的女性研究，主动接近中华民族共同体的女性研究，确实更符合中国人的胃口，这需要作者和译者有同样的自觉。南北的差异都是中华的一部分，融合后的优秀传统为我们所继承，无论如何都比用理学那一套来代表汉人，代表中国强太多。这个译后记写得很好，比他的书评写得好太多。书评写的啥玩意儿啊流水账，很难想象竟然是同一个人写的

参考文献可真多啊，非常严谨详实的一本研究北方游牧民族（契丹和金）的女性生活纪实。对东北地区、河北、山西在五代十国、宋代时期的历史感兴趣的推荐阅读。曾经去过旅顺博物馆，那里有很多金代文物瓷器之类的，他们的审美确实是喜欢硕大的东西，风格苍莽，很多瓷器的颜色都是米灰色，放到现在有点像废土风叠加一些侘寂风。还是没有被宋明理学和董仲舒版本的儒学侵染过的地区女性活得自由啊。但更羡慕秦汉时期以及先秦时期的女性，有权力有地位有自由。每次中国一战乱，就开始约束个性，尤其是女性个性，然后女性就顺理成章地被男性评头论足沦为男性审美标准下的玩物。参见宋明时期文人士大夫的审美，自己很孱弱不运动，就要求女性也弱柳扶风，满足他们为数不多的男子气概追求。图为旅顺博物馆收藏的金代陶器，可以感受一下他们的风格，和中原有很大区别，虽然产能较低工艺较差，但独具一格。

选择这本书是因为小时候就了解到本地区拥有辽代公主墓，而且在市博物馆见过相应藏品。看到最后图片上壁画出现的时刻，一瞬间仿佛回到了青少年。走进市博物馆，了解树葬及辽国公主墓相关产品时的那个遥远午后。

大概了解了一下辽金宋，辽的女性地位，受教育程度明显高于其他两代，一方面是因为帝后固定一个姓氏，述律应天太后（后边改萧姓）起到一个很大程度的模范作用，后边出现承天太后萧绰，使契丹女受教育程度大大提高，马上民族多少崇尚自由，不过也受儒家文化影响，属于本土与外来文化融合，一点比汉族女性要好很多，详情请读完这本书，一定会受益良多，这里边还介绍了辽代皇族结婚，登基，等礼仪