一直在场：为何科学界不能没有女性

迪士尼疯狂动物城IP的世界观设定总能带给观众惊喜。作为动物“乌托邦”的Zootopia之所以获得今天的欣欣向荣，与初创者们的智慧密不可分，《疯狂动物城2》里进一步揭示了繁荣背后的阴暗面：爬行动物早已被驱逐在动物城之外，而造就动物城宜居关键发明气候墙的创始者正是爬行动物，“盖瑞一条蛇”的太姥姥。她的成果被攫取，家族被驱逐，权力被剥夺。迪士尼又一次以虚拟架构中的世界观映射了现实议题：如果说爬行家族隐喻的是被主流叙事长期忽略、被资本持续掠夺的少数族群，那么太姥姥的设定则几乎不需要过度理解——历史上那些曾经在科学界和发明界艰难作出一番成就的女性，名字被迫走向消隐的女性创造者们。 女性数学家埃米莉·德·沙特莱是第一位将牛顿巨著《自然哲学的数学原理》发表50年后从拉丁语译介到法语的人，纵使如此，后人记录她的形象多是作为“伏尔泰情妇”出现。 英国物理化学家与晶体学家罗莎琳德·富兰克林拍摄的X射线照片，成为了确定DNA结构的重要证据和研究基础，然而她的名字长期隐没在克里克和沃森光环后的阴影中，直到英年早逝后才受到应有的尊敬。 当耶鲁物理系史上第一位获得终身教职的女性物理学家梅格·厄里怀孕时，导师的反应是问她是否打算事业家庭全都要，但男性不会被问这种问题。 女性成长在一个往往不期待她们在科学领域取得建树的环境，她们的创意被视为不适合“枯燥的”科学研究；围绕自身，婚恋、生育等事项比实际能力更能成为人们关注的话题；当她们在一番努力后取得成就时，往往会遭遇“玛蒂尔达效应”。这是由科学史学家玛格丽特·罗西特1993年提出的概念，用于形容女性科学家工作被归于男同事的现象。 与此机制相类似，男性科学家往往获得认可后，也更容易获得更多的地位和财富，这可以被视为一种马太效应的倒置。内外因素的夹击，让女性更容易陷入被怀疑与自我怀疑，也更易于患上“冒名顶替综合征”。 女性科学家们没有放弃过抵抗。正如雅典娜·唐纳德所著《一直在场》告诉我们的，我们应当鼓励、支持和指导有志于科学研究的女性，女性同胞（以及致力于为女性权利发声的男性）应当在各种场合大声地说出女性的贡献，让偏见在对女性成果价值不断的认同和重复中逐渐消弭。 发现《一直在场》的作者是一位成绩卓著的女性物理学家时，我很难不感到惊讶。一直以来在性别平权方面，罕有领域专家的现身说法，一方面是自然因为研究领域不同的术业有专攻；另一方面，已经拥有一定话语权的女性现身发声，必定会触及、冒犯甚至挑战既得利益者的地位。 曾经读过研究经济学界关于女性歧视问题研究的《排她现象》，深感于每个领域的性别平权变革，必须由内而外打破和重组，而最受人们关注、女性“隐身”现象最严重的领域也许就是科学界。《一直在场》中所列举和讨论的、关于女性被刻意抹杀与忽视的现象触目惊心：科学梦想被其如敝屣，科学成果招致怀疑，学术环境普遍打压——“在场”始终是女性的诉求与热望，每个个体的在场也是对女性同胞们最有力的支持。 现实毕竟不是乌托邦。比起太姥姥仍能留下发明的铁证、仍有能记住历史的后代家族，真实地被埋没的女性科学人才往往悄无声息到残忍的境地。因此我们需要更多像《一直在场》这样深入探讨专门领域女性权力和女性教育的图书，需要更多像雅典娜·唐纳德这样勇于站出来现身说法的学者。 （2025.12）

作者是剑桥大学的教授，书中提到女性科学家的成果常被她们的男同事夺去，写存在于女性的冒名顶替综合征，会议上女性学者提出的观点常被无视 直到有男性提出时才会被重视，提到女性在工作场合受到的贬低和骚扰。作者呼吁所有人抵制歧视女性的场合，给女性学者同样的尊重。 没有在这里看到新的观点或概念，但这样的书还是越多越好

“为了所有人的利益，我们必须加深认知，采取行动，消除多年来拦在女性面前的障碍，让女性自如地投身并追求科学，建设更包容的社会。” 根据2020年官方发布的数据，在支援湖北（包括武汉）的全国医疗队中，​​女性医务人员占比约为三分之二（66.7%）​​。具体到武汉，支援的医疗队员中护士占近70%，而护士队伍中绝大多数是女性，占比接近九成。然而，在春晚中，却变成妻子阻拦想要去抗疫的丈夫。 科学界对于女性的歧视无处不在，女性所受到的压力也更大。刚博士毕业进入教职的女性，大概30左右，也是生育高峰期，那么便要面临怀孕期间的种种痛苦，生育带来的身体损伤，但是在非升即走的机制下，又要产出非常多的学术成果，同时因为是新人，必然会面临一些行政事务的缠身，一些麻烦耗时无用的工作会被分到手里，想想就令人焦头烂额。屠呦呦故居中的展板也同样提到了“如何平衡家庭与工作”，但是男性拿到诺奖之后，他的故居写这种内容的概率又有多大呢？一直都有人说屠呦呦能够拿诺奖是团队的合力，但是任何搞过科研的人都应该对导师挂一作或通讯深有体会吧。这种复杂科研成果的完成，本就不可能是一个人完成100%啊，其他男性科学家为什么就不用面临这样的质疑呢？ 除了科学界，女性在竞技体育同样受到很多莫须有的批评，比如说谷爱凌能够拿金牌是因为适时加入中国国籍，如果她不够优秀，为什么能够代表我们国家参与国际赛事呢？吴艳妮化妆所受到的批评如潮水涌来，但是她不照样是第一吗？屏幕后面没化妆的各位，有几个比她厉害吗？

“让聪明女孩学做秘书的年代早就过去了，但等她们做职业选择时，类似的偏见依然无处不在，其表现方式或直白或隐晦。” 既然看到了问题，就要解决。 “当她靠确定维生素B12和青霉素的结构赢得诺贝尔奖时，媒体抓着她的性别大做文章。《每日电讯报》宣布：“英国女人赢得诺贝尔奖——三孩妈收获18,750英镑奖金”，而《每日邮报》的标题更加简短：《牛津主妇赢诺奖》。《观察家报》在报喜文章中评论道，“和善主妇霍奇金夫人”赢得诺奖，靠的是“完全没有主妇气的技能：研究重点化合物的晶体结构”。诺贝尔奖男性得主的新闻头条里绝不会像这样涉及父职或家务技能” 现在这些媒体还会这样报道吗？如果不会了，不敢了，说明社会朝着性别平等这个目标进步了。如果依旧如此，那咱们女性们还等什么？要大声疾呼，要争取话语权和决策权，要修改游戏规则，要让媒体必须负责地报道，否则会有严重后果。 草根的力量非常大，我们要团结。 “当一位女性提出了重要观点，另一位女性会重复她的话，并感谢她的贡献。这强迫房间里的男人看到她的成绩——同时，他们也就没机会将她们的观点据为己有了” 这是个好办法，从今天开始，我会在引用女性的话时不仅提及她的全名（因为但看姓氏也许无法判断性别）还会强调她的性别。 “在任何场合，只要有人受伤害，盟友的存在都能提供很大帮助。更进一步说，如果团体成员发现了任何不当行为却毫无作为，那就相当于放任这类行为再次发生，并因此成为共犯” 在天平倾斜的时候，保持中立就是助纣为虐。 在第八章，作者做了一个图表，列举了“为科学界女性举手之劳”，其实换个场景也成立。 所有领域都有女性，所有女性都有交叉的身份，如果一个女性在一个领域被偏见裹挟不前，她的言行会影响别的身份的领域里其他女性，尤其是年轻的女性。所以所有女性都要争取更多的权力，向上走，夺得更大的话语权，才可能消除偏见，重订游戏规则。后面更多的女性才可能轻装前行，追求自己的梦想。 但作者其实明确了，本书不止写给女性，也写给男性，所有人都要为所有领域的女性做点什么。

语言的艺术，权利的阳谋。从古至今父权制把男性对科学界的垄断倒打一耙说成是“男的适合学理、搞科研；女的不行，只适合在家带孩子。”性别歧视放诸历史、舆论、新闻等领域的叙事当中，人们习惯性地以女性所处的位置的优劣来选择到底是彰显还是隐蔽女性的性别标签。比如：同样都是新闻报道，当报道对象是男性科学家时，会直接在标题处写明男性科学家的姓名；当报道对象是女性科学家时，会在标题处故意隐去女性科学家的姓名，甚至时常用到几孩妈来称谓女性科学家。这本书系统的论述了父权制如何运用两套标准一层层地将女性排除在科学界之外的。比如：男性科学家只需要专心科研，女性科学家必须兼顾事业和家庭；人们根据男性的潜力来评价他们的价值，而女性要先证明自己才能得到公正的评价。

作为一个有激进女权视角的高考志愿规划领域老师，看这本书还是挺有感触的，毕竟我的很多同行还说的是——女孩不推荐学太辛苦的，毕竟很多关于女孩的提问还是以女孩嘛开头 粘我自己写的文章 ta们口中的女孩嘛——是不用选太辛苦太赚钱的工作，有份工作养活自己就行 是最好别做技术性的岗位，“不适合”待在户外 是最好选个师范、会计之类的工作（无任何贬低会计、师范的倾向，客观转述），更适合结婚生子 是最好留在母父身边，别去大城市 是母父没有买房买车、送国外深造的打算，凑合得了 是不适合做主动性强的工作，有损女孩的“不该表达、不该进取” 是“差不多得了”、“还想怎样” 是最好别争，别抢，安于“做女孩，做女性” …… 本书以女孩、女性&科学为母题，用一个完整的逻辑链条，去分析，玩具如何影响小孩对未来职业发展的初印象、为什么女孩从小就很可能不被推荐学理工科、为什么理工科学的好的女孩很可能被老师轻视或者贬低、为什么女性想要进入科学界一直会有隐隐或者公开的打压、为什么女性的成就不容易被科学界公开承认或被很多男的偷了成就、为什么女性科学家的薪资或者升职会面临科学界的双标等问题 读的过程里又被安利了几个了不起的女性科学家，并且在姊妹的推荐下加了几本女性科学家的传记 不喜欢的地方: 1.强调自己的幸存者幸运 2.又在说“男也会受性别刻板印象的负面影响”用的还是“比如很多男性更擅长写作”做支撑 在4月结束专升本语文教学后，又回到办公室继续直播高考志愿相关，又在听这些陈词滥调，一下会让我有点恍惚，甚至低落，在想自己的坚持是否真的有用，但和姊妹聊了以后，我又重振旗鼓，我说——有性别刻板印象的同行说100次对女孩打压的话，那我就要说101次、1001次、10001次鼓励女孩冲破枷锁的话，战斗，战斗，战斗

作者试图揭示在科学界特别是STEM（science，Technology，Engineering，Mathematics）领域女性的的科研和生存现状进行“清晰而全局的描述”，并揭示其根源，提出举措。 首先，在过去漫长的历史重，科学界女性身影的出现频次屈指可数，相比男性来说简直就是天差地别。作者从人类历史重的第一位女性科学家希帕蒂娅说起，再到近代的劳拉·巴西（意大利哲学博士）、出身贵族的玛格丽特·卡文迪许（英国自然科学家）、卡罗琳·赫歇尔（天文学家）、简·马赛特（教育家）、玛丽·萨默维尔（苏格兰科学家和科学作家）、玛丽·阿斯特尔（早期女性主义者，她对自然哲学的关注和对笛卡尔《哲学原理》的批注被遮蔽）、埃达·洛夫莱斯等。这些17-19世纪的女性科学家寥寥无几，并且她们得以顺利进行研究的原因都只是在于或是出身贵族、或是得到男性群体的支持。知道19世纪中叶以后，随着女性在各个领域中做出的重大贡献，人们才开始逐渐重视女性的教育和在科学界的发展。特别是在两次世界大战期间，利泽·迈特纳、芭芭拉·麦克林托克、玛丽·居里、罗莎琳德·富兰克林等女性在科学界逐渐崛起。 尽管如此，情况仍然不容乐观。首先是最初的女性教育问题。比如一些常青藤大学，“如哈佛、普林斯顿和耶鲁，直到20世纪中叶，才开始讨论是否允许女性入学。”比如巴黎高等师范学院还在1940年通过正式投票禁止女学生入学，知道1985年这条规定才被废止。然而在女性的教育准入限制被取消之后，接着就是女性在科学界的遭受的隐性或者说无意识偏见的问题以及实质上的困难。所以，作者在这里展示了女性在科学界所遭受的无意识偏见。第一个是玛蒂尔达效应，指的是女性科学家的工作成果被归为男性同事的现象。第二个是马太效应，指的是已经拥有的越多，就容易获得更多，显然可以指男性在科学界的地位。 社会人群（包括女性）通常认为女性在STEM领域没有天赋，这些现象和刻板印象背后有着其根源和传统，在童年教育上存在这一种自我预期实现效应，这是美国社会学家罗伯特·默顿提出的一种社会心理机制。指的是人们的预期会影响行为，进而促使该预期成为现实，所以在教育上，人们会以先入为主的刻板印象认为女性在STEM上没有天赋，这种刻板印象影响女性受到相关教育的训练，从而在长大之后真的在相关领域建树缺乏，形成这种刻板印象的实现和闭环。而在成年的环境中，特别是在现代男女入学限制已经趋近平等的状态下表现在科学界越靠近行业的顶端，女性从业者的比例就越小，呈现出“剪刀图”的比例分布。这女性在科学界的不平等状况则来源于一直存在的职场的行业的结构性的根源，男性群体的排斥（“有些人指出，女性常常不是如水一般自然漏出管道的，而是遭到了排挤，或者至少是被孤立顺应时势，随大流离开的”）、无意识偏见甚至骚扰贬低，社会传统的话语影响以及女性自身在这种结构中受到的潜移默化的影响（如因生育家庭放弃科研、产生冒名顶替综合征，指的是女性缺乏信心，认为自己不过是个冒牌货，随之被拆穿）。 解开科学界女性生存现状及其根源之后，唐纳德提出“我们应该帮助他们摆脱社会强加的桎梏，抛弃性别化社会带来的文化期待。”具体措施包括普惠育儿服务、提高女性发生的机会和比例、让科学摆脱自我预期实现、放大策略和女性同盟以及最后警惕女性自己的无疑是偏见和冒名顶替综合征。这段路任重道远，因为只有“如果有一天资质平平的女性和男性都有同等的机会取得成功我们能就可以不再讨论此事。” 综上来看，作者唐纳德在这这本书中不仅揭示了女性在科学界中不平等历史和现状，而且也揭示了背后的根源。其中运用了实例和量化的数据向我们展现，并且一直强调将视角拉回到更多每一位普通的女性而不仅仅是哪些非凡的女性科学家。这是一种更具有关怀的视角。尽管唐纳德针对于此提出了若干改革和进步的措施，但是仍有一些欠缺。显然，在现代科学界女性的实例挖掘不足（数量和人物上）。其次，在现象的根源背后，我认为女性在科学界中的不平等根源也是更在于整个社会结构，在措施建议中也仍然有待深入，但是显然这更需要整个政府和社会人员的共同努力。同时唐纳德也应该漏了一点，针对实验室的隐形设计壁垒（实验设备更多根据男性的身高尺寸），针对根据男女身体结构的不平等偏见，也应该指出在现代科学界，生理上的身体结构差异（如身材大小、肌肉力量）对科研能力和产出的影响极其微弱，且这种影响正在随着技术的进步而进一步消失。 除了引导和认识女性在科学界的现状从而做出行动之外，和我当前的研究比较相关的地方是，或者对我的科研有帮助的是唐纳德对在科学界中进行科研提出了一些建议，包括团队合作、跨学科研究、着装问题、沟通、应当掌握科学与人文的知识体系、建立坚韧的成长型思维、导师和合作者等等等。

科学界不能没有女性 推荐等级：★★★★ “明确的歧视行为不仅违法，如今更变得相当隐蔽”那些摆在明处的相对还好处理，在暗处的却难以消除。在科学界里性别歧视就是这样的存在，它造成了无数的女性在科研之路上被迫离开或者面临更为艰难的处境。 《一直在场：为何科学界不能没有女性》作为来自英国的女性物理学家，作者现身说法让人看到女性在科学界所面临的艰难处境。可以说在女性想要靠近科学的每一步都充满了阻力，哪怕像作者这样功成名就的也少不了要面对现实处境的艰难。 1.困难重重 女性想要走近科学的每一步都会出现各种阻力，有太多想要将其劝退的。哪怕少数意志坚定的走下去也会发现科学界从来都不是一个欢迎女性甚至是充满性别歧视的地方。 幸运的是如今女性有更多的机会，不幸的是类似的艰难处境仍然存在。或许有些变得更为隐秘，可能只是无意识的行动却足以让有志于此的女性终结于此。一个看似合理的安排背后可能是不少女性从此无缘科学界。 在一个提倡多样性视角的世界下，女性的存在变得前所未有的重要。可惜纵使面对如此严峻的现实，一些偏见和歧视仍然是根深蒂固。毫不夸张地说，每一个想要在科学界生存下去的女性每时每刻都在与之斗争。 《男性制造》里作者提到了互联网以及科技史里对于女性的忽视和埋没，在本书中更是不乏类似的真实案例。“明明做出了非凡成就，却因玛蒂尔达效应，功劳被归于男人的近现代女性。”其中的玛蒂尔达效应再加上马太效应，让女性以及其所做出的杰出贡献长期被埋没，不仅扭曲了历史，更让未来变得灰暗。 远的不提，单说疫情期间，女性科学家所做出的贡献就值得世人铭记。夫妻之间的不平等，让女科学家未能享受同样的自由去面对事业上的变故。现实情况的迫切，又需要其做出通俗易懂的科普等工作，其努力有助于政治和经济上的决策却又再一次被世人所遗忘。 2.隐形关隘 “明面上的阻碍已不复存在，但隐形的关隘依然潜藏，拦在众多女性的前行之路上。”可以说从出生开始，男性和女性就已经处于不同的人生道路上，养育的方式以及社会的反馈等又会再次不断进行加强。 “无论男女，潜意识中依然存在性别偏见。”这可以被称之为内隐偏见或者无意识偏见。“充满恶意，极其隐蔽，难以直接对抗，却可能潜藏在人们的思想之中”这不光会对女科学家本人的自信心造成伤害，更会让那些有志于此的女性知难而退。 更加值得注意的是其“给男性带来了隐形的优势”。在竞争激烈的科学领域内，一个原本长期就由男性掌权和把持的领域内，哪怕身披合理合法的外衣也依然会让男女之间的待遇出现明显的差异。 如书中一直展现的那样，仅仅因为性别的不同，男性和女性在科学界的发展道路就出现了极大的不同。有些时候，社会会以各种看似和善的理由劝退并掩盖，全然忘记了女性的退出往往是被迫的。哪怕是所谓的主动离场，也可以说是迫于现实的无奈之选。 有些人或许会引用数据和一些所谓的科学研究加以反驳，在书中作者的一再论证中我们不难发现这就像是难以自圆其说的遮羞布。你如果选择接受，可能背离了事实和真相，更会被这些经不起验证的谎言所欺骗，以至于造成了难以挽回的巨大损失。 3.骚扰不断 “多年以来，霸凌和骚扰行为几乎不加掩饰，却很少受到任何惩罚。”这在科学界可以说是公开的秘密，时隔多年，依然没有出现太多的改变。哪怕是像作者这样功成名就的也难以彻底避免，甚至常常不堪其扰。 “她们可能遭受科研导师的故意骚扰、霸凌，甚至侵害。”“还有些事情发生在众目睽睽之下，诸如上下其手或者骚扰，但却无人意识到应该上前阻止。”诸如此类的现象如此频繁，可以说女性想要进行生存下去最好是假设每一个遇到的异性都可能是潜在的骚扰者。 “令人讶异的是，我们可能会在人生的任何阶段遭遇广义上的骚扰。”有些行为无法达到刑事标准，有时会达成和解，以保密协议画上句号。这不光让原来的受害者无法伸张正义，更滋生出大量的潜在受害者。 艾玛·查普曼这位曾经的受害者曾公开发言，“保密协议就是把骚扰行为扫到地毯底下，给受害者造成伤害，令加害者肆意妄为，让对真相一知半解的人陷入有毒的工作环境之中。”说是助纣为虐，一点都不算夸张。 哪怕是对簿公堂，《初步举证》《知晓我姓名》以及《黑箱》里来自多个国家的真实案例更是告诉人们预期中的正义可能不仅会迟到，甚至会一直缺席。 4.把事闹大 《捕杀》里提到了曾经风靡全球的METOO运动，《划清界限？》对引发此事的韦恩斯坦案有过涉及，本书再次提到“人们被钱买通不再作声，仿佛这只是一件无须再提的小事。” 有鉴于本书中提到的其他案例，我们不妨可以简单粗暴总结为应对歧视和骚扰的一种行之有效的应对措施是把事闹大。不要总想着息事宁人，也不要试图大事化小小事化了。 这一次的妥协和退让，或许换来了暂时的平静。然而表面上的和谐往往意味着有更多的受害者和效仿者的出现。说白了，树立了一次不好的榜样之后，类似的事件大概率会再次出现。 我们在鼓励女性进入科学界的时候提及到榜样的力量，然而在面对歧视和骚扰时同样的道理也会适应。一个好的榜样会激励人们朝着正确的方向去努力，一个坏的榜样不仅会让人噤声还会让恶人逍遥法外造成更为严重的影响。 客观来说，此举并非是万全之策，甚至会出现像《律师与权力》里那样遭受不白之冤的错案。可惜在一个被父权制掌控的世界下，如此行事可以说是迫于无奈的反抗之举。在没有更好的解决方案出现，对此求全责备可能不过是满足了道德上的优越感。 5.有毒环境 “要改变职场文化，让任何怀疑事态不对或撞破不当行为的人都勇于发声，我们依然任重而道远。此外，还需要高层管理者积极支持发声。”在科学界也好，职场也罢，我们每个人都应该出手，以避免有毒环境的形成。 不幸的是在科学界，如田野调查等特殊情况下，有毒环境更容易出现。“研究者收集数据、开展实地研究的场所可能相当与世隔绝”从而导致那些对此没有太多了解的无辜者成为了不幸的受害者。 书中多次提到诺奖，作为科学世界的一角，它虽然充满争议，却也让看到了男女之间存在的各种差异。《诺贝尔文学奖消失之日》更是可以说将其中更为龌龊与真实的一面展露在世人面前。 对于书中提及的有毒环境，但凡有些生活阅历的人恐怕都不会陌生。作为女性，《课长，这不是恋爱，这就是性骚扰！》提到的类似场景恐怕多少有些了解。 在这种有毒环境下，女性面对性骚扰和性侵，不再是变成一个大概率的事件，而成为每个人都难以避免的事实。至于那些少数的幸存者，可以归结于好运，但也不能因此忽视了所处环境本身所存在的严重问题。 6.写在最后 我们或许可以对于科学家有多种美好的想象，可事实上影视剧以及一些作品里展现的不敢说是不符合事实也至少是片面主观的，有些甚至会加入一些不切实际的浪漫想象。 你可能会将爱因斯坦视为偶像崇拜，但也不要忘记他像个渣男一样的现实生活。为尊者讳或许曾经被视为一种美德，可当我们想要这个世界变得更好一点就不要被光环效应所迷惑。 科学家其实是和我们相差不大的普通人，哪怕是那些号称天才的。其在各自领域里做出的贡献值得肯定，可作为一个凡人来说身上也会存在弱点。其并不见得比其他人做得更好，甚至会更为糟糕。 我们到底是满足于一个符合预期的简单叙事，还是愿意接受突破认知的事实？这恐怕是每个人在阅读和思考的过程中不得不面对的一个重要问题。这不是一个简单的选择，可能意味着完全不同的世界。 从来如此，便对吗？他人认为如此，便不会错吗？科学的核心是怀疑，我们可以在科学领域内大胆假设小心求证，但是面对凡夫俗子的科学界从业者难度就不能如此？ 打破滤镜的美好是难以接受的，可你到底要的是一个真正美好的世界还是一个看似美好的世界？表面上的虚假景象很容易制造，这就像看似男女平等的环境一样，可要真正做到我们仍有太多太长的路要继续坚定不移走下去才有可能实现。

同男性一样，女性既有群体，也有个体。作者想要对话的对象，有时是女性科研从业者，有时是教育行业的相关对象，有时是普遍的科研从业者，因此，我愿意将作者的意思解读为面对不同社会群体的多个面向。 一、从女性科研从业者的角度来说，这本书可以作为一份自我对照的清单。 （一）作者指出，科研者需要近处的楷模，而不只是以有丰功伟绩的女性为榜样。 我深以为然。 （二）作者认为，女性科研者需要尽最大的努力投入工作，尽情展现自身的能力与光芒。 业精于勤的意愿无疑有助于自我成长与社会进步，但是作为个人来讲，是否要在此基础之上焚膏继晷，是值得考量的。 在家里读书、听书的时候，我时有一种惭愧和愧疚的感觉，仿佛自己主动放弃了成长的机会，这种自由也随之变成了所谓的“向下的自由”。但我旋即也会这样安慰自己：留有余力也有价值。 （三）作者指出女性科研者所面临的种种困境。 或许是时代已经进步，又或许是自身尚没有达到较高的水平，我对于现状的整体看法是很乐观的。 并且，就我的观察，男性科研者有时候也会面临和女性相似的困境。 （四）女性科研者所需要具备的条件，除了经济基础和一间属于自己的房间，家人（比如父母、丈夫）的支持同样至关重要。 （五）女性科研者往往很谦虚，“若再陷入冒名顶替综合征之中，女研究者就很有可能对自己的研究成果‘过于谦虚’”。 我们需要对自己有更多的信心。 二、作为教育引导者，可以从哪些角度引导男孩与女孩？ （一）给他们买各种类型的玩具，而不区分“男孩玩具”与“女孩玩具”。 （二）鼓励他们学习各种学科，而不区分“男孩喜欢的学科”与“女孩喜欢的学科”。 三、作为普遍的科研从业者，有一些需要特别注意之处。 （一）科研需要团队合作。 （二）多元化可以给自己的学科注入能量。 （三）抓住机遇，主动汇报研究成果。 （四）沟通。 1）沟通并不仅仅是与背景相似的人交流思想，更需要用精确的语言将专业领域的工作表达出来，使得背景迥异的人也能轻松理解你的观点。 2）无论是否打算在相关领域深耕，每一位科学家都应该考虑培养自己与公众交流的能力。 3）许多科学家都尝试掌握媒体沟通技巧，无论何种性别，都需要提前接受相关培训，以免酿成大祸。 （五）打造人际关系。 无疑，建立社交关系网，通过正式或非正式的会议打造人际关系的能力，对科学家的事业发展举足轻重。因此，参会对科学家而言意义重大，对初出茅庐、试图进入现有关系网的年轻科学家尤甚。 （六）研究兴趣＋运气。

奔着寻找一些力量读，也确实找到了，我想有一部分是真实的力量。阅读对我的一个启发，就是如作者所说，“原来不是所有问题都要在自己身上找原因”。当下环境已比过去好太多，但仍有很多阻力，不敢想象过去女性到底需要克服多少才行。提升并清晰自己的能力范畴，从失败中汲取教训，敢于发声和对外沟通，是可以且必要的。 读完确实打破了一些科学家的刻板印象，对性别偏见的成因有了更全面的认识，也第一次对女性科学家所面临的困境和杰出成果有了更多的看见。性别并不是很多事务的必要因素，只要是性别偏见都会有负面影响。隐性的、无意识的偏见最让人难受，对自我和自信都是很沉重的打击，这种打击也放大了现实中性别偏见所造成的实质的负面影响。