职场父权：被规训的她与他

本来不想评论，可不知道为什么评论区目前只显示一条差评，而且还是一条堪称随地吐痰的差评。我现在必须给本书好评，并且把差评内容复制粘贴下来，就不点名了： “有些用语过于夸张。容易让不明所以、独立思考能力差的女性感到悲观。其实查询数据及根据现实观察思考后发现，并不是作者说的那样。不过，权力是需要争取和捍卫的。弃阅。” 以上，我已经很不耐烦微信阅读给别人的书打无理差评的奇怪用户，让评分机制彻底失去了可参考性，有自己的想法、言论自由是一回事，但我觉得要不要在公共场合随地吐痰是个人素质问题。 我也并非要吵所谓“主客观”哪个更重要，而是哪怕评价是“我喜欢这种风格的文字”或“佶屈聱牙我不明白”，抑或一些基于书中观念和自身体会之间异同的【谨慎】认同或否定，也比这种自说自话的东西有价值。 这就是一篇没有实义的梦话，看了作者主页是那种五十六条点评几乎全是“弃阅”的人。她点评的该书作者是澳洲人，远隔重洋，文化迥异（特别是澳洲其实历史风土还比较特殊），跟她八竿子打不着边。 首先，“查询数据”未明示数据选择的方向和来源，数据本身只是数据，数据的前提是真实数据，真实数据的前提是诚实调查和调查的方法论问题，无论最后得出的种种数据是否可信、可信度和适应性又如何，也无法做到完全还原现实，甚至连部分都难以实现。 根据任何数据不可能百分百还原一个澳洲女性笔下活生生的澳洲，何况作者也列举了不少自己搜集的数据，该用户却并未能质证其数据可靠与适用性是否存在疑问。 她根本没有百分之零点零一的机会，能用任何数据和作者同呼吸共命运，推出“并不是作者说的那样”的结论。 ​其次，“根据现实观察思考”也是一句梦得不能再梦的话。不同人不同习气，不同知见，不同对境，你的“现实”是啥意思？那帮买股票的要是真能“根据现实观察思考”，也不会亏得倾家荡产。可以说“书中的表述在我个人对身边环境的观察中，并没有体现得那么深刻，甚至有些事没有发生过”，根据自己的非常有限的个人情况又说“并不是作者说的那样”……大姐你这是在干嘛呀？ “有些用语过于夸张。容易让不明所以、独立思考能力差的女性感到悲观。”你的意思是你不是“不明所以、独立思考能力差的女性”，别人是，是吗？我不知道你是怎么认识自己的。

看完之后就想起到职场上想把女性调整去边缘岗位的时候领导话术：这个岗位适合你们女同志，轻松不加班，有的是时间和精力去照顾家庭。我这考虑是为你好。——从来没有人问过这个女性她是不是需要这种“善意”的职场体贴与照顾，也好像男人从来不需要时间和精力去照顾家庭。

很幸运目前为止我选择的工作都是女性领导，而我在工作里也会力所能及地把资源倾向给女性（和所有男的拉兄弟一把一样）我相信女性会做好，就像我相信我自己能做好。 不过，全球范围来看也还是任重道远，女人加油吧，世界加油吧。

原书名 Patriarchy Inc.: What We Get Wrong About Gender Equality and Why Men Still Win at Work