穿衣自由？：时尚背后的文化与抗争

当一个女孩在出门前反复换衣服——这件太暴露，那件太保守，这件显胖，那件太招摇——她以为自己是在追求“好看”，实际上她正在完成一次精密的自我审查。她在想象中预演了今天可能遇到的每一道目光：地铁上陌生男人的凝视，同事欲言又止的打量，父母视频通话时眉头微微一皱。这些目光早已内化为她脑海中的陪审团，而她是那个站在被告席上、拼命为自己辩护的人。 从维多利亚时期的束腰，到二十世纪职场对女性着装的隐形限制，从宗教传统对女性衣着的严格规定，到社交媒体时代的“适当暴露”，“穿衣自由”这句口号早已成为一道无形的墙，我们该如何辨认自己所追求的自由是真正的自由？它到底是谁的标准，谁的尺子？作者在这本书中尝试替自由祛魅。 一个从小被教育“好女孩不该穿过于暴露的衣服”的女生长大后自愿选择穿长衣长裤是自由吗？作者认为不是，因为选择形式的自由不等于选择的实质自由，教育规训早已伪装内化完成了行为选择；其次，消费主义的赋权论正无处不在地入侵我们的生活，比如电视广告呼喊的“做自己”，比如“只有选择了这个，你才是真正的女性主义”，衣服成为了某种宣言、武器，当拥有某件名牌成为一种“阶级跨越”的幻觉，穿衣自由又成为了新的牢笼，自由最终是沦为了消费主义的营销伎俩。 自由从来不是一个可以被简单地“选择”或“购买”的东西，特别对女性而言，穿裤子的自由，拥有带口袋的衣服的自由，丢掉钢圈内衣的自由，不穿高跟鞋的自由，穿吊带的自由，不必遮挡拜拜肉和臀凹陷的自由，它是一场需要持续争取的斗争——不仅对外部的规则，更是对内心那个已经习惯了自我审查的声音。当我们谈论穿衣自由，实际上我们想要的是不被他人目光定义，不被社会规范囚禁，且拥有对身体完整主权的生活可能。

小时候未能免俗地喜欢纯白色泡泡纱裙以至于成为一种执念，青春期喜欢朴素黯淡的衣服且对尖头皮鞋有厌恶感，成人后喜欢没有logo的基础款自由穿搭……曾经我以为现在的自己已然超越了被时尚文化支配的领域，但《穿衣自由？时尚背后的文化与抗争》告诉我：远远没有。 这本轻巧的小书以精炼的语言，讨论的题材已经远远超越了个人衣着的部分，扩大到性别与社会，文化与阶层。 时尚界、抑或是关于时尚界文化的评论中，关于颜色的讨论无休无止。曾经在《明亮的泥土》中读到过艺术领域中的色彩“含金量”，这种价值也常常被传递到时尚领域。从绿松石或知更鸟蛋中汲取灵感的蒂芙尼蓝竟然成为一种专利，色彩被染上铜臭继而成为霸权。《穿衣自由》中所讨论的颜色则更进一步，开篇便聚焦到了今天仍具有不小争议、也是由作者本人曾经无意中创造出的概念“千禧粉”。 这种低饱和度的粉色曾经为了代表女性拥抱自身特征，却逐渐演变为代表非对抗性的女性主义，解释权被掌控在商家手中，从女性气质中出现的千禧粉被包装成女性赋权的专属色，以生活理念的抽象形式重新被商家售卖到女性手中——当消费具象为一种标识，商品被伪装成自我表达的途径，即便再喜欢粉色所代表的含义，被附加太多概念税的它也不再值得被选择。 今日穿着购物已经无法避免地受到穿搭博主的影响，或带货，或展示“合理的穿搭”，但我还是在《穿衣自由》中第一次读到关于这一现象的讨论。借助社交媒体，网红们的生活方式、穿搭个性等等事无巨细地被记录和展示出来，社交媒体的每个参与者则开始模仿他们的生活方式，精心展示与摆拍，直到私人空间的高度趋同。“将个人经历打造成公众消费品”成为自我完整的一部分 ，找到适合自己的KOL然后去效仿。 问题也是这样被暴露出来的：本质上稀缺且分配不公的资源——健康和财富被精致包装成为可以轻松兼得之物，结构问题被个体化，拥有流量之人就拥有了权力。 从女性凝视到工作制服，从时尚秩序到亚文化标榜，从阶层标识到色彩诠释，服饰和妆容背后都是相互纠缠的文化逻辑，即是你日常穿着基础款也无法避免地受到这套逻辑的审视和影响。女性作家笔下的女性视角丰富了这个议题的广度，相比《格调》等书更加贴合现实当下的生活。虽则在大话题下讲述细节犹如漫谈，但锐利、清晰而透彻。 （2026.06.23）

1月中旬看的纸质书，刚看到这本微读上架了，喜欢这本书。在看到本书作者是时尚杂志总编时有怀疑这本书会过度赞扬时尚界以及夸大时尚在日常生活中的重要性，读完发现完全没有。书中有大量批判性思维，有在探讨某一时尚选择背后的文化以及女性权利等等。 书中提到很多时尚界名人、设计师、明星、网红，因此有很多注释，也提到政治家们，以及同为政治家为何女性过多地被要求有时尚穿搭等等。书中写人们过度关注社交媒体上的点赞量，讨论有女性以反凝视的标签发性感照片，而那是否真的对反对凝视有帮助。还有不同领域的女性职业装是否是以舒适为前提，比如裙装和高跟鞋，在一些国家和领域中仍被视为着装规范，这本书也提到女性发请愿和网络运动等等为消除这种不合理的着装要求所做的努力。 在这本书中有第一次看到的名人名牌、品牌的款式和布料等，也有我相对熟悉的女性主义运动、快时尚的兴起、韩国美容和生活方式在外国的流行，这本书既让我感觉新鲜又引发我思考，推荐。

过去为不够美而焦虑，现在又为不够觉醒而焦虑，未来还要为过度觉醒而焦虑，统统都是消费主义的文字游戏而已，不累吗？作者既想立“行业内清醒者”的人设，又不想砸了自己的饭碗，东拼西凑出一本半批判半指南的书，不仅不能（也不想）让女人穿衣自由，还给女人的穿搭加了一道“思想正确”的符咒。现在你不仅要会穿，还要穿得有洞见、有立场、有人设，要能证明自己没有被洗脑，原来的审美焦虑升级成了审美、道德、智力的三重焦虑。它给你植入了一个“觉醒者”的身份，让你用更苛刻的眼光来审视自己，你现在的穿搭够不够“自由”？够不够“反规训”？够不够“有思想”？这不就是消费主义想要的吗？所谓“消费陷阱”不就是让你总怀疑自己不够好，生活得不够到位吗？因为“改变”自己是需要消费的。 点名“表扬”广西师范大学出版社——野spring系列的编辑们，你们可真会，原书全名是 “Dress Code: Unlocking Fashion from the New Look to Millennial Pink”（姑且直译为《着装规范：从新风貌到千禧粉解锁时尚》），表明这是一本时尚文化观察指南。好宝宝你把中文译名直接改成《穿衣自由？：时尚背后的文化与抗争》，凭空给全书赋予了战斗性，让读者一眼望去以为这是一本拆解权力、呼吁解放的社会批判著作。这些编辑们可真是比作者更懂时尚工业的本质，更懂符号游戏的玩法。

社会给了人许多自由选择权，但需要用主体性、主动性去对接。空心人只能得到伪自由、或自由的重负。 一个在衣镜前反复受审的女性——她以为自己在追求美，实则在预演每一道他人的目光。文本把这一切归咎于社会规训、消费主义和伪自由，但我想说：真正困住她的，是她自己的主体性缺席。 社会确实提供了无数选项，法律赋予了权利，商人也制造了商品——这些本身不是牢笼。但当一艘船不知道自己的航向时，所有的风都会变成逆风。她没有问过“我到底要什么”，所以她看广告觉得是操控，看同事觉得是审视，连法律赋予的自由都成了负担。 存在主义说，你由你的选择定义。当一个人把每一次选择都当作定义自己的机会，顺风是馈赠，逆风是经历，但船始终在自己航道上。她需要的不是换一件更对的衣服，而是确立那个“谁在穿”的主体——那才是自由真正的起点。

本书作者韦罗妮克·海兰是《ELLE》（美国版）杂志的时尚专题总监（资深编辑+媒体人），同时她也是一位年轻的社会评论员，评论文章见诸《纽约客》和《纽约时报》。她的文字知性、犀利、风趣，拥有着信手拈来的时尚界素材与后疫情时代的反观。 “书”的逻辑是围绕一个中心论点，层层递进。而杂志（特刊）的逻辑是多主题、多视角，围绕主题进行发散。用“书”的标准考量这部作品无疑就会觉得它话题跨度极大，不是强逻辑链条的产物，但这类书也有好处，比如不至于过于学术、可以先选择感兴趣的章节独立阅读试水等。 p.s. 本书如果配上一些图片阅读体验感回更好。有专有名词前后翻译不一致情况，后半本书机翻且未校对的概率很大。 这本书可以当成是这位专栏作家的特刊，看她从“穿着”这个切口入手，去透视社会问题——我们的穿着选择并非完全“自由”，而是深受阶级、文化和资本的影响。我们的穿着和展示身体的方式一直处于技术与政治的交会点上，文化编辑罗伯·霍宁在文章《意外的拼装》中，提出了一个重要观点：社交媒体和快时尚这两种通过资本主义承诺民主的技术之间存在着密切的内在联系。它们都为我们提供了看似无尽的模块化选择，表面上允许我们“表达自我”。 📖个人重组了本书潜在的核心主题与涵盖的典型话题 （1）政治与权力的游戏 政界女性着装；西装作为权力符号；女装“口袋”的政治隐喻；制服背后的规训逻辑 （2）商业与消费的陷阱 “独立女性”被商品化；“粉红税”话术；时尚如何被用作消费“进步”的工具 （3）性别与身体的战场 蕾丝与荷叶边让女性退回“羸弱的童年”；“高智感”风格的流行；健身文化中的“身体规训” （4）文化与身份的解码 “法国女孩”神话的文化构建；“千禧粉”的文化符号意义；“普通硬核”风格作为对潮流的反叛 相关阅读推荐： 《微小的总和：新精英阶层的消费选择》 《热爱的代价：社交媒体、理想职业与愿景劳动》

也许，当我们的时尚标准转向时尚的定义者的那一刻，一切都悄然改变了。 ①“时尚是赋权，也是枷锁，是父权制的盔甲和软肋” 我常常在想，浸泡在父权制思潮中的我们真的有所谓“选择权”吗？这几年来女性主义的浪潮发展迅猛，为了迎合女性需求，无论是女性主义图书的设计还是服装款式的颜色，都被“粉色思潮”所影响，我们口口声声所说的代表色，反而成了一种枷锁。作者海兰说:“不管我走到哪里，都感觉仿佛掉进了一坨难以摆脱的粉色泡泡糖里，迫切需要一些清凉的蓝或绿色。”粉色并非一开始就代表女孩，当它悄然以一种温和，无害的象征出现在我们的视野中时，女性似乎就和粉色进行了绑定，这更像是父权制精心为女性准备的糖衣炮弹，规训女性要遵守传统的女性特质，保持好“贤惠”的态度。常常说我们正处在一个觉醒的时代，可采用粉红的配色，再搭配一些花里胡哨的噱头，在消费主义的浪潮中摇臂呐喊，真的能够让女性在这场没有硝烟的颜色战争中找回主体性吗？ 反观男性在时尚浪潮中的态度，可谓和女性大相径庭。男性似乎很少主动的去改变穿衣上的颜色搭配或者是配饰的选择，更在乎的是品质。或许你要想，我是不是要搞比较，说明男性比女性更加“理智”？其实不然，男性同样也受父权制的荼毒。与女性所受的甜蜜陷阱不同，男性似乎天生就被教导要去成为一个“栋梁之材”，去闯荡，去试炼，去开拓周边的世界，要知道，人的精力是有限的，长期浸泡在紧张的竞争环境中的男性，哪有什么精力拾掇自己？不过是想方设法靠近权力方面的宏大体系，他看的“长远，有目标”，不是自我意识的觉醒，是内卷环境的无奈。而女性呢？她们长期以来被成为一个好的女儿、姐姐、妻子、母亲…可唯独成不了自己。她们被父权制排除在了权力体系之外，全然都是最接近生活的事，又怎么能寻求到一条真正改善女性处境的事呢？ 在各大购物平台，男性长期以来的需求是不被重视的，大部分男性的穿搭就和出席葬礼一样，肃穆，沉重，没有什么生机活力。老一套经典的黑白灰，是被规训好的穿衣风格，如果想要穿的更富有色彩会引来来自同性的质疑“这个人是不是二椅子？”亦或者是“一天天不务正事”等评价。那么，女性呢？色彩丰富款式多样的衣服，真的是进步吗？看似选择多样实际并未脱离被凝视被关注的规则。Itgirl看似是展现女性美的平台，实际并未脱离男性凝视。在这里，男性是独自消解的沉默，女性是被放大的恐惧。 ②时尚如围城 “城外的人想进去，城里的人想出来。” 青春期是我们寻求主体性和认同感的黄金时期，通过穿着打扮等外在特质能够较为轻松找到同好，而基于小圈子里的文化，与主流文化有所差异的文化，被称为“亚文化”。处于主流文化中的人迫切的想证明自己和他人的不同，期盼着跳出主流的束缚，拥抱小众，可当亚文化的圈子越来越大，何尝不是成为了一种新的主流思潮呢？城里的人依旧在城里，亚文化被收编整合成新主流文化的一部分，而如今，数字和算法将亚文化托举，我们很难再说，有哪些品味出自于我们的自由意志，而非技术的重塑。“亚文化最叛逆的行为，可能就是从新秩序掌权者的口袋里捞钱。” 这本书中最让我感兴趣的莫过于“薯片上的鱼子酱”这一章节，作者将这两者比喻为“阳春白雪和下里巴人”最贴切不过。时尚的品味遵循涓滴理论，品味出自上层阶级，中下层阶级则竞相模仿，曾经紫色因其稀有长期被皇室垄断，这代表权力的至尊，而如今紫色变得普遍，上层阶级又重新寻求新的无与伦比的时尚，从原来的高奢再到如今的追求质感和纹理，这种“看不见的奢侈”，上层阶级始终在为自己的权力所买单，而相对的，下层阶级不断追逐，企图在时尚层面与他们并肩，炫耀性消费成为他们有效展示自己社会和经济地位的一种手段，让他们能够看到自己处于更高阶层的样子。他们渴望模仿上层阶级的符号证明自己的成功，获得认同，接近甚至进入更高的社会阶层，可正是这种有心或无意的模仿，都会被视作对权力的觊觎，时尚本就是一场拉锯战。我认为，下层阶级很难打赢，这种打击异己，维护社会固有阶层的做法，是上层阶级的文化霸权，他们掌握着定义时尚的权力，又怎么会认同所谓新贵？到头来城外的人终究也还在城外。 《穿衣自由？——时尚背后的文化与抗争》 女性与男性，亚文化与主流文化，上层与底层，时尚不过是权力的角逐场和一所巨大的围城，掌握着定义权的时尚者们怎么可能提倡真正的解放？怕不是早已与技术，数字，资本水乳交融，但我仍愿乐观的相信“变革会来自年轻人、秀场破坏者、坐在最后一排的人。”要知道，时尚的存在就是为了打破！而你，也不必循规蹈矩地扮演谁。

这本书有点好玩。 作者韦罗妮克·海兰在我的心湖中制造出涟漪的小石头有那么几颗—— 1， 沃霍尔写道：“美国这个国家的伟大之处在于开创了一项传统，其中最富有的消费者与最贫穷的消费者基本上购买相同的商品。你可以在电视上看到可乐，总统喝可乐，伊丽莎白·泰勒喝可乐，你也可以喝可乐。可乐就是可乐，再多的钱也买不到比街角流浪汉手中的可乐更好喝的可乐。” 沃霍尔是我很喜欢的波普艺术家，他对商业与艺术结合的观点往往一针见血，上述观点也不例外。确实，贫富都爱的产品才是好产品，其会令穷人产生一种与富人比肩的心里平衡感。 2， 拎着路易威登短途旅行手袋，搭乘廉价航空。这正是“千禧世代”生活的真实写照：用精致包装疲惫生活，一边凹造型，一边算小账。 这让我不由得想起了疫情期间，北京有位先生骑了挺长时间自行车去酒吧嗨，之后感染病毒的事情，有点搞笑却又十分真实，此人可谓该省省该花花的典范，其实这也不算啥大毛病，坐地铁背奢侈包包的人大抵如此。 3， 灰色是一种中性的颜色，是色彩中的瑞士，远不似黑或白那样决绝。 我就喜欢灰色，也爱所有掺杂灰色调的莫兰迪色系，雅致柔和，不那么抢眼，却自有态度。 4， 蓝色是共识之色。研究发现，它是全世界最多人喜爱的颜色，或许因为它能唤起最广泛的联想。 因为蓝色是天空和大海的颜色，所以才有那么多人喜爱吧。未来想去一个把全世界蓝色都用光的地方去生活，比如希腊。 5， 黑色基础款也许谈不上先锋，却永远是安全之选。 此观点很少有人会提出反对意见吧。不管男女，不论肥瘦，不晓得穿什么颜色的时候，选黑色绝对不会出错。 6， 没有什么比真实性更具吸引力，或者至少是真实性的仿制品。 这是全书中我认为最有价值的一句。在这个真实性比较稀缺的时代，矫揉造作俯首皆是，恐怕连幼儿园小朋友身上的真实性都不多了。所以，我们要珍惜它，实在不行，人造真实也退而求其次吧。 7， 素材越离奇，转化为有价值的知识产权的可能性就越大。 没毛病，素材同样遵循“物以稀为贵”的原则。 8， 与男装相比，女装在实用性设计上长期存在不足，其中最典型的例子莫过于口袋。女装上的口袋常常只是装饰性的，要么是假口袋，毫无实际功能，要么太浅，放不了东西。 艾玛，终于说到大多数女性的心声了。女装口袋小得令人发指，要么放不下手机，要么手机放进去都要露出一大截来，不背包根本不可能放下零碎东西。对此，站在国内地铁安检机前最容易引人深思。不背包的男士们嗖嗖而过，背包的女士们则排着长队望眼欲穿地等待安检机慢悠悠地把包包吃进去再吐出来。但是，当我购买小码男装后，一切问题迎刃而解。 9， 我们所穿、所看、所吃、所买的数据都会被喂给广告商，他们据此向我们推送符合预期的产品，从而强化一个无休无止的反馈循环。 当今社会，大数据信息抓取简直可怕至极，广告商早已把我们摸得透透的，但凡你眼神多停留一秒，那么恭喜你，你又被广告商套中了脖子。以至于有时候正常说话我都要小心翼翼地背着手机，生怕它偷听之后肆意揣摩我。 10， 时尚史告诉我们，这是一个依靠新想法才能蓬勃发展的领域。正如坎宁安所言，变革绝不会来自主流体系。它来自年轻人、秀场破坏者、坐在最后一排的人。 对此，我的态度也很坚决：任时尚千变万化，我自岿然不动。

书评：《穿衣自由？：时尚背后的文化与抗争》 读韦罗妮克·海兰这本书时，我不断感到一种挣扎——不是书中人物在抗争，而是我自己在阅读中被拖拽于两种不可调和的冲动之间。 一方面，海兰让我看见朋克青年用安全别针和撕裂的T恤向世界宣告"我不在乎"。她冷静地拆解这种姿态：这并非真的漠然，而是一种激烈的、向下的拒绝——拒绝被整合进那个要求你整洁、得体、不断向上的系统。读到这里，我竟感到一种近乎嫉妒的痛快。仿佛那些破洞和别针替我完成了某种我不敢实施的行为：对规训的撕扯，对"必须更好"这条律令的公然违抗。海兰写道，亚文化"以对抗主流文化为定义，同时在某种程度上由主流文化所定义"，朋克的反叛终将被收编为可消费的"酷"。这个判断没有浇灭我的冲动，反而让那种嫉妒更加尖锐——原来连反叛都可以被预售，那我还能往哪里逃？ 但书的另一侧又在拉扯我。海兰用近乎残忍的细致，描摹了"有志阶层"如何学习识别没有logo的昂贵织物，如何在Instagram上表演"毫不费力"的松弛感，如何将个人发展当作娱乐来消费。那个关于蓝色毛衣的段落像一根刺：你以为是你选择了颜色，实则是"屋子里的人"早已替你从一堆"东西"里做出了筛选。我读到这里，感到一种被识破的难堪。因为我正是那个会研究"低调奢华"的人，那个在药柜前考虑"出镜效果"的人，那个把自我提升当作社交货币来积累的人。海兰引用凡勃伦的涓滴理论，说上层阶级为了维持差异不得不永不停歇地寻求新风尚——我读着，却不是在批判，而是在学习。我在笔记里划下这些句子，仿佛划下的是一份攻略。 这种挣扎在"千禧粉"的章节里达到近乎窒息的程度。海兰说，粉色从女孩专属变为"赋权"符号，再变为资本的创业外衣——"千禧粉清洗"。我理应愤怒于这种对女性主义的商品化，但我也记得自己曾因为一只粉色水桶包感到过某种轻快的归属。海兰说"拥有他人都有的东西是一件有趣的事，即使是聪明人也会悄悄享受被营销的感觉"——她给了我赦免，但这赦免本身让我更加不安。我究竟是在清醒地戏仿这个系统，还是仅仅在为自己找借口？海兰不提供答案，她只是让这个问题悬在那里。 书的后半部分，挣扎从衣物滑向身体。当海兰描述"后时尚"时代——身体成为新的服装，健身房成为新的时尚工作室，人们不再问"你穿的是哪个设计师的衣服"，而是问"你的教练/营养师/整形医生是谁"——我感到一种熟悉的疲惫。这种疲惫不是来自批判，而是来自认命。海兰说"美丽的理想正在演变为一种道德理想"，未达到标准不再只是不美，而是一种道德失败。我读着，想起自己站在镜子前那些精确的计算，想起"直觉饮食法"被内在感知背叛时的焦虑。海兰写道："我能理解名人维持'完美'身材的困难，但我更明白要放弃那种追求完美、不断提升自我的心态几乎是不可能的。"这句话像是对我说的，又像是我早已对自己说过的。 最令我挣扎的，是海兰结尾的姿态。她引用比尔·坎宁安："变革绝不会来自主流体系。它来自年轻人、秀场破坏者、坐在最后一排的人。"但我读不出乐观。因为海兰自己就是坐在时尚体系内部的人，她承认自己"拥有一个不羁的、永远不合时宜的身体"，承认自己无法分辨多少行为出于真正的喜爱，多少是为了迎合。这种诚实没有给我出路，只是让挣扎变得更加清晰——我既无法成为那个彻底反叛的朋克，也无法安心做一个精致的攀爬者；我既渴望被看见，又厌恶被观看；我既想解构这套系统，又害怕失去自己在其中的位置。 《穿衣自由？》这个标题因此像一句反讽，又像一声叹息。海兰用整本书证明，穿衣从未自由，但我的挣扎恰恰在于：我既无法停止渴望这种自由，又无法假装自己已经拥有它。合上书时，我没有感到被解放，只感到被更精确地定位了——在这个时尚的牢笼里，在向上与向下的拉力之间，在明知是表演却无法停止表演的尴尬中。或许这就是海兰最狠的地方：她没有给我任何可以穿上的新衣，只是让我更清楚地看见，我正穿着的这件，早已湿透。

有点跑题了整体书，我以为是那种严肃的研究服装发展史和背后文化等方面的学术，结果却是针对时尚圈的一系列的演变史，有点失望。 也因为针对时尚潮流服装等，提到了许许多多设计师，我一个不认识。 我吸收到的点：要明白时尚怎么来的？时尚如何发展的？时尚背后所代表的文化。 时尚脱离不了现实！在物资匮乏的时候，布料也无法供应，也就做不到保守，女性的衣服就开始越来越少的方向发展；在战争中，㽖上前线打仗去了，女进入了行业，女性就开始穿裤子或者方便的服装好方便工作，服装也顺着这方面发展；在之后各方面都好起来了，服装说的多元化，也是因为女性有经济了，各种各样的服装也就兴起起来了。 制服是一种集体规训，为了让每个人服从于集体，每个人都是复制的，没思想的的。 时尚是一种轮回，会把以前的“时尚”重新定义包装在出售，一直是换汤不换药。时尚是一种“特权”，它在人的身上出现，这需要经济、时间各方面才能做到。但因为作为普通人，无法去进行，所以它是属于上层的特权。也因为普通人无法跨越这一层，近些年的网红，看似与普通人更接近了，导致许许多多的人去模仿复制，试图去跨越这一层的“权利”。 社会中，对女男的双重标准，总是对女性的服装首饰进行解读和绑定，但是对男没有这种审判！ 时尚和资本合二为一的收割女性，服装一直换汤不换药的进行标签化的宣传。不进入所谓的时尚，也逃不出这个时尚牢笼，资本会把你的“反时尚”也宣传成时尚一环，进行宣传。同时，从以前的针对服装的管控，包括束腰提臀等服饰；现在变成了针对身体进行改造，身体🟰以前服装！大量的整容整形出来了，换了个模子，但还是在进行规训，女性从服装变成改造身体。 在这其中，女性一直在进行抗争，试图反时尚、打破禁忌。比如职场女性必须高跟鞋、不能裤子等，但是又会被拉回资本和时尚内。 乱七八糟不知道在说啥🤣🤣总结就是比较一般这本书。