是谁把世界糟蹋成这样

一个下午就能轻松读完的单薄小书，书的章节分为工作、婚姻、教育、暮年四个部分，书籍的尾声内容为女性主义相关运动的小结和畅谈。熟悉上野老师主要代表著作的人没必要购买这本书，这里面的大部分内容都是重复了上野老师女性主义著作内容的百分之九十，不过非常适合新手拿来做女性主义入门书籍，翻译的语言通俗易懂，生动活泼，印象最为深刻的是“上野派吵架秘籍”这段内容，翻译的风趣幽默，把上野老师在吵架时口诛笔伐大杀四方的人设描绘得丰富立体，生动形象～还有我很喜欢书籍设计的背面文字，内容如下: “反正这个世界是不会改变的”——我无数次听到这种心如死灰的感言。 我从年轻时就不断直面社会的不公，反复质问“是谁把世界糟蹋成这样”。抬头望去，只见高处尽是些老头，黑压压的一片。我朝他们扔了一块又一块石头，真真正正的石头。奈何世界并没有因此发生天翻地覆的变化。 然而，无论置身于怎样的窘境，人都必须顽强地活下去。面对愈发难以预测的世界，我殷切希望孩子们都能掌握生存的智慧，在自己的落脚之处顽强地活下去。 我想告诉孩子们，“受不了就跑，没关系的，无论你在哪里做什么，只要好好活着就行。” ——上野千鹤子

在日本国的你生🈶工作、婚姻、教育、暮年四个阶段，注意：在那里现代社会“努力就有回报”是个认知陷阱，你🉑以分析一下日本社会规则对个体的结构性压迫。拆解父权制与资本主义的联合机制后，看清楚了吧？女性困境源于社会结构而非个人选择，“自我决定，自我负责”的观念直接加剧了生存困境。想想看小日子的老龄化焦虑、婚姻非必要性、无孩人生价值等等现象级问题，我们复盘一下它的已实现的变革（如照护保险制度建立）与待解决的困境。上野千鹤子在书中以犀利的逻辑和语言，拆解世界的游戏规则，与读者共同探讨：在沿袭父辈活法已经无法获得幸福的时代，年轻人应如何开拓属于自己的活法。这本书也被视为她为声援年轻人而作的“愤怒与希望之作”。

上野一如既往地能把女性成长中模糊的感觉解释得相当清晰明确，然后给出力量让你去走一条你原以为绝不能走的路。 “社会的现状是人一手缔造的，一切问题说到底都是人祸”。 从女性到底层到弱者，“受不了就跑，没关系的，无论你在哪里做什么，只要好好活着就行”。

最近我一直在读上野千鹤子的《是谁把世界糟蹋成这样》，这本书越读越冷，越读越清醒，但也越读越踏实。因为它不讲鸡汤，只讲真相。 我感触最深的，就是关于金钱、权力、家庭、性别结构这一部分。 我们常说，男人抵挡不住金钱和权力，而女人对有钱有势的男人毫无抵抗力。这句话看似在讲人性，但其实上野千鹤子在告诉我们： 这不是人性问题，是结构问题。比如，在家庭里，男人常说一句：“你吃我的、喝我的，有什么资格说三道四？”只要你在经济上依赖他，你就自动失去谈判权。 你不是没有想法，是你没有底气。可等女人真正意识到不能这样活下去，咬牙一咬牙说：“那我自己去赚钱。”男人又会立刻改口：“等你赚得比我多了再说。”你们看，无论怎么走，规则永远由钱多的一方制定。家庭内部也是一样的权力结构：谁赚得多，谁拥有发言权。钱就是权力的工具。 但我最想强调的是——为什么女性普遍赚得比男性少？真的是因为我们能力不够强吗？ 不是。上野千鹤子在这本书里写得特别明确： 女性收入低，不是能力问题，是社会结构从一开始就偏向男性。职场的性别歧视、生育惩罚、晋升天花板、非正式用工制度、育儿和家务的无偿劳动……这些东西都不算在“工作”里，所以不被计数，不被评价，不被补偿。于是女性的劳动时间、付出、贡献，被系统性压低。 你不是不够努力。你不是竞争力弱。你是在一个对女性本来就不利的规则下努力。所以上野才说，我们要打造一个社会：不是强者更强，而是弱者也能作为弱者获得尊重。 这句话特别理想，但同时也非常务实。比如更合理的养老金制度，让父母老了不必靠儿女养老，不必把“养你一场”变成道德负担； 比如更公平的薪酬制度，让无论男女、无论强弱，都能靠自己的劳动活得体面，不成为家人的拖累，在需要的时候，还能有余力去帮助别人。当每个人都能独立、都能靠自己活得有尊严，“吃我的喝我的”才不会再成为控制他人的武器，“等你赚得比我多再说”这种双重标准才会失去存在的意义。而家庭里真正的平等，从来不是互相比较、互相竞争， 而是彼此互相扶持、彼此安心。我读这本书的时候最大的收获是：很多痛苦不是你个人选择造成的，是世界本身的结构把压力压到你身上。 所以你不是不够优秀。你不是抗压能力差。你是在一个不公平的系统里努力活得很好。 而我们真正需要的，不是再逼自己成为更强的强者，而是让这个世界先变得更公平一点，让弱者也能安心活着。

如果要问是谁把世界糟蹋成这样，上野千鹤子这样的人功不可没。 这本书是从《从零开始的女性主义》那里跳过来的，因为那本书是访谈录，如果只看那本，很容易出现对作者的误读。而《厌女》又太纯理论，这本相对来说有体系一点，结合实际话题理解会更好把握上野千鹤子的观点。 结果看的我一度怀疑自己到底看了个什么。 - 不平等是一个要小心使用的词汇。因为它是非常容易自我强化的。 在一个相对公平的世界里，只要按照下面这套思路，绝对可以让你深信不疑： a.我有他没有：这是我应得的补偿。 b.我有他也有：公平是理所应当的。 c.他有我没有：你看，这就是不公平的证据啊。 上野千鹤子的论证逻辑就和这种差不多，甚至还要更进一步：你有我也有？不好意思，这为了让你受益，所以还是不公平的表现。 比如离婚的财产分配，在丈夫死后以妻子身份领取年金能有四分之三，直接离婚只有二分之一。虽然女性不离婚可以获得更多的财产，但因为女性承担了照顾先离世丈夫的责任。于是在作者的笔下，这个政策的本质就变成了“这些制度看似是对妻子的优待，实则是为了保障有人给丈夫养老送终。”。 再比如妈妈岗的问题，虽然这套体系下低收入的女性确实获得了社保的减免，但是因为丈夫和雇主也有受益，所以还是为了男性的制度。 刚才的话术从逻辑上是无懈可击的，但也有后遗症，那就是，这套东西不能一直用，用多了之后，别人就会发现不对。 为什么女权主义在十年前，在男性中还是有很广泛的受众，但最近几年，许多人的反应是“哦，要开始卖赎罪券了”。 很大一部分原因就在这里。一开始出于尊重弱者的原因让渡了部分利益，发现对方并没有结束，而是继续要更多利益，反抗就开始了。 当然，这些动作在相信不公平的人看来，只是有一次证明了，世界就是这么不公平，我们任重而道远。 - 另外，上野千鹤子非常擅长树立一个稻草人，然后开始展开。 比如教育当中有这么一段。 “ 关于工作而在新自由主义社会，一切的一切都是“自我决定、自我负责”，一旦栽了跟头就没有退路。“都是我不好”——除了自责，孩子们别无他法 我想告诉孩子们：“受不了就跑，没关系的，无论你在哪里做什么，只要好好活着就行。”我是真心盼着他们幸福快乐。不满二十岁的孩子过得不好，岂能怪到他们自己头上。 ” 上野千鹤子先是悄悄缩小了自我负责的内容-失败时只能攻击自己，不能从外部找原因。然后扮演一个温柔的前辈：“啊，你可以接受失败”。 实际上，自我负责并不意味着自我攻击，努力过后不行换个方法更是再正常不过了。结果这么一换之后，一群人在评论里感激涕零“上野千鹤子老师，您真是最温柔的人。” 不是所有人都有自我修正观点的能力的。很多人没法反过来想。他们一旦开始相信，只会不断的寻找能够证实自己观点的证据。 你告诉他如果你算算账，其实未必有你想的那样不公平。就像上面政策，其实各方都是有得有失。然后，“你会这么想因为你是既得利益者”，“你为什么看不到女性的付出”，这些完全不在一个方向上的回应就来了。 再比如，你告诉他，上野千鹤子的有些说法，如果你顺着这个逻辑走下去，会得到很奇怪的结论，所以按照正常的论证逻辑，一开始的前提是有问题的。但他们只会说，你在偷换概念，上野千鹤子根本没有说你那么奇怪的结论。 再比如，按照严谨推理过程，从1到2到3的推理，如果1到2有问题，即使2到3非常合理，3也不能作为正确的结论来用，哪怕3非常符合你的直觉。但你告诉他1到2这里是有问题的，他也只会在3上不断找支持的新证据来回应。 这本书里有不少的论证，都是明明一种观点有很多解读，上野千鹤子偏偏选择了最容易让人觉得社会有问题的那种。 比如，“即便遭遇性骚扰，这类女性也会如此暗示自己：“这点小事算得了什么，咬咬牙就过去了，用不着大惊小怪，我不会被这种事伤到的。”她们决不会承认自己是受害者，因为她们发自内心地认为，以受害者的姿态示人太糗，丢不起这个人。” （选择不让过去的伤害困扰自己，不承认自己是受害者，更不等于以受害者的姿态示人丢人） 再比如，“其实，“我和那些人不一样”建立在先天条件和成长环境的差异之上。然而，她们没能意识到，自己没有陷入贫困、堕入风尘得归功于优越的环境。她们认为一切的一切都是自身选择和努力的结果。” （没有陷入贫困，肯定有自身的原因，但你要说她们认为一切都是自身是结果，是不是跳跃太快了） 这种强行解读在书里一而再再而三的出现。在这个时候，我就很难不对作者的动机表示怀疑了。

《是谁把世界糟蹋成这样》是日本著名社会学家、女性主义学者上野千鹤子的一部批判性社会观察著作。在这本书中，她以尖锐的笔触和深刻的洞察力，剖析了当代日本社会中女性在“工作、婚姻、教育、暮年”四个生命阶段所面临的结构性困境，并指出这些困境并非个人选择的结果，而是由政治、经济、文化等多重力量共同塑造的“人祸”。 在一个标榜“自我决定、自我负责”的新自由主义社会中，个体尤其是女性如何被制度性地推向贫困、孤立与无助，而这一切的背后，是政治决策、社会结构和文化偏见共同作用的结果。 上野从“不能安心当弱者”的社会现状出发，批判了“自我决定、自我负责”这一观念的虚伪性。她指出，这一观念将社会问题个人化，掩盖了制度性不公。女性在职场中遭遇的性别分工、非正式雇佣、收入差距；在婚姻中被税收与社保制度限制的就业选择、被传统性别角色束缚的家庭责任；在教育中被固化的性别期待与竞争压力；在老年阶段面临的养老金不足、照护资源匮乏等问题，都不是单纯的个人命运，而是系统性歧视与政策缺失的产物。 书中尤其深刻的是对《男女雇佣机会均等法》的批判。上野指出，这部法律表面上推动性别平等，实则通过“综合职位”与“一般职位”的划分，将女性分而治之，甚至以“平等”之名剥夺了原有的劳动保护条款。她称之为“为男性量身定制的法律”，女性唯有“穿上不合身的男装”才能在职场生存。这种表面上的机会平等，实则是将女性推入一场注定失败的竞争。 在婚姻与家庭部分，上野揭示了“全职主妇优待制度”背后的陷阱：这些制度看似优待主妇，实则服务于丈夫与雇主的利益，将女性锁定在低薪、非正式的劳动中。她呼吁女性不应将婚姻视为经济合约，而应通过真诚的对话与谈判，重构亲密关系中的权力平衡。 在教育议题上，上野关注的是竞争社会对年轻一代的精神压迫。她指出，在“只许成功不许失败”的压力下，许多孩子陷入自我否定与心理崩溃。她鼓励年轻人“受不了就跑”，并强调教育的本质是传授“在任何地方都能活下去的智慧”。 在“暮年”部分，上野肯定了照护保险制度的意义，但也批判其近年来的倒退趋势。她警告，若照护责任重新家庭化或市场化，老年人的生活质量将严重依赖经济能力，导致“晚景好不好全看钱”的格差社会固化。 本书的语言直接而有力，充满批判精神却不失温情。上野不仅分析问题，也试图指出可能的出路：如通过性别统计数据推动制度变革、倡导多元价值、支持女性团结与发声等。她在尾声中提到，新一代女性“把自己放在第一位”的态度，正是改变社会的希望所在。 《是谁把世界糟蹋成这样》这部作品不仅是对日本社会的审视，更给所有身处竞争社会的人以启示。它提醒我们，社会的进步不能仅靠个人的努力，更需要制度的支持与文化的反思。上野千鹤子以她一贯的犀利与慈悲，向我们发出诘问：我们是否愿意承认问题的根源？是否敢于承担责任，为下一代留下一个更公正的世界？正如她所言，前辈未能完成的改变，终将交到年轻一代手中，而这本书，正是传递这份责任与希望的接力棒。

当前女性困境，避免成为女性的男性化——新自由主义下的“自我负责”的真相 新自由主义提倡的“自我归责”，最大化了个人的努力的重要性，而隐藏了社会公共结构性问题，无论是职场中，还是家庭中……… 在父权制范式下发现起来的新自由主义，无论是标准，还是利益指向，源于男主外女主内的传统模式，而殊不知，在此模式下的新自由主义把解构问题归类个人上，同时又不改变模式下…在此种模式下，女性注定成为“女性的男性化”，以职场男性标准要求女性达到所谓的统一标准，殊不知女性要付出最少两三倍的努力才可以达到和男人稍微努力一下的标准… 同时在新自由主义下的自我负责论下，形式上的机会平等与职场性别实质的差别……所谓职场机会平等在于进入职场的门槛想所有人开放，同时又隐形的以引导式前途发展性别区分，假借性别特质的“借口”……最终形成职场女性参与一些不重要的，而重要的岗位，领导层还是由男性操控……新自由主义下的职场真相…… 上野提出的社会结构的问题，犀利又直接，针对于女性职场困境，拖着多于男性的家庭责任，与男性在同样条件下竞争，同样在父权制下的职场以女性参与到机制，如果无法达到要求自然而然就成了“不够努力”……而忽略了背后的政治，解构性问题，《均等法》提出的机会的平等，而不管参与者的在这套规范里的区别与面临的实质困境…… 在这本书里，上野从婚姻，教育，职场，暮年，四个课题下分开展开论述了日本的当下现状，而忍不住在想，日本的当前的一些现状是否是我们即将面临的，少子化，生育率低下，离婚率高而又结婚率一低再低，还有退休人员返聘的真实社会问题等等……不敢想…… 按此发现下去，与老龄化社会对应的制度，应该趋向于什么发展？？？上野分析的日本的居家临终，还有照护制度未尝不是一个参考案例…… 这里要提出的是在传统模式下照护指向女性时，如何避免把女性发展成适合照护的群体，又如何解放被照护选中的女性？？这里上野曾经在某本书里提出，要女性走向照护行业，如何避免这种职业导向再次回到父权制下对女性的刻板印象……这里对于服务行业的女性收入，上野指出了改进 再一次看到一个“厌女”式的无力，“上野女士，什么时候才能彻底消灭性别歧视呢？”每当有人这么问我，我都会如此回答：“持续了六千多年的现象不会轻易消失，在我们有生之年是不可能看到这一天了。”在《厌女》中，第一次的一种认识到问题的不知所措的无力感，看到这里，同款无力，是啊，一场女性历史的接力棒，当下，未来………

在我充分了解了婚姻这种制度到底为什么会产生、婚内无产劳动、生育剥削、妻性大于母性等等问题以后，我对婚女、沾男女性在这个制度下（包含异性恋制度）到底是怎么忍耐、如何调教老公、如何自我安慰、老公（男朋友）为我做出了多少“改变”等等一点都不感兴趣，她们不是我的同盟，也不可能是我的战友。

作者站在维护妻权的日本，呼吁职场女性有成为妻子的权利，哪怕她在书中一再说明男性在婚姻中对女性的剥削，她也没有考虑过呼吁女人不踏入婚姻这个选项，在世道如此的生活中，自愿被剥削成为“丈夫”的血包，成为生存战争中男人的同盟，所有下场是应得。 妻子的困境，不应该是呼吁职场同僚接受同事在工作的同时承担妻子的责任，女人带孩子上班的本质是男人在家庭责任中的消失，所以应该呼吁男人承担更多的家庭事务，不管是育儿还是家务。

算是理论研究的总结随笔？写得蛮简练的，分四个板块：工作、昏因、教育、暮年，在作者其它书里可以找到更详尽的内容。喜欢教育这部分，跟🀄️无缝连接。 有个无语的点是，讲完一大通昏因和其中的男性如何异化和剥削女性、社会政策如何捆绑昏女，为什么还会写出让女男“互帮互助”的话啊……还有她提的“一人一杀”（虽然这本里没说）我认为也只是“结都结了”情况下的一种绥靖政策。