大国小农：城市化进程中的农民

因为乡村出身，一直心系农村。三农的书看了不少，感觉很多抓不准，心结难解，直到阅完此书！此书很实，解决问题不唯实，只会是空中楼阁。此书有教员各阶级分析之法，有矛盾论实践论之用，为三农指了一条解决之路！和我一样心系三农的书友们，可以好好一看，来见仁见智吧。

目前的主流观点是大力提高农民的保障标准，大力提高已进入退休年龄农民的保障标准，政府应该大力推进农民进入城市进程，并在医疗、教育、就业等领域进行大力扶持。 作者是华中乡土派的领军人物，运用社会学的田野调查方式抽象出中国农民的生活场景，根据深入调研的思考提出：维持目前城乡二元结构的必要性，保障农民进入城市和退出城市回到乡村的道路畅通，这是对农民自身意愿最大的尊重。 首先，目前的主流观点提出的措施已大大超出了我国所能承受的财力，经作者的测算每年国家对农民农村的投入在2万亿元左右，如果实施以上措施国家投入将会达到4--5万亿元的规模，这是国家无力承受的负担。 其次，作者还提出了严格控制资本进入农村的建议，因为，农村涉及到粮食安全，涉及到农民能在自己承包地和农村宅基地上的自由，作者并不希望这些东西被资本化或金融化，我们应该吸取过去医疗、教育和房地产过度市场化带来的弊病。 最后，作者提出对中西部农村的治理要尽量以原有的熟人关系为基础进行引导式治理，不要照搬东部沿海农村的治理方式，因为，中西部地区的财力不允许。 在中西部农村还可以开展国家扶持的不离乡的互助式养老，不必要建立大量养老机构增加财政负担。 读完以后感觉作者能立足于中国农村的现实情况，提出了有针对性的，具有可操作性的一系列建议，不像有的学者整天待在城市里没有农村的调研实践，不考虑国家财政状况，提出了一系列吸引眼球慷国家之慨的不切实际的政策建议。

如果这是实体书，整本书有1/5的句子会被我划线。电子书，划线就更方便了。 读完就觉得：网上很多争吵更反映民粹倾向，是早已脱离农业生产的市民在赛博悯农，并不是正确的解决方案。 然而，我们的各级人大代表、各级政协委员、基层公务员，总归来自社会各层面的普通人。如果社会舆论民粹化，这些人一定也会多少受到影响。所以，我想，【这本书是不是可以作为科普级的大众读物。】无论读者是什么专业，什么职业，都应该阅读这本书，客观地理解自己国家的农民、农村、农业，冷静接受其中的复杂性。 因为作者学术功底深厚，调研扎实，他的文笔能同时做到朴实、简练，又不失准确、严谨。我估计可能高中高职同等学力就可以看懂。如果社会阅历更多一些，理解会更深刻。

我国小农生产有几千年的历史，“大国小农”是我们的基本国情农情，小规模家庭经营是农业的本源性制度。人均一亩三分地、户均不过十亩田的小农生产方式，是我国农业发展需要长期面对的现实。发展多种形式适度规模经营，培育新型农业经营主体，是建设现代农业的前进方向和必由之路。但是，也要看到，我国各地农业资源禀赋差异很大，很多丘陵山区地块零碎，“一蛙跳三丘”的地块很多，“大字报田”也不少，正所谓“深处种菱浅种稻，不深不浅种荷花”。不是所有地方都能搞集中连片规模经营。还要看到，小农生产在传承农耕文明、稳定农业生产、解决农民就业增收、促进农村社会和谐等各方面都具有不可替代的作用。要处理好培育新型农业经营主体和扶持小农生产的关系，农业生产经营规模要坚持宜大则大、宜小则小，不搞一刀切，不搞强迫命令。要注重发挥新型农业经营主体带动作用，培育各类专业化市场化服务组织，提升小农生产经营组织化程度，改善小农户生产设施条件，提升小农户抗风险能力，扶持小农户拓展增收空间，把小农生产引入现代农业发展轨道。

作者的观点是要把农村当做进城失败的退守保底资源，我当然认为这个观点有一定道理，但是把三农工作的定位过多限制在这个层面，显然是有待商榷的。除此之外，总体上全书内容比较空洞，语言翻来覆去啰嗦不堪，不值得后来读者在这本书浪费时间。

本书为“乡县中国”系列图书之一，将“大国小农”基本国情，聚焦到“郡县治，天下安”的县域维度，深刻探讨了当今全面现代化、乡村振兴、大美乡村等时代背景下的“三农”问题。有幸获赠实体书。 作者贺雪峰为武汉大学社会学院教授，整体行文风格偏理论学术，论证细致周密，部分关键性内容在多个章节的论述中反复出现，难免有赘述之感，反过来也应证了这部分应是作者所强调的主旨内容，通过重复不断强化读者印象。 具体来看，作者多次强调：在未来中国现代化全面实现的伟大愿景下，要重视农村所具备的“压舱石”的维稳保障作用。 一方面，农民群体之中具备进城能力的“强势”农户，通过自身拼搏争取到了城市的就业机会，而在老家所保留的农业资源是其进城闯荡的底气和退路。 另一方面，农民群体之中不具备进城能力的“弱势”农户，以及进城失败又返回农村的“弱势”农户，通过阶段性的利用进城农民所让渡出的农业资源，获得了必要的获利机会和生存保障。 综上，作者指出，在当前以及未来很长的一段时间内，这一“农民中弱势群体的保障问题”是“三农”问题的本质之一。 作者认为，这一保障机制也是中国相较于其他世界大国，在党英明领导形成的强大行政执行力之外，历经了金融危机、公共疫情等重大突发性事件严峻冲击，却始终屹立不倒、稳固如山的有力“蓄水池”。 同时，在这一基础上衍生出“不离家、不离土、不离乡”、“国家支持+互助养老”的村社集体养老方案，是未来针对中国“未富先老”老龄化国情的可能性解法。

贺雪峰教授在《大国小农：城市化进程中的农民》中聚焦于中国现代化进程中“三农”问题的核心逻辑，系统地论证了在中国人多地少的基本国情下，坚持小农经济的必要性与合理性。全书的核心论点是：在中国广袤的农村地区，应当保持小农户的生产方式，至少在现阶段，不宜盲目推动资本下乡和规模化大农业。 1.“三轮驱动”：现代化的复合引擎 全书以“三轮驱动的中国现代化”为总体理论框架，将现代化进程分解为三个不可分割的支柱： 一是保持“中国制造”的全球竞争优势：这是大国竞争的“硬实力”，是中国经济持续发展的基石。 二是维护“中国式小农经济”：这不仅是农业生产模式，更是承载数亿农民生活的社会安全网。 三是实现“中国创造”：作为产业升级的关键，它是驱动国家迈入高收入行列的核心引擎。 2.农村的“压舱石”功能：警惕资本下乡的“创伤” 作者指出，农村不仅仅是生产的场域，它同时承载着特殊的社会体制功能，对资本下乡的风险有着清醒的剖析： 双重角色：城市作为“发展极”，是创新和增长的发动机；而农村则发挥着“稳定器”和“蓄水池”的作用。 现实洞察：据相关数据，我国有近5亿人口长期居住在农村，其中大多是进城能力较弱的农民，他们高度依赖土地作为最后保障。 警惕风险：资本下乡建立的大农场本质是逐利的、排他的。若盲目推行，会将失去土地的弱势群体推向城市，激化社会矛盾。 3.保护型城乡二元体制：承认差距以缩小差距 如何看待城乡差异是该书的重点。它明确区分了“差距”（不合理的剥削）与“差异”（功能上的互补），提出了“保护型城乡二元体制”： 核心功能：这种特殊体制意在赋予农民“城市失败后还能退回农村”的退路，是中国保持社会长期稳定的制度优势。 具体对策：真正的共同富裕不是抹平一切差异。作者建议从农村工作的实际出发，大力发展 “适度规模经营” （指土地向留守的“中农”合理集中），并建立 “适老型农业农村制度” 来应对高达2.3亿农户面临的养老压力。 总的来说，这本书提供了一个整体、前瞻且富有现实关怀的理论框架。它从“先与后”、“市场与社会”等多维度出发，为理解中国复杂的发展实践提供了富有启发性的视角。

农村不应该是进城失败的人的退守之地，这句话就有问题，这还是指出农村人应该进城，只有在城里混不下去才返乡。教育，就业，医疗，养老，社会保障，这些东西是需要同农业农村农民相结合到一起，而城乡发展与工业化也应该同三农问题一起来研究，不是人都进城农村就好了，也不是把土地集中连片给大户农民就不累不操心收入就高了。90年代开始我们对农业问题看看待处理是片面的不整体的，那个时候我们优先考虑工业化城市化，现在我们需要换换脑子了。让广大乡土农村成为人民的根成为其滋养精神的源泉让乡村与城市的人与物能够有效流通起来不要高铁公路修到村子，农村的人进城购物买房买车，然后城市的人吃着外地高价来的蔬果，看着手机考虑着周末去某某外地景区玩…这样钱只会流到几个点上，而不是在当地流通起来，才疏学浅只能考虑到这里，思虑不周望指正！

本书在宏观上把农村定义为国家蓄水池和稳定期，微观上把农民分成进城务工的头部农民，留村经营大面积流转田的中农和体弱老农，并列举了实际调研的案例。虽然我不太了解农村和农民，但感觉上这样的分析框架才是站得住脚的

空话废话，车轱辘话，东拼西凑，纯属浪费时间。