傅申中国书画鉴定论著全编 海外书迹研究

首先是被封面吸引，这个《吴江舟中诗》的起首几字，貌似随意率性，却勾人得紧，越看越好看。 于我还是颇有新知，知道了如达受等一类书家。虽是历史二三流人物。 而作者以宏观历史角度，偶而于书家风格或技术特点之评述，颇足启迪-观千剑而后识器，毕竟作者是鉴赏家，过目名迹不少。 或也可作一册另类的有些跳脱(或断章)的书法史看。 然舛误也颇不少，以我之拙劣水平即可发见，可知校对之重要也-或以为是助手与校者之失，非本人之劣也。 试举数例： 一是鲜于枢《评草书帖》的释文，错两处。 二是谈松江派草书时，欲引董其昌评陆深，引文中都是沈度 ……

五十年前的文章了，实话说略过时。读下来觉得风格分析派很多时候更像一种资源库管理学，每天研究现在库里有什么，什么时候、从哪进的货，货正不正，又为什么没了。但一些对风格关联、继承的判断在今天看会比较奇怪，比如“傅山作品中所作的自由处理和试验，以及这种书体本身的潜在可能，以后清朝的书法家都不可能进一步发展，因此草篆在之后遭到废弃”，有点像说你这货怎就砸手里了。还有个小说会用到的桥段印象挺深：同一副字可以有两份真迹。比如用的是夹宣，就可以揭下表层，单卖第二层纸，如果墨淡了描一下就是半真半伪。写到元明附近，明显着力更多，期待更多，顺手锐评了一下南宋末年的赵孟坚，“他对古代艺术的兴趣博而不专，他的书法成就不足以副其高论，真正能实践其理论的则在下一代书法家身上了。”好像很喜欢鲜于枢的评论，应该是共情到了。