古代名士的另类癖好

这本书是一本“历史人物祛魅指南”，它让那些被教科书“供奉”起来的名字，重新变回了“人”。 你不再觉得苏轼是一个遥远的文豪，你会觉得他就像一个“会写诗的美食博主”； 陆游不再是一个只会喊“王师北定”的老头，你会觉得他像一个“深夜抱着猫念诗的温暖大叔”； 乾隆不再是一个冷冰冰的皇帝，你会觉得他是一个“在名画上乱涂乱画的熊孩子”。 这种“祛魅”，不是贬低，而是亲近。 当你觉得一个历史人物“跟我差不多”的时候，你才能真正走进他的内心。 同时这本书对“癖好”的包容度让人舒服。 它不审判任何人——不管是爱听驴叫的王粲，还是不洗澡的王安石，不管是爱闻小脚的辜鸿铭，还是爱吃疮痂的刘邕——它只是把“当时的人记录下来的事”摆出来，然后轻轻地笑一下。 这种“不道德评判”的态度，在当代戾气横行的舆论环境里，显得尤为珍贵。

这不是一本高深晦涩的书，是一本轻松有趣的小书，有的人甚至会觉得它是口水书。 但我选择了推荐，是因为这本书让我重新思考了： 真何以为真？ 礼何以为礼？ 活何以为活？ 人何以为人？ 这本书里的故事真假也许有待考证，也不能让每位观者都喜爱，但以上却是给予我最真实的感受。 那些遥远的、纸上的人物鲜活起来，活得真实，比我更恣意，更会诠释自由。 以前读竹林七贤、读文品诗、读魏晋风流,竟也没品出阮籍是这么一位恣意、真实、洒脱、有趣的人! 在他的时代 他是骄傲的,也是不傲娇的; 他是自由的,也是不由己的. 在我的时代 他如此恣意,又如此清醒; 他如此真实,又如此虚妄。 读这些故事比读他们的诗更能理解他们。 让人神往，如果和他们交朋友，那一定相当有趣！ 3.8星

这不就是翻译了一下例如世说新语之类的书吗？不会是用ai搓的一本书吧？越看越觉得奇怪。很多说法就是谬误。

感觉好多内容就是把文学作品当史料了，缺乏历史考证。有些表达情绪饱满，颇引人入胜，仿佛身临“说书先生”慷慨激昂讲故事的情景，只不过这些故事仿佛是被添油加醋或者被人臆想编排而未经验证的，有失偏颇吧……

25年之后出版的书基本都不能看了。 ai在里面埋了不少大粪。 亦或者，这书本来就是大粪。

【好书上线 欢迎推荐】 一个人的癖好，才是他真正的“身份证” 一个人最真实的一面，往往藏在“不正经”里。 王羲之作为“书圣”的形象是端着，但他在“拿书法换鹅”的时候，是放松的、快乐的、像个孩子。 那个瞬间的他，比《兰亭序》里的他更真实。 我们评价一个人，不要只看他的“代表作”，也要看他的“小爱好”。 历史上的“怪癖”越多，说明那个时代的“正常人”标准越可疑。 魏晋名士集体癫狂，是因为那个时代太黑暗，正常说话会死。 明末怪才频出，是因为科举路太窄、官场太闷。 每一个“怪癖”，都是对主流秩序的一种“温柔的反抗”。 包容别人的癖好，也是包容自己的“不正经”。 我们每个人都有一些小癖好——收藏奇怪的东西、喜欢冷门的事物、有一些“说出来会被笑”的爱好。 这本书告诉我们：古人都这样，你有啥不好意思的？癖好不是缺点，是活着的痕迹。

除了对慈禧的不良嗜好解释我个人不赞同外，其他人物写的还比较真实可靠。从历史事实这个角度来说我推荐这本书。此外，这本书语言通俗流畅，以时间线为引开展人物描写，用文字描绘出人物的鲜明形象，让人一读在脑海里就能想象出这个人物的特点。文字是干枯的，但用合理的艺术手法组合起来就是不错的文艺作品。从文学这个角度来说，我个人也推荐这本书，值得一读！

原来教科书里的严肃面孔，背地里玩得比我们花 这之前我对古代名士的印象是“端着的”——屈原忧国忧民、王羲之潇洒飘逸、苏轼豁达豪放、王安石变法图强……都是正面形象，都是道德楷模。 但读了几页之后，我发现这些印象需要“修正”一下。屈原除了香草美人，还有没有别的爱好？ 王羲之除了书法，还痴迷什么？ 苏轼除了写词，究竟有多能吃？ 这本书用五十多个故事告诉我们： 古人不是雕像，他们是活人。 他们有癖好、有怪癖、有让人哭笑不得的“重口味”——而这些“不正经”的侧面，恰恰让他们比教科书里更可爱、更真实。