扬州十日记（原文直译流畅版）

哎，以史为鉴，可知兴替。 扬州城破后，焚烧尸体有记载的就已经八十万了。 他们这个时候应该还是明人。 怎么也像满清治下的汉人一样麻木呢。 否则八十万人反抗起来，也是一股不小的力量。 他们可能是觉得打仗和平民无关，只是换个皇帝，换个官僚体系。 可古代打仗争夺的是放牧民众的权利，普通民众就是猪羊。 打赢的要吃肉助兴。 打输的要吃肉回血。 所以天下兴亡，从来是百姓在里面受苦。 纵观历史，古往今来五千年，也就当前的这个朝廷会把人当人。 教员千古。

血色残阳照古州，血性风骨铸中华 （写于北京出差返回航班起飞前） 《扬州十日记》，字字皆是血泪，句句尽是悲凉。三百余年前顺治二年的那个四月，繁华富庶的扬州城，在清军铁蹄的践踏下沦为人间炼狱。十日不封刀，街巷积尸如山、河水尽染赤红，昔日烟火繁盛的江南名都，转瞬化为惨烈的修罗场。 纵观华夏千年，汉民族的温良底色，深深根植于绵延不绝的农耕文明。华夏大地沃野千里、良田万顷，世代定居的农耕生活，滋养出汉人安土重迁、温和敦厚、与世无争的民族性格。面朝黄土、春耕秋收的生存方式，让我们崇尚安稳、恪守礼法、敬畏生机，习惯以耕耘换温饱、以谦和谋共生，从未滋生劫掠杀伐、恃强凌弱的野性。农耕文明孕育的温良，是中华文明包容向善、生生不息的底气，造就了我们源远流长的礼乐文化与温润平和的民族品性。 但这份刻入骨髓的温良，在野蛮的丛林法则面前，一度成为致命的软肋。与世代逐水草而居、以征战掠夺为生的北方游牧民族不同，农耕民族的生存逻辑是建设而非破坏、是安居而非征伐。游牧民族惯于马背征战，以劫掠杀伐扩充生存资源，信奉弱肉强食的丛林规则，崇尚武力、不惧厮杀。而深耕土地的汉人，早已褪去野蛮戾气，不屑争斗、厌恶战乱。 这种性格差异，在乱世无序、缺乏强力组织的绝境中，暴露了最沉痛的短板。1645年，多铎率领清军大举南下，合围扬州孤城。彼时南明政权腐朽不堪、党争内耗，江北防务涣散，各路守军各自为战、人心涣散，史可法孤臣撑危局，却独木难支、调度无援。扬州城破之后，数万手无寸铁的百姓，面对嗜血屠城的清军，彻底陷入群龙无首、孤立无援的绝境。 读完整段史实，最让人悲愤难平、百思不解的，是绝境之中百姓的集体沉默与被动赴死。根据幸存者记载，清军入城后沿街逐户搜杀，老弱妇孺无一幸免，无数百姓身陷绝境，却鲜有奋起反击之人。更多人选择躲藏、逃窜、跪地求饶，甚至在清军屠刀落下之前，主动自尽、束手待毙。他们一生勤恳向善、安分守己，从未作恶、从未争强，却在野蛮的屠杀面前，放弃了最后的抗争，甘愿以卑微的姿态迎接死亡。 这种令人窒息的麻木与怯懦，让我想起张纯如先生在《南京大屠杀》中的沉痛记述。抗日战争时期，也曾出现无数荒诞又悲凉的场景：区区一两个持枪的士兵，便能肆意管控数十甚至上百手无寸铁的国人，无数同胞挤在一起，无人呐喊、无人反抗、无人突围，人人心存侥幸、人人坐以待毙，最终沦为屠刀下的牺牲品。 跨越数百年光阴，明末扬州十日与近代南京浩劫，两场血色惨案，藏着同一个刺骨的真相：个体的温良一旦失去血性支撑，群体的安稳一旦脱离组织庇护，善良便会沦为懦弱，克制便会沦为待宰。单个个体或许胆怯、或许无力，但成百上千的民众汇聚一处，本拥有抗衡少数侵略者的力量，可正是人人心存苟活之念、人人畏惧牺牲之痛、人人寄望他人反抗，最终形成集体沉默的悲剧，让野蛮肆意践踏善良，让杀戮轻易碾碎苍生。 回望华夏史册，我们从不缺顶天立地的英雄风骨，从不缺舍生取义的民族血性。坚守孤城、以身殉国的史可法，宁死不降、慷慨赴死；历朝历代，无数将士浴血沙场、保家卫国，无数仁人志士铁骨铮铮、宁折不弯。英雄从未缺席，但民族整体的血性与骨气，却常常在太平盛世的安稳中被消磨、被弱化。农耕文明赋予我们的温和包容，不该成为逆来顺受、怯懦隐忍的借口；岁月静好的安稳生活，不该磨灭敢于亮剑、拼死抗争的勇气。 以史为鉴，可以知兴替，更可以铸风骨。扬州十日的血色教训，跨越三百年时空，依旧振聋发聩：一个民族的温良，必须配有血性的铠甲；一个国家的安宁，必须依托强大的实力与严密的组织。个体的善良永远需要锋芒，民族的和平永远需要底气。 当今山河无恙、国泰民安，我们早已告别了任人欺凌、被动挨打的乱世，但历史的伤痛从未远去。民族骨气的重塑、民族血性的培育，从来不是一朝一夕的功成，而是代代传承、久久为功的修行。未来风云变幻，和平从不是永久的馈赠，危机与挑战永远潜藏在时代浪潮之中。 我辈后人铭记扬州血色，不止为缅怀遇难苍生、铭记历史伤痛，更为警醒自我：温良是华夏的底色，血性是民族的脊梁。我们既要传承农耕文明的包容敦厚、勤勉向善，更要重塑不畏强权、敢于抗争、团结一心的民族血性。个人存骨气，民族有底气；民众有血性，国家有脊梁。唯有代代培育铮铮风骨、锻造无畏血性、凝聚团结之力，依托强大的国家组织与民族凝聚力，方能让历史的悲剧永不重演，让华夏民族永远昂首屹立于天地之间！

1644年3月，李自成领导的大顺农民起义军攻进北京城，推翻了明王朝。5月，明朝陪都南京的文武大臣拥立福王朱由崧在南京称帝，年号弘光，图谋复明。弘光政权在马士英、阮大铖等阉党余孽把持下，不仅不积极抗清，内部还进行着激烈的党争。福王沉湎酒色，不思奋进。马士英等只知排斥异己，鱼肉人民。镇守江北四镇的总兵刘泽清、高傑、刘良佐、黄得功大敌当前之际却互相争权夺利，不以国事为重。只有兵部尚书史可法督师江北，坚决抗战。 顺治二年（公元1645年）春，由多铎率领的一支清军开始攻打福王政权。4月，清军包围扬州城。驻守在这里的史可法在诸镇皆不听命的情况下，和总兵刘肇基一道率兵两万，与扬州官民困守孤城，英勇抗战。多铎曾先后给史可法五封书信劝降，他都未启封。领导军民抵抗七昼夜，直至巷战。25日，清军攻破扬州，无一人投降。清军在城中疯狂杀掠达十日之久，死者不计其数，繁荣的扬州城被焚毁殆尽。史可法战败被俘，但拒不投降，壮烈牺牲。攻破扬州后，清军便顺势渡江，5月24日占领南京，福王被俘，弘光政权灭亡。 《扬州十日记》一卷，就是记述清军攻破扬州，大肆屠城十日的暴行的。作者王秀楚，生平事迹不详，只知他是江都（今江苏扬州）人，史可法的幕僚。 本书所记载的都是作者的亲身经历，按时间顺序，从顺治二年的4月25日记到5月5日，是他亲眼所见、亲耳所闻的屠城全过程。书中记到：4月14日，史可法奔回扬州，固守城池，并发布命令：“内有一人当之，不累百姓。”但终因寡不敌众，扬州城为清军所破。清军对老百姓“如驱犬羊”，见人就杀，城内各处血流成河，“积尸如鳞”，“满地婴儿，或衬马蹄或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野”，一副人间地狱的惨相。清兵不仅杀人，还奸淫妇女，放火焚烧民宅，“前梳后篦”，搜刮财物，总之无恶不作。作者与他的哥哥、弟弟、伯兄、嫂嫂、侄子及妻子、儿子八人相携逃命，几经离散，最后只剩下他及他妻子、儿子三人，其余皆丧命。这期间，他或躲梁上、床下、路旁，或在死人堆里装僵尸，几次从清军的屠刀下侥幸死里逃生，还亲耳听到兄、弟死于刀下之声。怀孕九个月的妻子和五岁的儿子也历经劫难，妻子以炭涂面、以血染体，甚至几次忍受不了要寻死。杀戮十日之后的扬州城，“查焚尸簿载其数，前后约计八十万余，其落井投河、闭户自焚及深入自缢者不与焉。”幸而未死者“俱焦头烂额，断臂折胫，刀痕遍体，血溃成块，满面如烛泪成行，碎烂鹑衣，腥秽触鼻”。四处逃命的人，悄悄走出，“每相遇，各泪下不能作一语。” 这种直接描写清兵暴行的书籍，自然是清王朝所不能容忍的。乾隆53年（公元1788年）军机处上奏皇帝，请求将其全部销毁，马上就被批准。 但是，本书还是流传了下来，它的史料价值是不容忽视的。同样反映扬州十日清军屠城的书还有《弘光乙酉扬州城守记》一卷、《胜朝殉扬录》三卷等，但本书的价值却是独特的，正如作者所说，“其间皆身所亲历，目所亲睹”，“远处风闻者不载也”，应该说是比较真实可靠的。尽管有人对它有非议，如旧抄本赵曦明跋曰：“观其误传洗城一段，则尚非洗城也”，但也不得不承认：“惨烈已如此矣！”清朝，民间流传着“扬州十日，嘉定三屠”的说法。清军入关，蹂躏中原的血泪史，从本书就可以看出，这正是它最大价值所在。 本书篇幅不大，只有七八千字，但却写得很精彩。布局紧张，描写深刻，处处抓住读者的心，引起人们的共鸣。所以有人认为它“无异一部天然的哀情小说”。 本书有道光年间刊刻的《荆驼逸史》本；有《明季稗史汇编》本；还有《中国历史研究资料丛书》本，是根据神州国光社的《中国内乱外患历史丛书》影印的。 ——作者：顾歆艺 简介：顾歆艺，女，1952年1月28日出生，汉族，北京大学中文系古典文献专业1981级本科生，1985年获文学学士学位，1991年获硕士学位，1999年获博士学位。曾任北京大学中文系、北京大学中国古文献研究中心副教授，全国高等院校古籍整理研究工作委员会古籍信息研究中心主任。

读《扬州十日记》 今日多云，我读完了《扬州十日记》。合上书之后，天气的阴冷变成心底肃寂的寒意，久久无法宁息。过往我对清军入关的历史认知，只停留在书本笼统的记载里，没有真切的体感。而这本由幸存者王秀楚写下的实录，以质朴的白描手法，再现了扬州十日的人间炼狱。 这场明末清初的屠城浩劫，惨烈程度和南京大屠杀不相上下。侵略者的暴虐屠戮，对无辜生命的肆意践踏，对人间文明的摧毁，读来触目惊心。书中没有煽情的文字，却字字泣血。作者描写清兵驱赶百姓，写下“如见无数夜叉鬼，驱杀千百地狱人而驰逐之”，寥寥一句，就将一幅活地狱的画面铺展开来。 战争是人性的催化剂和放大镜，不遗余力地放大人心深处的善恶。浩劫来临，众生都要承受伤难。身份、阶层、性别带来的差异，在战火里尽数消解，所有人的命运都紧紧捆绑在一起，我借作者的笔墨，得以身处其中，窥见人性的幽暗与微光。 心里依然生出很多愤慨。城破国危，无数女子身陷绝境，手无寸铁，只能以卑贱的方式求取一线生机。作者援引清兵言论评判她们：“我辈征高丽，掳妇女数万人，无一失节者；何堂堂中国，无耻至此？呜呼！此中国之所以乱也。” 作者采信侵略者的说辞，将家国倾覆的缘由归咎于底层女子，片面认为汉族女子的风骨不及高丽女子，审判绝境里普通人的求生选择。可对照他自己的求生经历，这指责又何其荒唐？ 原文记载：“予乞众妇，得入草底，众妇女拥卧其上。予闭气不敢动，几闷绝；妇以竹筒授予，口啣其末，出其端于上，气方达，得不死。”王秀楚哀求一众逃难女子，得到许可后钻入草堆之下，一众妇女卧在草堆表层掩护他。他伏在草底，屏住呼吸不敢动弹，几乎窒息，妻子递来竹筒，他口衔竹筒一端，另一端伸到草堆上方，依靠这根竹筒换气，才没有闷死，得以保全性命。不止如此，危难之中他还曾藏身驮马腹下，借马匹遮挡兵祸，以同样舍弃尊严的方式保全自身。 他依靠一众女性的掩护活下来，靠着弱者的善意捡回性命，转头又站上道德高地，对同样身处绝境中挣扎求生的女性嗤之以鼻。他接纳自身隐忍、卑微的求生行为，不会苛责自己的怯懦，却用严苛的礼教标准，评判、贬低拼命活下去的女性。 这样的双重标准，在他对待妻子的态度上再次出现。书中写道：“妇时孕九月矣，死伏地不起”，身怀九月身孕的妻子，遭清兵欺辱、遍体鳞伤，危难之际仍顾念丈夫，不愿成为他的拖累。而他竟顺着妻子的体谅心安理得，目睹妻子受害装作不知情，漠视至亲遭受的苦难。他身为堂堂男儿，四肢俱全，“道德高尚”，既没有挺身守卫国家的勇气，也没有周全家人的担当，到底又有何脸面对弱者的求生百般诟病？ 读完这本书，我对战争的反思可以分为三个层次： 第一层是回望历史。以往翻看史书，人们的目光大多聚焦交战双方的强弱胜负，为胜利一方喝彩，为落败一方唏嘘。这样的视角始终停留在权力与武力的博弈，忽略了战争真正的承受者。每一场战事背后，受苦受难的都是普通百姓，史书寥寥数行的胜负记载，是无数普通人妻离子散、家破人亡的一生。如今再读历史，我更愿意看见战火中无名的众生，敬畏每一段被战争改写的平凡命运。 第二层是审视当下。我们生长在安稳强盛的国度，远离战火颠沛。放眼当下世界，硝烟从未真正消散，依旧有无数平民深陷战乱。古时刀兵带来的伤痛已然惨烈，现代社会武器不断迭代升级，化学武器、各类新式军备，让战争对普通人的伤害成倍加剧。古人亲历的绝望与苦难，仍在世间反复上演。读过这些血泪实录，我始终提醒自己，保持跨越国界、种族的同理心，共情所有在战火中挣扎的普通人。 第三层是警醒未来。普通民众对苦难的承受能力格外脆弱。网络上，时常有人被片面的民族情绪煽动，轻言开战、叫嚣冲突，用轻飘飘的话语谈论战争。身处强国的安稳之中，轻视弱小国家与平凡生命，是不负责任的心态。战火燃起，权力博弈的代价、战争冲突的苦难，最终只会落到无辜百姓身上。 我想，悲悯应当是能够跨越种族、性别与民族的。不轻言战事、不煽动对立，敬畏生命、反对战争，尊重每一个平凡人的生存权利，是这段血色历史留给所有人的警醒。

真是一篇难得的非虚构 让我们亲临历史的细节 清兵的残暴和日本如出一辙，读过不少讲同治时期的书，看完就感觉到虚无。曾国藩问幕僚，清朝的未来如何，幕僚说，清杀人太多，灭亡之日不出50年。

“这十天里的一切，都是我亲身经历、亲眼所见的，所以就这样零零散散地记了下来。远处道听途说的，我一概不记录。后世的人有幸出生在太平盛世，享受着无忧无虑的安乐，却不知自我修身省察，一味挥霍糟蹋，读到这里，应当有所警惕啊。” 扬州十日和嘉定三屠！！！ 莫失莫忘。

鲁迅先生曾说：清军入关是一场屠尽汉人骨气廉耻之浩劫，这些满清垃圾，把对上级的不满对战争的仇恨全发泄到老百姓身上，当人性中的恶被激发时就会不管不顾进行无差别攻击，应当谨记：后之人，幸生太平盛世，享无事之乐，不自修省，一味暴殄者，阅此，应警惕焉耳

附《清实录》所述： “定国大将军、和硕豫亲王多铎等奏报：大军于四月初五日自归德府起行，沿途郡邑俱已投顺。十三日。离泗州二十里，令固山额真阿山率蒙古固山额真马喇希、富喇克塔及将士前夺泗北淮河桥，其守泗总兵焚桥遁，我军遂夜渡淮。翌日，追五十余里，不及。十七日，遣尚书宗室韩岱、梅勒章京伊尔德、护军统领阿济格、尼堪、署护军统领杜尔德等，率师至扬州城北，获船百余艘。是日，大军距扬州城二十里列营，令署护军统领顾纳代、伊尔都齐、费扬古、吴喇禅、梅勒章京阿哈、尼堪、署梅勒章京格霸库等率师自扬州城南，获船二百余艘。十八日，大军薄扬州城下，招谕其守扬阁部史可法、翰林学士卫允文及四总兵官二道员等不从。二十五日，令拜尹图、图赖、阿山等攻克扬州城，获其阁部史可法，斩于军前，其据城逆命者并诛之。五月初五日，进至扬子江。时伪福王下镇海伯郑鸿达以水师守瓜州，曹总兵以水师守仪真汛地。初六日，我军陈北岸，相拒三日。初八日晚，令拜尹图、图赖、阿山率舟师由运河潜至南岸，列于江之西，距瓜州十五里。初九日，复令梅勒章京李率泰率舟师五鼓登岸，黎明渡江，官兵陆续引渡，令左翼舟师留泊北岸，敌至，则以炮夹攻之。初十日，闻福王率马士英及诸太监潜遁。十五日，我军至南京。忻城伯赵之龙率魏国公徐州爵、保国公朱国弼、隆平侯张拱日、临淮侯李祖述、怀宁侯孙维城、灵璧侯汤国祚、安远侯柳祚昌、永康侯徐弘爵、定远侯邓文囿。项城伯常应俊、大兴伯邹顺益、宁晋伯刘允基、南和伯方一元、东宁伯焦梦熊，安城伯张国才、洛中伯黄周鼎、成安伯柯祚永，驸马齐赞元、内阁大学士王铎、翰林程正揆、张居，礼部尚书钱谦益，兵部侍郎朱之臣、梁云构、李绰、给事中林有本、陆朗、王之晋、徐方来、庄则敬及都督十六员，巡捕提督一员，副将五十五员，并城内官民迎降。其沿途来归者，兴平伯高杰子高元照，广昌伯刘良佐，提督李本深、总兵胡茂祯、张士元、郭虎、杨承祖、李中星、何应昌、翟鸣凤、王之刚、李遇春、张天禄、张天福、李成栋、李栖凤等二十三员，监军道张健、柯起凤二员，副将四十七员，参将、游击共八十六员，马步兵共二十三万八千三百。捷闻。得旨：皇天眷佑，宗庙式灵，王公将士，分猷宣力，方平河朔，旋定江南。览王奏报，朕深嘉悦。应行祭告诏赦事宜，即择吉具仪呈览。王躬履戎行，指挥调遣，克奏肤功，特遣侍臣前赴军中慰劳。一应有功将帅官兵，作速察叙，以凭封赏。传谕与王，各该衙门知道。” “以南京平定，上御殿，摄政王多尔衮率诸王、贝勒、贝子、公及文武群臣上表，行庆贺礼。是日，遣户部尚书英俄尔岱告祭圜丘，礼部尚书郎球告祭方泽，吏部尚书巩阿岱告祭太庙，内大臣何洛会告祭社稷、圜丘。祝文曰：臣仰承天命，遣定国大将军、豫亲王多铎等统兵征剿，荡平流寇，底定三秦，黄河以南，望风响应。两淮官民诚心归顺。惟扬州逆命未服，旋被攻克，江东将士鸟惊鱼溃，投降者二十三万，余皆奔窜。自是造船渡江，大兵直抵金陵。福王朱由松遁走，官民踊跃出迎，俄顷之间，南方遂定。此皆上天默佑之所致也。敬行庆礼祭告，伏惟歆飨。余文同。”

动乱之下当真是人性的照妖镜。此时此刻通通显露出原形。 有趁乱同清兵一样杀烧抢掠的，为了自己生存供出他藏身之地的，也有谄媚想要求生的妇女 但是亦有洪阿姨这种被虐待也不供出他人的，作者妻子这种知廉耻的，同意护作者把他藏在身下的妇女们。 人性的恶和人性的善在那时都兼具。 但是如果再拖久点的？人性的善还能残留多少？ 性恶论还是颇有嚼头。

战争时期，杀戮太残酷了。不止是异族之间，秦汉晋唐，南北朝，五代十国，很多战争都是屠城。食物缺乏时，吃人。看看历史书上的记载，简直不敢想象。