俄乌对决的幕后真相

看了八天虽然看完了，但战争远没有结束 这本书的叙述方式跟《大国的崩溃：苏联解体的台前幕后》和《1914:世界终结之年》一样，穿插着新闻片段和解剖分析，这种方式虽然要警惕作者主观意见，但是阅读性还是挺强的。 看多了历史就发现战争确实绕不开经济账： 乌克兰如果有核武器，就没有加入北约的强诉求，也没有俄罗斯的肆意入侵。苏联解体后乌克兰的财政崩溃到靠印钞来维持运转，独立后五年，部分统计物价水平上涨了约一万倍，人民连面包都买不起了，只能在各方压力下放弃核武器； 拜登无条件援乌时期，美国GDP稳增、就业强劲，而且援乌资金主要通过军工订单回流美国本土，客观上刺激了国防工业，并非白送； 特朗普第二任期削减无偿援乌，一方面是赢得选票的承诺，另一方面“美国优先”，也不想用纳税人的钱给欧洲擦屁股。 俄乌争端就是“零一问题”，乌克兰要啥没啥全靠肉搏，本质上还是俄罗斯和欧美的消耗战，谈判的背后都是西方大国利益最大化的博弈而已。

俄乌战争还在打。全世界人都曾相信特朗普吹的牛，如果他上台24小时结束俄乌战争……可战争只要打起来，就不是谁能说了算的，有些战争需要你流干最后一滴血，乌克兰的男人快打没了，战争还是没有结束，因为有人希望这场战争打下去，才能拥有更多的利益。这就像一对兄弟在打架，每个人后面都有支持者，反正死的人不是他们，支持者都是为了自己的利益，两个兄弟越打越仇恨越深，谁都不肯放手。支持者和旁观者没一个是好东西，都希望两兄弟你死我活的斗下去，他们才会有发展的机会，有出售军火的机会，有获利的机会。 任何一场战争背后的真相一定是利益，而这世上，从来也没有救世主。

读这本书，我一直在想：如果1994年乌克兰没有放弃核武器，这场战争还会爆发吗？ 大概率不会。因为俄罗斯不敢对一个有核国家发动全面入侵。 但当时的乌克兰为什么放弃了？ 因为养不起核武器，也因为美国和俄罗斯承诺“保障其安全”。 这份承诺如今成了一纸空文。 这个悲剧告诉我们：在国际政治里，唯一可靠的安全保障，是你自己的实力。别人的承诺，听听就好。

这本书利用了人们对俄乌战争的关注这个热点作为噱头，内容并没有什么太多的新意，哗众取宠，博眼球；编著者的立场可疑，对于乌克兰国内法西斯主义的甚嚣尘上，简单地以“强硬派”掩饰，避实就虚，混淆视听；对于以美国为首的北约和西方资本集团的险恶用心更避而不谈。

乌克兰就是大国博弈的棋子，无论谁赢了，乌克兰也好不了。基辛格说过，做美国的敌人是危险的，做美国的盟友是致命的。

【新书上架 欢迎阅读】 这是一本以俄乌战争为主线、深度剖析地缘政治、决策内幕与关键事件的书。 作者把镜头对准了“幕后”——决策者们在想什么？大国之间的博弈是怎么进行的？那些改变战局的关键事件，到底发生了什么？ 战争不是“疯子”的疯狂决定，而是“理性”的步步深渊 这场战争没有赢家，只有幸存者和输家。俄罗斯没有实现“去军事化”“去纳粹化”的目标，反而被拖进了消耗战； 乌克兰失去了领土、无数生命、以及一代人的未来；欧洲失去了廉价的能源，也失去了“和平幻想”； 美国虽然卖了更多天然气和武器，但战略信誉也在受损。 这不是一场“正义战胜邪恶”的爽剧，而是一场“所有人都在输，只是有人输得更多”的悲剧。

本书非常详尽地描述了俄乌冲突的来龙去脉，以及俄乌冲突四年战争的具体的细节，以及各国领导人为了阻止战争，停止战争，采取了各种方法和博弈。大国之间的博弈，既有各方利益的考虑，又有历史的考量。还有很多道德层面的博弈。

观俄乌战争有感 俄乌本是同根同源的苏联兄弟民族，如今兵戎相见、骨肉相残，让人无比唏嘘。 这场悲剧根源是苏联解体的历史遗留问题。那代人用无数牺牲铸就大国荣光，却因使命失守、内部涣散葬送基业。 前人犯下的错、没守住的山河，终究要后人买单。兄弟内耗、民生涂炭，反倒让域外大国坐收渔利。历史最残酷的是：一代人的懈怠，需要几代人来偿还。

“安全困境”不是理论，是血淋淋的现实。 北约东扩，俄罗斯觉得受威胁；俄罗斯入侵，乌克兰觉得受威胁；乌克兰求援，欧洲觉得受威胁。 每一个“自卫”的动作，都在制造邻居的不安全感。 这种螺旋，在冷战后的欧洲反复上演，最终在2022年引爆。这个教训，放在东亚，放在任何地区，都同样适用。 战争最大的代价，不是领土，不是金钱，是一代人。 乌克兰的伤亡数字，每一个数字后面都是一个具体的人。 这场战争结束后，乌克兰将面临严重的劳动力短缺、人口老龄化、心理创伤的代际传递。 这些“战后成本”，远比军事援助的数字更触目精心。

虽然我和作者力挺乌克兰的立场有明显差异，但还是要推荐此书。 本书对俄乌对决的整个过程和来龙去脉梳理得很清楚，双方的战略逻辑与深层动因也有较好剖析。在俄罗斯实施军事行动前的几章里，作者关于历史与博弈的叙述相对客观中立，而军事行动之后的章节中虽然加入了很多主观价值判断和个人情绪，但这是作者的自由，而且其表达有章法，态度完全不同于网络上常见的谩骂割裂，我虽然不认可书中的基本立场，但推荐可做参考看。 稍遗憾的是没看到关于中国立场与行动的分析，也许和本书题目无关，但能有解读就更好了。