中西交通史

这本书可以说作是短小精悍的一本书，涉及到的内容挺多的，把周代以来中外交流的情况都进行了一个概述，当然了，有些观点还是值得商榷的，毕竟是一个人写的，能写成这个样子已经很不错了。

《中西交通史》是我读完的向达先生的第二本书。 短小精悍，涉及面广，因为年代比较久了，材料不够，或者有些结论不准确的地方，是因为所处时代带来的局限。其中很多内容没有展开讲，但可以起到一个目录学的作用，引领读者初步了解领域。 在《中外交通小史》的第一章《希腊罗马与中国古代的文化交通》看到一个当时乃至近些年都很热门的话题——中国民族和文化的来源。 书中提到，当时国内外有不少人认为，中国文化的源头在西方，而尤其受希腊影响。 持此类观点最突出者，有英国汉学家翟理斯（H.A.Giles）（1845-1935）和日本学者饭岛忠夫（1874-1954）二人。 第一位，翟理斯在美国讲学的稿子《中国和中国人》第四讲《中国和古希腊》中认为，中国古代文化蒙受希腊影响，并举例论证： 文天祥《正气歌》中体现的杀身成仁精神，韩愈写《论佛骨表》劝谏皇帝的不怕牺牲精神，正与古希腊的荷马史诗《伊利亚特》中，萨尔佩冬鼓励格劳克斯慷慨赴义一样。 除了民族精神，他认为还有文化、习俗等诸多方面。 比如古代中国的妇女地位、化妆方法、婚姻观念、文学作品中使用比喻手法、中国流传着希腊文学的故事、木偶戏、杂耍、戏剧、猜拳、刻漏、音乐、历法……无不与古希腊有着千丝万缕的联系。 至于影响媒介，他认为是汉武帝时张骞凿空，被匈奴俘虏，逃跑时经过费尔加纳，又在希腊的巴克特里亚呆了很长时间。 证据单薄，漏洞百出，好像我大学时刚学会写论文那会儿，会用自己假设的结果来倒推原因。 再看第二位，饭岛忠夫在《支那古代史论》的议论，比前者逻辑稍微严谨了一点，用心却很险恶。 浏览标题，可以发现其重点聚焦于天文学和中国上古的典籍。 向达先生对此有大略概述，如下图： 豆包总结的饭岛书中核心观点如下： ①中国天文学西来： 中国的二十八宿、岁星纪年、早期星占体系等天文学体系，是从西亚和中亚传进来的，并非中国本土的发明。 ②《左传》系伪作： 《左传》中大量记录的天象，不符合春秋时代的实际天象，是西汉的刘歆依据当时的历法逆推，经过伪造后掺进古书的。 ③《尧典》中记录的“四中星”天象，不是尧舜时代实际测出来的，而是战国后期乃至汉代人倒推的结果，所以不能用来证明尧舜时代的真实性。 ④中国先秦时期的诸多经书都被后世篡改过。而传世的上古史体系，是由战国的知识分子和汉代儒生建构出来的，不可信。 ⑤中国古代的天文学，本质上是服务于政治的星占学，并非纯粹客观观测科学。 这些结论，是从现代往回推算出来的。把计算出来的结果与传世文献的对照，一旦看到不相符的，就判定为后人伪造。 以上观点中，二十八星宿的问题尚存争议，第五点有一定道理，其余的都挺滑稽。 同时代的天文学家新城新藏（1873-1938）与他进行论战，著《东洋天文学史研究》驳斥以上观点： ①二十八宿和岁星纪年本身就足以证明，这是中国本土逐步演化形成的，无需假设外来传入。 ②《左传》中部分天象看似矛盾，其实是后世人传抄讹误，或历法置闰造成的差异，不等于全书就是刘歆伪造而成。 ③《尧典》中记载的星象有多种解读，不能单用一种回推，就全盘否定整部史料。 ④饭岛忠夫把“记载不合计算”直接等同于“后世伪造”，推理链条过于跳跃，证据不足。 正如新城所言，饭岛的推理链条不仅松散，而且和翟理斯一样，都是先进行假设，再作出推论，均存在以结论倒推原因之嫌。 而且，他们都是通过传世文献来推测的，没有参考地下出土文献。证据太少，压根站不住脚。众所周知，传世文献上的记载并不一定是真的，王国维先生提出二重证据法已经是1925年了，不知此二人是否了解过。 从他们所处年代和原书可以看出，翟理斯的观点有其时代局限，当时汉学研究材料缺乏，出现认知偏差在所难免。而饭岛忠夫的书，几乎全部否定了中国文化的根，可能藏着意识形态的阴谋。 关于“中国文化西来说”，其内部又有多个派别，有的缺乏材料，有的暗含意识形态目的，有的停留在器物和技术层面，很多学者都撰文讨论过。我不曾仔细研读，不敢胡乱下定论。 联想到在B站刷到的视频：《犍陀罗艺术，一个被殖民主义“希腊化”恶心的艺术》。up主从历史和地理的角度，撕掉了犍陀罗艺术身上的“希腊化”标签。 首先，up主通过一本书，引出“希腊化”一词。1833年，德国学者德罗伊森出版《亚历山大史》，说亚历山大征战的目的，是实现东西方文明的融合与“天下大同”。亚历山大的东征，开启了“希腊化”的文明时代。 学界普遍认为，犍陀罗艺术是亚历山大东征带来的“希腊化”结果，理由是：这些雕塑都是高鼻深目，头发卷曲，衣带有褶皱，写实风格与古希腊雕塑高度重合。 接着，up主追溯历史：亚历山大带着马其顿大军到达今阿富汗北部的犍陀罗时，是公元前327年，离开犍陀罗约在公元前325年。公元前323年，他在巴比伦因为发烧去世。马其顿军队在犍陀罗停留了不过两年多时间，就这样把当地希腊化了？ 顺着思路，up主反问，照这样看，蒙古人横扫欧亚大陆打到俄罗斯，俄罗斯是不是被“蒙古化”了？这个“化”的逻辑是：我看你和我好像，你就是受了我影响。对此，我也有点怀疑。 不不过，up主忽略了一个问题。客观来看，在人类文明的演进中，战争也是一种交流的途径。亚历山大毕竟在该地区停留过两年多，犍陀罗艺术不可避免会受到希腊文化的影响，只是之后还经历了本土文化的吸收、融合、创造。 说到这里，我想到一个和“中华文化西来”不那么相关的问题。在当今时代，要警惕一些利用古典文化，构建文化层面“某某化”的叙事，因为它背后可能藏着将殖民主义扩张和掠夺进行合理化和洗白的阴谋。 小说《藻海无边》里，那个阁楼上的疯女人，可怜的牙买加人伯莎·梅森，被丈夫罗切斯特霸占财产，被囚禁，被虐待，还要感谢他喜欢简·爱却不离婚之恩。 欧洲人屠杀美洲原住民是化，把非洲人贩卖到世界各处是化，英国人用船炮轰开清朝大门也是化。 因为早在几千年前，我们先进的文明和文化就已经化过你们，如今不过是换了种方式。 最后，up主指出犍陀罗佛像雕塑的三个文化渊源：波斯，印度，中亚本土的贵霜帝国。 第一个的理由是，波斯的阿契美尼德王朝统治了犍陀罗两百年，比亚历山大在犍陀罗待的两年长了一百倍。犍陀罗雕像的细节风格，与波斯波利斯的浮雕很像。 第二个的理由不必说，因为犍陀罗雕塑基本上是佛陀，表现的是佛教哲学，而佛教起源于印度。 第三个，贵霜帝国的创立者是月氏人后裔，融合了游牧民族的艺术、伊朗高原的宗教、 印度佛教思想，而犍陀罗艺术正是多种文明融合的结果。 up主的观点和言论不无偏激，但提供了一种新视角和新观点。 想起视频中的反讽：秦始皇陵兵马俑也很写实，那么希腊雕塑是不是也“秦始皇化”了？毕竟到了西汉武帝时期，张骞凿空被匈奴俘虏，在希腊的巴克特里亚呆了很长时间。 那么，“茉莉奶白”LOGO上的四叶花，在中国园林的窗户上随处可见，凡是修成这种花样的窗子，全都侵权了，得拆。 世界从来不是孤立的。历史证明，人类文明和文化的交流，自古都是双向的互动。西方可以影响东方，东方自然也能影响西方。下定论之前，得先找到合理的证据。 翻到《中外交通小史》第四章，有人觉得墨子是印度人，是婆罗门教徒，先秦的文化也受印度影响。 种种说法，实在好笑，借用向达先生在下面写的一句话： 要么证据薄弱，便是神经过敏。