忧郁的秩序：亚洲移民与边境管控的全球化

近代西方的边境管控，并非国际体系在逻辑上或结构上必不可少的部分，而是力图将亚洲移民排除在体系外的产物。随之而来产生的身份确认、移民分类、移民保护等问题，不仅关乎一个国家自己的主权或者边境管理的制度，更成为一个全球化的议题，关乎特定国家之间的复杂互动（如美国排华法案与中国的抵制美货运动），也成为是否接纳国际体系的文明问题，更随着移民身份的认定问题成为了一个加强国家对个人信息规范化与制度化的问题，伴随着中央与地方权力的博弈和全球规范的采纳。管控边境更成为了国家权力与国际秩序愿景的仪式性展示，国家对边境的管控，不仅是自己边境的管理问题，更投射到边境之外，是国家对全球社会秩序进行分类的权力投射。

资料非常丰富，作者学识可见一斑。但书写的或者翻译的实在欠缺。

我只能评价，内容非常丰富，信息量非常大，但是是今年读过的比较难读的书了。

最后一章最精彩 前面几乎都属于铺垫 历史 至少目之所及 几乎都是用新的叙事掩盖曾经的残忍暴虐压迫和专制，齐泽克的《意识形态的崇高客体》中用斯大林的专制阐述如何用客观构建仪式然后再构建越来越真实的服从和由此服务于服从程序的知识系统，由此某些权力或者资源优势群体意愿和想象中的“美丽世界”就会逐步实现，其实“客观构建事实并”不仅仅是斯大林时期苏联时期，纵观历史，甚至仅仅只对真实历史的一撇就可以看到这样的模式比比皆是司空见惯， 那么为何现代的叙事永远无法展现真实历史，永远掩盖历史中的矛盾野蛮残暴和落后呢？难道是胜者为王，败者为寇，真相永远会被掩藏，而胜者将会用更加有利于管控的模式阐释那些历史，而由此叙事形成的各种“常识”尽管细究之下漏洞百出，却很少有人意识到需要去质疑，至少我在中国几十年以来看到的多是如此。真的仅仅因为如此吗？还是说，如齐泽克所言的人群天生需要幻想如和哈耶克所言，人群天生难以接受真相，因此掩盖屡见不鲜甚至几千年以来愈演愈烈。是否真如狄迪恩所言“为了活下去我们给自己讲故事”。 甚至几千年前的孔子老人家试图用“礼义廉耻”叙事试图掩盖翦商中那些真实的同类相食的血腥残忍。翦商认为为了构建“人性本善”的信念从而试图构建海晏河清的太平盛世可能孔子如此掩盖背后的良苦用心。而如秦晖在《传统十论》中所言古中的确几乎实现了表面的尊儒的“礼仪之邦”。因此，这样的掩盖到底几多利弊难以估量权衡。 另外，正如文中所言，中国人“对权力的追求”几乎决定了他们“对规则的习惯性服从”，美英澳等利用这点在他们心中构建出“国家主权”的想象，而他们从不曾质疑“主权”的合理性，而是使劲浑身解数去钻空子却反而增强了这种控制的“合理性”和“权威性”，而这有怎么能不算是一种“犬儒主义”呢？这样的服从是否也一定程度上让我们忘记了我们曾经被如何残忍的对待。退一步或许从不会海阔天空，退一步更可能会导致退万步