天语物道：李政道评传

本着尽可能多个视角了解杨-李二人的70多年恩怨，从杨振宁传跳到这里，用时2h直接从李政道奔赴美国留学开始到杨李合作获得诺贝尔奖这一部分，挑着看了相关内容，总体评价：太情绪化，经常口是心非，硬是使李大师活在杨振宁的影子里了（全文大量与李政道毫无关系的杨振宁内容——这哪里是李政道传，简直可称得上是杨振宁外传了！）。全篇大量通过贬低杨来抬高李，作者极欲拔高李大师的形象，但这样的拙劣手法，反而适得其反，实在是有辱李大师的英名。 难以分辨杨李各自的说法孰是孰非，但真如作者所言“署名和领奖的顺序有什么关系呢”，就根本不会产生如此的世纪纷争了，让中国人的窝里斗直白地展现在世界面前，不得不说是两位大师的人格污点。

杨振宁和李政道都是国人很敬重的杰出人物！他们为人类和国家做出的杰出贡献让世人称道，鼓励着一代代莘莘学子们孜孜不倦的去追求目标，他们是华人第一次站在诺贝尔奖的舞台上，为华夏儿女争光！我先阅读了江才健为杨老写的传记，我感觉作品精神有格局！提到对方的名字都是很谨慎。对于双方的分歧原因，作为读者不感兴趣，但是作品中出现了较大篇幅，读者不得不去探讨。所以我又来阅读本书，说实话这部作品内的处事风格让人不敢恭维！如果李老看过手稿，我无言以对不可置否。如果是作者的主张，我感觉作为学生不是为老师增光添彩！书中的情绪化太严重！对李老和杨老“褒奖”与“否定”太明显，这就有失偏颇。我认为这也是本书打分低的缘故吧。

作为李政道的学生，用以偏概全的方式写传记，这不是给恩师添彩，而是在抹黑。 真是遗憾，至今没有看到一本李政道先生的完整传记。 一本传记，不仅仅是事实的罗列，更是一部融合了历史、文学和人性洞察的杰作，让一个陌生的名字变成一个活生生的、可被理解的人。 那么一本优秀传记，应当具备哪些核心特征？ 一、 坚实可靠的学术内核（作为“史”的维度） 这是传记的基石，决定了其可信度。 1. 深入且严谨的研究 资料多元：作者不应只依赖一种资料来源（如主人公的自传）。优秀的传记会综合运用日记、书信、档案、新闻报道、同时代人的回忆录、学术著作等，进行交叉验证。 考证扎实：对相互矛盾的史料，作者需要进行分析、甄别，并给出合理的解释或判断，而不是简单地选取对自己论点有利的材料。 注明出处：详细的注释和参考文献是学术严谨性的体现，既是对原作者的尊重，也方便读者追溯查证。 2. 客观与平衡的视角 避免“神化”或“魔化”：好的传记作者既不是狂热的崇拜者，也不是刻薄的批判者。他们力求呈现一个多维度、有血有肉的人，包括其成就、失败、矛盾、光明面与阴暗面。 承认局限性：诚实的作者会说明哪些部分是确凿的，哪些是基于推测，哪些由于史料缺失而无法得知。这反而增加了作品的公信力。 二、 引人入胜的叙事技巧（作为“文”的维度） 这是传记可读性的关键，决定了它能否吸引读者。 1. 强大的叙事性与节奏感 传记不应是简历的扩写。作者需要像一个小说家一样，懂得如何构建悬念、设置高潮、控制节奏，将主人公的一生编织成一个引人入胜的故事。 能够抓住关键节点和戏剧性时刻，让读者产生“然后呢？”的阅读冲动。 2. 生动的人物塑造 主人公不应该是一个扁平的符号。通过细节描写（如习惯、口头禅、外貌、行为方式）、对话还原和心理活动的合理推测，让读者感觉“认识”了这个人，能理解其行为的动机和情感的波动。 3. 优美而精准的文笔 语言应服务于内容，清晰、准确、富有感染力。好的文笔能让历史事实变得鲜活，让思想情感得以充分传达。 三、 深刻透彻的分析与洞察（作为“思”的维度） 这是传记的灵魂，决定了其思想深度。 1. 解释而不仅仅是描述 好的传记不仅告诉读者“他做了什么”，更要回答“他为什么这么做”。它需要探究主人公行为背后的性格、动机、时代背景、思想脉络和内心挣扎。 例如，不仅仅是记录丘吉尔的演讲，还要分析他的成长经历、政治哲学和战时压力如何塑造了这些演讲。 2. 将个人置于时代洪流之中 传记的主人公不是悬浮在真空中的。作者必须清晰地描绘出其所处的历史、社会、文化和政治背景。个人的命运与时代的浪潮相互碰撞，个人的选择也反过来影响时代。读者通过一个人的一生，看到一个时代的缩影。 3. 提出并探讨核心主题： 一本伟大的传记通常会围绕一个或几个核心主题展开，例如“权力与人性”、“天才与疯狂”、“信念与妥协”等。全书的所有材料都服务于对这个主题的深入探讨，从而引发读者的长久思考。 四、 共情与道德的写作立场 这是传记的温度，决定了其人文价值。 1. 同理心与理解 作者需要努力进入主人公的内心世界，尝试用他们的视角看待问题，即使不认同其行为，也能予以理解。 2. 保持恰当的道德距离 在抱有同理心的同时，也需要保持一定的批判距离，不能完全沦为传主的辩护者。作者需要以现代的眼光，对历史人物进行公正但不苛刻的评价。 总之，一本好的传记，能让读者在合上书卷时，不仅了解了一个人，更反思了一个时代，并从中照见自己。 经典范例： 《史蒂夫·乔布斯传》 by 沃尔特·艾萨克森：兼具深度访谈和宏大叙事，展现了乔布斯复杂、矛盾的天才形象。 《渴望生活：梵高传》 by 欧文·斯通：虽然是带文学想象的作品，但极大地塑造了世人理解梵高的方式，充满了激情与悲悯。 《梁启超传》 by 解玺璋：将个人思想变迁与近代中国的剧烈动荡紧密结合，做到了“以一人观一代”。

一、李、杨之争的真相（李传、杨传书评）：历史是如何被重构的 1、对称与不对称的缘起 （1）在李政道与杨振宁获得诺贝尔奖之前，物理学界长期由“对称性”思想主导，“不对称性”则被视为异端。 ① 对称性被视为物理学的基石，不对称性几乎是一种天方夜谭。牛顿第三定律（即：对每一个作用力都有一个大小相等、方向相反的反作用力）就是由对称性推导出来的；动量守恒定律也是由对称性推到出来的。质疑对称性等于整个物理学的大厦倒掉了。 ② 杨振宁是对称性的坚定拥护者。他与米尔斯提出的“杨-米尔斯方程”核心即是宣扬对称之美，本书书名亦体现此点。他曾多次在公开场合驳斥不对称观点。 ③ 李政道通过独立研究，在弱相互作用领域首次触及了“不对称”的可能。他说服了原本持反对态度的杨振宁，杨提出参与合作。杨因其出色的数学功底，加之其在对称方程上的研究成果积淀可以迁移到不对称上，两人一拍即合。自此，两人开启了这段注定载入史册的合作。 2、两人的“不对称”合作过程 ① 合作初期，从理论构建到实验推进，李政道都居于主导地位。出于对师兄的尊重，他默许了“贡献”的说法，论文署名长期采用“李前杨后”的次序，既可以说李是第一作者，也可以说两人贡献相等，双方各取所需。 ② 然而，杨振宁的根基始终在对称性一方。他所珍视的“杨-米尔斯方程”立足于对称，外界对他“两边横跳”的批评也使其倍感压力。因此，在实验验证的关键阶段，他几乎置身事外，对“不对称”的前景多次表示怀疑。于他而言，这项工作或许更像一个“捡来的孩子”，难以倾注全心。 ③ 最终验证理论的关键性实验共有四个，其中三个由李政道主导推动，另一个为其他小组独立完成。杨振宁在其著作的早期版本中曾承认实验由李主导，但在后续版本中却删去了此关键表述，此举无疑故意在修改历史真相。 3、李、杨与爱因斯坦、格罗斯曼的“对称”与“不对称” （1）生活上的对称与不对称 ①对称性：爱因斯坦与格罗斯曼是大学同窗，感情深厚，期末考爱因斯坦还经常借格的笔记（上学光顾着谈恋爱了）。爱因斯坦毕业后一度求职困难，是格罗斯曼求助父亲，为他谋得专利局的职位。类似地，杨振宁也比李政道更早进入学界，并在生活与工作上给予过帮助。 ②不对称性：格罗斯曼对爱因斯坦的帮助纯粹出于友谊，从未以“提携者”自居。而杨振宁则多次将两人关系描述为“师生”，刻意强调自己在生活上的帮助是一种“提携”，这与同学间平等互助的本质相悖。事实上，李政道赴美时，杨振宁也刚入芝加哥大学大半年，所谓“师长”角色，实难成立。而真正的大师兄加师长的角色为钱德拉（有个钱德拉冒雨上课，全班李和杨都是诺奖得主的梗，杨传故意不提，模糊两人的同学关系。） （2）学术中的对称与不对称 ①对称性： 第一、李政道与杨振宁在“不对称”上的合作模式，与爱因斯坦和格罗斯曼在广义相对论中的协作极为相似：均由一人（李/爱）主导物理思想和理论框架，另一人（杨/格）则在数学表述上提供关键协助。 第二、两者在物理学史上均具革命性。李与杨的“弱作用下不对称”颠覆了传统的对称世界观，而爱因斯坦的广义相对论同样彻底革新了人们对时空的认知。 ②不对称性： 格罗斯曼与杨振宁的不对称：格罗斯曼在协助爱因斯坦完成广义相对论的数学基础后，并未要求在论文中署名，其帮助是无私的。而杨振宁在合作中虽被李政道谦让，列为平等作者，最终却在诺贝尔奖颁奖典礼上，以“年长”为由，临场强行调换姓名顺序。 爱因斯坦与李政道的不对称：爱因斯坦将广义相对论视若己出，在成果归属上寸步不让。而李政道对于“不对称”这个亲生的“孩子”，却显得过于淡然。在诺贝尔奖的荣誉归属上，他为了维护国家的体面，最终接受了名序的调换，近乎是将“孩子的抚养权”拱手相让。 4、杨一个人的对称与不对称 杨振宁虽然争得了“不对称”这个孩子的“冠名权”，但内心似乎从未真正接纳它。他此后多次在公开场合贬低诺贝尔奖与“不对称”发现的重要性，却始终不遗余力地宣扬其“杨-米尔斯方程”。这种矛盾，折射出他内心的分裂。 他一生常以爱因斯坦自比，但赖以比拟的，却是宣扬对称的“杨-米尔斯方程”，而非真正颠覆物理学的“不对称性”。这其中的心虚与错位，本身便构成了一种巨大的“不对称”。 总结 纵观李、杨之争，其核心在于对历史叙事权的争夺。杨振宁通过后续著述的不断修订、公开言论的宣传与引导以及对两人关系的重新定义，系统地重塑了公众记忆。而李政道的淡然与退让，则使得这段历史在很长时期内呈现出一幅被歪曲的图景。这场合作，始于思想的碰撞，终于名利的纠葛，其真相的湮没，是历史的遗憾，也留下了一个关于人性、声誉与科学史书写之间复杂关系的深刻案例。 二、决裂之后的事情发展： 1、君子约定 两人在决裂后，都约定不将两人的事情公开，各自的想法是： ①杨的心态：不公开便可让公众保持自己是不对称主导者的印象，可以将诺奖名利全部占为己有。他最怕的是公众了解真相，知道不对称其实是李主导的，自己是个抢夺者。了解这点才能明白之后他的行为。 ②李的心态：看重国家颜面，在诺奖典礼最终忍让顺序被调换，也是基于这点。他在2003年7月李政道曾公开发表一封信：“我和杨振宁的分裂，无疑是中华民族的一个很大的悲剧，但它是事实，无法回避。” 两人的朋友和圈子都知道李是理论个实验的主导者，杨解决的是数学问题，李一方面很淡然，一方面也认为清者自清。 2、杨的首先发难 杨首先违背62年决裂后的君子约定，在84年的论文集中公开两人的矛盾，且将自己写成不对称的主导者，理由与本书完全一致（这和晨曦集中对粒子加速器的否定理由与本书一致一样，本书就是他论文集的世俗版）： ①李比他小，算是他学生。（实际两人在同一年成为芝大学生，是师兄弟和同学关系，大师兄加老师的角色另有其人） ②他比李年纪大，是师兄，他对李是提携。（师兄弟之间互相帮忙，被说成上对下的关系） ③自己是不对称的主导者。（不对称由李主导了理论和实验，他负责解决了数学问题，杨是对称派） 杨之所以急着公开，是发现李在部分演讲中将“不对称”发现过程中说出实情，既他是如何发现这个理论，以及如何促成那三个实验。杨觉得这样说会暴露自己的抢夺“诺奖”的事实。 常理上来说，如果觉得李公开演讲不对，可以自己也公开演讲来反击。但圈内人都知道李是主导者，他无法对着圈内人洗脑，于是写书欺骗公众，并将打破君子约定的恶名栽赃到李身上，说他公开演讲了。这种过猛的反击行为，也可以看出杨的心态。他无法骗圈内人就只能写书骗圈外人，还要把打破君子约定的恶名置于李身上。他发觉论文集无人看，便将其中思想全部照搬到这本传记中。 3、李的隐喻式反击 李收在86年的论文集中的反击是一篇短文，但李但并不好意思直接开撕，本书所提的两人关系的公开，仅是一篇诗意的短文来隐喻两人的关系，全文如下： 一个阴暗有雾的日子，有两个小孩子在沙滩上玩耍。其中一个说：‘喂，你看到那闪烁的光了吗？’另一个回答说：‘看到了，让我们走近一点看。’两个孩子十分好奇，他们肩并肩向着光跑去。有的时候一个在前面，有的时候另一个在前面。第一个到达门口的孩子说：‘找到了！’他把门打开，另一个冲了进去。他被里面异常的美丽弄得眼花缭乱，大声地说到：‘多么奇妙，多么灿烂！’结果，他们发现了‘黄色帝国’的宝库。他们的这项功绩使他们获得了重奖，深受人们的羡慕，他们名扬四海。多少年过去，他们老了，其中一个决定要用金子镌刻自己的墓志铭：‘这里长眠着的是那个首先发现宝藏的人。’另一个随后说道：‘可是，是我打开的门。’ 由于写得太过诗意和优美，被人传颂，杨在某次采访被问到很生气的回答：“李能有这个文采？肯定是找人代写的。” 从李的风格可以看出，被人如此污蔑，他也仅是隐忍写了篇隐喻式的短文，忍让到何种程度，一如诺奖典礼当晚。从李的短文可以看出，发现和打开的人都是他，这也是科学圈公认的。而且他这件事处理得很淡然也很优雅。杨之所以急着出论文公布两人的矛盾，就是想留下文字证据，让不明真相之人先入为主的以为是他来主导的不对称。 4、杨的后续世俗媒体攻势 因为论文集太少人看，才有了这本书。杨传也是杨多次修改再版，现在的版本还删除了科学界都知道李是实验主导的语句，其内容就是自己论文集和各种集的世俗化版本。杨的舆论攻势十分强。他有很多媒体朋友帮其写软文，最出名的是霍金死时将两人的对比，利用爱国情怀捧杨，这也是老手法了，一如在粒子加速器一事上的手法。 5、李的徒弟回应 李的徒弟为导师喊冤，便写了李传，将很多细节敞开来讲。但因为世俗世界的分辨力实在有限，对杨的崇拜中毒太深，最终明明十分清晰的事件，被评论为谁是谁非无法定论，历史被人搅浑并被人称乱置换。 三、粒子加速器的“不对称” 1、杨反对建粒子加速器的原因 粒子加速器属于李的粒子物理范畴，杨擅长数学，属于理论范畴。建粒子加速器，会加速粒子物理的发展，而杨自诺奖后，此生的目标就是压制李政道，如果李的成就高于他便有可能揭露此前的事实（他晚年回国，搞舆情控制也是为此），所以他坚决反对建造粒子加速器，而压制中国基础物理发展也是美国乐意看到的，此时杨与美国的诉求也是一致。在晨曦集中，他提倡不搞粒子物理而搞理论物理，既不实践，只搞纸上谈兵。 2、杨阻挠此事给出的三个理由： ①造粒子加速器花钱多，而当时中国太落后不适合建。②我国没有造粒子加速器的人才。③高能物理已死，建了加速器没意义。以下针对每一点进行反驳： （1）花钱多的问题 用数据来直观说明问题： ①第一颗原子弹直接耗资 28亿元，到1980年整个核工业体系投入约300亿元。涵盖从铀矿勘探到制造出第一颗原子弹的整个原子能工业体系建设。 ②三年朝鲜战争总费用62亿元人民币。 ③一九五九年国家预算中，国防费58亿元；债务支出11亿元；对外援助支出6亿元；其他支出2.7亿元。 ④偿还苏联债务总额是59亿，每年10亿。 ⑤粒子加速器72年原预定费用为2.5亿人民币，80年最终费用5000万人民币。 说72年中国穷，穷得过58-60年么？至少吃饭问题解决了吧？随随便便出点成果，国防开支就能赚回来。粒子加速器的费用对比那些，百分之一，100块拿得出，拿1块钱，就让全国人民水深火热了？不投在粒子加速器，投在计算机，全国人民就不水深火热了？ （2）中国没有人才的问题 这个问题我用一个故事来回答： 杨1971年回国追问寒春（美国共产党，杨的同学，逃离美国来到中国）的消息，其实是指中国的原子弹是美国人帮忙造的。邓回来就这个问题请示了周总理，周总理给了指示才回答了杨。这里我上邓稼先传原文：“回来后，邓稼先立即向上级请示，周恩来总理得知后明确指示，要让邓稼先如实告诉杨先生，中国的原子弹氢弹全部是由中国人研制的，没有一个外国人参加。” 300亿的原子弹工程中国自主完成，2.5亿的粒子加速器没有外国人就搞不成？再说，如果粒子加速器搞不成，计算机更没有基础人才又变得搞得成了？不能话语权都被别人夺走了还在替人卖拐。 （3）建加速器没有意义 粒子加速器就好比《三体》中的基础物理，是发展军事需要的材料、通讯等技术基础，这就是中国当年再穷也要搞原子弹原因，杨反对建粒子加速器的那十年，中国军事科技全面落后。周总理和邓爷爷一直在推进建粒子加速器，最终才算建成，代价也很承重，发生了银河号事件和南斯拉夫大使馆被炸。粒子加速器好比种树，要想吃到果实需要好多年的沉淀。这个被杨阻止建立导致的差距，直到近几年才被追上。就是93阅兵背后那些科技。这背后的科技，我们是不会去参加诺奖评比的，这才是西方最近对我们发怵的地方，也是他们极力阻止我们研究基础物理的原因。

看完江才健的《杨振宁传》，担心被一面之词带偏了立场，特地来看这本李政道的传记，与《杨振宁传》的作者江才健是新闻媒体人士的身份不同，这本书是李政道的学生写的，不得不说这天然就带有一种不太客观的立场。 本书开头絮絮叨叨以冗长的篇幅写了李政道祖上几代直系的旁系的各种人物的历史，写传记有这么写的吗？感觉似乎是为了给李政道贴金，表明他的家世好。后来作者提到写了杨李专栏故事的伯恩斯坦在采访时说杨振宁的家庭在中国社会地位高，李政道家低。作者赶紧补充到“伯恩斯坦并不知道李政道祖上的背景，也并不了解杨振宁的家庭背景。杨振宁父亲是留美的燕京大学教授，但这并不能代表其家族具有多么高的社会地位。” 大概因为这个原因也得大书特书李政道家世背景了。 由于作者也是物理学家，书中技术细节比较多，对看人物传记而不是看论文的人来说很不友好。 书中最重要的部分就是各种对杨振宁的踩压，如果说江才健的《杨振宁传》还比较委婉克制，这本书真是点名道姓直抒胸臆毫不掩饰情感，说杨振宁缺乏自知自明、说话违背常识和逻辑、歪曲事实、夸大其词，说他严重捏造历史、贬低中伤李政道、美化抬高自己的言论。作者选择性的列出事实，只要是对杨振宁不利的则大书特书，似乎在作者笔下，杨振宁的成就不值得一提，获得诺贝尔奖全靠李政道的努力，他只是提供了一些数学计算（大概就是所谓的工具人）。说实话不管真相如何，在一本大师的传记里这么小心思的怒怼另外一位大师，非但不给自己老师贴金，反而掉了价。只能说李政道一直活在杨振宁的阴影之下，非常想证明自己不是跟着杨振宁的小弟，而自己才是那个真正聪明的人。

本书叙述逻辑清晰，应该出自学习科学的人之手。我注意到这是一本“评传”，有别于“传”。特意搜了一下，区别在于： “人物传记侧重于客观记录和展现人物的完整生平与经历，目标是重建人生图景；而评传则是在此基础上，加入大量的学术性分析、评论与解读，重点在于通过人物事迹来探讨其思想、历史地位和文化价值，评论与叙事比例较高（至少30%），兼具史学客观性与文学评论性。简单说，传记“写人”真实，评传“评人”深刻 ”。 书中印象深刻的一段，是李政道15岁的年纪，为了追求学业和梦想，一路逃难般的求学经历。孟子曰：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。” 读此书，必然会看到一九五七年和杨振宁获得的诺贝尔奖，那是令人振奋的时刻，至今在很多视频里都可以看到。同时也必然会看到曾经的合作伙伴最后走到尽头的结果。 如今，“斯人已逝，生者长思”。人类探索宇宙奥秘的脚步从未停歇。他们如流星划过天空，留下璀璨的光芒，照亮人们前进的道路！

先看了江才健的《杨振宁传》，再看这部的。杨传的作者试图客观，江才健曾想采访李但没实现，李传的作者根本就是寻找对李有利的资料吹捧之，对杨不利的资料狠踩之，压根儿没有想客观，所以别看有理有据的，也难让人信服。这本书的优点是很多历史背景介绍得比较详实。缺点是开篇冗繁，偏向太明显，很多地方矛头都指向《杨振宁传》，可能还指向关于杨振宁的其他材料，显然是有备而来，后发制人。以这个作者的文风，应该是不会放过任何一个可以踩杨的地方，因此想看杨的负面消息，看这一本应该是很足够的了。比如《杨振宁传》提到秦惠䇹不够自信，杜致礼提醒她挺直背的描写，这部书就特别拔高了对秦的描写，说秦是秦观的后代，是名门闺秀，所选取的照片也端庄挺秀。提到李政道的家族，又狠狠地把基督教吹捧了一翻？《杨振宁传》把杨振宁吹捧为仅次于爱因斯坦的伟大科学家之一，这部书就指桑骂槐说有的人大言不惭。这部书虽没有明指杨振宁的再婚，但强调了李政道在妻子去世后用她的名字设立了一个基金会怀念她。杨传特别推崇杨-米尔斯理论，这部书就彻底否定之。杨传提到杨与李的关系有很多细节，表明曾经的美好，此书完全否定二人的关系，否定杨对李最初的帮助，对杨在获诺奖中的作用刻意屏蔽并试图举证抹去，感谢了很多人并刻意把杨排除，显然是为了表明李是感恩的，只是杨对他无恩。杨传有很多旅游的照片，此书就特别说明李政道到中国不旅游，只做学术有关的事。杨传提到的共同买车，此书否认并指出了杨的离奇操作。杨传提到父亲一直希望自己回国，此书就直接展出当时的信件说明是杨父不让回国。以上种种，在局外人看来，这些东西其实都是鸡毛蒜皮的事，跟正常人吵架所关心的内容无二，只能叹息：原来神仙吵架也这么难看啊！李传比杨传糟糕的一点是想通过一些举证引导读者否定杨的贡献，比如嘲笑杨85岁发表的论文如何如何，想一想，85岁的人了，除非是犯罪，其它多难堪的事，都不该再被指责了。李传的作者应该是比杨传的作者具有更多的物理功底，所以吵起架来很能举证，看起来有理有据，其实是在吵架的火苗上又添了许多柴。任何一方吵赢了又如何？友情已经输了。任何一方对彼此的否定其实都不影响对方的伟大，但会影响彼此在公众中的形象。之所以会吵只能说明俩人旗鼓相当，差距很小，争执和嫉妒往往都是发生在差距很小的人之间。太遗憾了！杨振宁遭人恨的另一个原因可能如他自己所说，他不支持中国发展高能物理，阻碍了很多物理学家的发展。

这本书叫《李政道之发现宇称不守恒》更合适一些，本书除了介绍李氏家谱，后面的内容大部分都是讲宇称不守恒的恩恩怨怨了。读过江才健的《杨振宁传》，也读过《吴健雄传》，还有吴大猷等人的传记。对发现宇称不守恒这件事没有一个定论，相信李先生和杨先生都有贡献，这件事当然很重要，本书的作者作为李先生的学生有一定的倾向性也可以理解，但这不应该写成李先生纠结了一辈子的唯一事项。本人在现场听过两位先生的报告，网上的报告和文章更多，作为物理学相关领域的研究人员，也从侧面了解两位先生的一些轶事。从一些非常简单、非常平常的事，就可以看出，两位先生绝对是一般人难以企及的绝顶聪明。两位先生都很爱国，为我国的科学发展尽心尽力，作用巨大。同时，两位先生都是少年成名，也都比较强势，他们的决裂或许是性格的原因，具体的事件或许只是促成了决裂的发生。江才健写杨先生写得很好，概括非常全面。李先生精彩的一生，做了那么多重要的工作，却没有一本好的传记传世，要靠这本唯有怨怼的书，太遗憾了。

洋洋洒洒三十万字，都在说李政道周围的事情，李政道的家庭背景，李政道的老师同事是什么样的人说的贼细致，唯独把李政道自己的生活提的很少，本该是主角的李政道好像隐形了一样。 后边主要说李杨二人的纠纷，也是作者根据书籍资料综合比对得出的，没有第一手资料。 在美期间对李政道生活的内容还不如杨振宁自传里的多。 想要通过本书全面了解李政道的一生是不可能的。跟杨振宁传差远了。李杨二人的纠葛只是100年人生中的插曲而已，杨的自传就很全面，说了很多杨做的其他事情，还有自己的私人生活。而这本书完全没有李政道的私人生活，连李政道有没有孩子都没说。 此书没有看的必要。还是等李政道传真正出来再看吧。

连杨振宁不配得诺贝尔奖也说得出口，无言以对。而且实验证实宇称不守恒是吴健雄团队的工作，也被作者算在李政道头上了。这书简直是给李政道招黑的