鲁迅与顾颉刚

我觉得这一本旨在厘清鲁迅和顾颉刚的学术分歧的文章，并没有完成它的目的，他更多的是在解释顾颉刚为什么会有这样的历史观念，而几乎少见对其历史观念和学术思想的正视与分析，另外将顾颉刚的学术思想简单的归功于今文经学的错误嫁接和对胡适的个人崇拜真的合理吗？ 当然，这本书有许多个瞬间，几乎要触碰鲁迅不满于顾颉刚的观念的“真相”，但是过于散漫而不周密，如果是对二人的不和有好奇的，看这本书可以得到一个了解，也会有很多启发。 我想作者的这本书价值不在文化公案本身的梳理，而在于借助这个酒杯，反思了中国现代学院的学术生态吧，拳拳之心依旧令人敬佩

實事求是，挑著看了三節，實在不行。自己的話自己生造的概念太多，且對顧頡剛、古代學術、傳統典籍都缺乏研究，已經說了好幾次了現代文學研究者尤其是研究周氏兄弟或者錢鍾書的，別總來碰瓷古典，你們的學問和見識都不夠，起碼好好讀一下研究對象讀過的古典著作再來議論可好？

对我来讲，是一本助我认识鲁迅“本质”的书，也是助我认识自我“本质”的书，更是一本助我达成“质变”的书。 自 2017 年下半年，我蓦然发现了自己与鲁迅的“相似”，但一直没有搞清楚到底是为何相似，相似在哪些地方。 感谢王老先生。让我明白了这相似： 1，“自成”的路径相似。我也是靠自己阅读中国传统经典起步，但又一直认为必须多学习西方 2，“自立”的主张相似。我也主张自立于自我丰富独立自由的精神之上，而非任何一种“主义” 下面这两点是我自己发现的 3，语言辛辣，倾向于讽刺调骂 4，推崇“诗力”

本书作者对顾颉刚的学术没有起码的认识，竟堂而皇之地称其“全盘否定上古史”，大有民国小报之遗风。 另，顾颉刚与鲁迅，关注的学术领域不同，俩人除了某段所谓“公案”，似完全没有摆在一起的必要。

自说自是，感觉与书名相距很远。

偏颇，拉踩，完全的感情用事，一边神话鲁迅，一边為攻击顾颉刚而掘地三尺、生拉硬扯。白白浪费了四个小时。

读过王富仁先生发表在某杂志上论儿童文学的文章，很喜欢。找到先生的这本书，觉得是本很好的书。说理透辟。推荐更多人来阅读。

🎉🎊🌺🌸🌼🏵️ 原来三年前就已经读过本书（遗憾只有十分钟），三年后重读。先推后读。

深刻的思与辩，只读一遍不行的。