主体的实践：马克思《关于费尔巴哈的提纲》

《关于费尔巴哈的提纲》 卡尔·马克思 第一条： 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。 因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。 费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。 因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。 因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 第二条： 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。 人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。 关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 第三条： 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。 因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 第四条： 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。 但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。 因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之发生革命。 因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 第五条： 费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看做实践的、人的感性的活动。 第六条： 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不： （1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。 （2）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。 第七条： 因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。 第八条： 全部社会生活在本质上是实践的。 凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 第九条： 直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。 第十条： 旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。 第十一条： 哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。

看了这本书，对于马克思哲学有了更深的了解，更加明白了马克思的伟大！ 首先，简单扼要的说一下书中两位主角的思想脉络！ 作为本书的一个主角，费尔巴哈的哲学更多停留在思想意识层面，他只希望达到对现存资本主义世界的正确理解和解释，更进一步的话希望提高思想斗争、思辨以达到自己的理想社会！ 而马克思，他重视哲学，也重视人类的本质，但他更加注重实践、革命、行动，以改造世界，解放全人类，通过这种革命性实践换得全人类的幸福生活！ 第一，为什么解放全人类？人类是什么？ 这就要讨论人的本质，人与动物有什么区别！ 首先，是自然界创造了人，而后人作用于自然界，改造自然界，而团体合作又产生了社会，人的意识形态又来源于社会，所以说，人的意识是社会的产物，不同的时代和环境有不同的意识！ 比如说，一个在战火连天的国家长大的孩子，和一个在幸福和平的国家长大的孩子，思维和意识肯定不一样！因为他们所面对的客观世界是不一样的，是社会形态决定了意识形态，我们每个人不过都是时代的产物而已！ 而人之于动物，人有思想意识，有实践能力，作为人就必须要得到解放，才能更好的释放他的思想、实践活动、创造力、改造能力，以作用于社会！ 第二，为什么解放全人类，而不是解放无产阶级就可以了？ 人类解放，这就包含了资产阶级和无产阶级，也就是说要解放人类，不单要打破无产阶级的枷锁，也要打破资产阶级压迫别人的枷锁，实现无阶级状态，也就是消灭阶级对立状态，实现人类的本质得以释放的目标，让社会更加进步，人类的人力资源得到更好的发挥！ 这就是毛主席斗争的思想指导之一，这样就很好的理解了毛主席不是为了打仗而打仗，他有科学的理论和思想为指导，有自己的革命目标，也明白哪些事可以做，哪些事没必要做！ 第三，马克思为什么如此注重实践？ 实践会反作用于思想意识，然后调整思想进一步作用于实践，而有些实践上的微调是理论无法给予的，就像开车，掉头需要打多大尺度的方向盘，这种理论上算出来给你，你也无法上去就会！ 所以，不下水是永远学不会游泳的！ 马克思发现了费尔巴哈这种哲学思想只停留在解释和思考的层面，并没有发挥身为人的主观能动性，作用于社会的改造，通过费尔巴哈的思想斗争方式根本不可能迎来他们期盼的美好社会，这个意义上说，他们的旧唯物主义跟宗教差不多，属于精神满足主义！ 另外，历代王朝的颠覆都是血淋淋的教训，想通过嘴炮夺得政权、改造社会根本不可能！ 个人理解，多多包涵！

关于《费尔巴哈的提纲》这本书很快读完了。 当我把这本书读完之后，才发现实践的重要性。才更好地理解了教员的实践论。 实践说明，一切辩证唯物主义和历史唯物主义者都是以现实的问题作为出发点和终点的。只有实践才能让我们把人作为主体、世界万物作为客体来连接。更好地辩证地联系了唯物主义和唯心主义的结合。 同时，以实践论为出发点的唯物论，是把全体人类作为出发点的，而不是单纯的市民人类。实践是人类改造这个世界，并提取理论用于更好实践的螺旋式上升过程。 另外，这本书读完之后，我们就会明白：宗教的本质是什么？资本主义唯心主义的本质是什么？虽然费尔巴哈是旧唯物主义，但他和黑格尔的唯心主义共同为马克思的新唯物主义，也就是历史唯物主义和辩证唯物主义，提供了强大而丰富的理论基础。 另外，这本书非常有利于帮助我们更好地理解《资本论》，理解马克思主义。所以，它作为辅助读物是非常值得的。

书中语言通俗易懂，挺好读懂的，可做通俗的哲学读物。 哲学家们以不同的方式解释世界，问题在于改变世界。不能只是停留于直观、认识与解释，还要发挥思想的现实性的力量，通过主体的实践改变世界中不合理的现实，多行有益于众生的事业。空谈无益于世，当认识已经达到一定的高度时，就要以勇气、决心和掌握足够的技能和处事方式，从思想的自由王国中回落到大地（海德格尔说的大地）、回归于现实，尽管必然会有痛苦和挫折，但这才能彰显一个真正哲学家的勇气（就像苏格拉底那样），才能让思想的意义在现实中凸显出来。我也决心遵循这样的道路，前路漫漫，道阻且长，行则将至，上下而求索。

世界，需要被改变。 因为，只有改变，才会有希望——人类的美好生存希望。 马克思死后，他的墓碑上镌刻着两句话，石碑上方，用英文镌刻着《共产党宣言》中的名句：“全世界无产者联合起来。”碑的下方，是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中那句著名的第十一条：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 第一条：从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 第五条：费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看做实践的、人的感性的活动。 恩格斯后来在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾总结出唯物主义发展经历的三种形态，朴素唯物主义、机械唯物主义、马克思的唯物主义。他还说，朴素唯物主义和机械唯物主义的缺点就是孤立、静止、形而上学地看世界，不能以联系和发展的方式看世界。这些观点，其实就是来自于马克思的《提纲》。 实践，正是实践，使得马克思走出了唯心主义的理性向往，走出了费尔巴哈的人本论迷恋，走向了实践的、历史的唯物主义建构。 什么叫抽象化？ 就是把客体世界当作是主体人精神的产物，思维创造出来的结果，与人的实践本身没有什么关系。比方说，黑格尔就认为，我们的世界，是绝对观念演变出来的。问题是，什么叫绝对观念？观念离开了现实，尤其是离开了人的实践，不就是思维自身的游戏吗？ 所以，马克思说，唯心主义不理解现实的、感性的活动本身。 实际上，在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯就进一步展开了对实践的解读。在这部著作中，他们把实践大致归为三种：满足人的生命活动需要的物质生产，作为人的结合的社会有机体的自我生产（包括社会关系、社会制度和精神生产等），作为生命体自身的人类繁衍延续的实践活动。 第二条：人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 第八条：全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 思维有没有力量，不在于我们如何说，而在于它在实践中的证明、能否实践、实践的程度。 改变思维世界，要验证思维的现实性和力量，不是靠思维本身，而是靠实践！这个在《提纲》中得出的结论，早在1842年时，已经开始引导马克思从理性主义走向现实主义了。 第三条：关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 第四条：费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之发生革命。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 费尔巴哈曾认为，一切宗教都把世界分为宗教世界和人间世界，“宗教是人跟自己的分裂：他放一个上帝在自己的对立面”，上帝是无限的、完善的、永恒的、全能的、神圣的，而人是有限的、非完善的、暂时的、无能的、罪恶的，上帝与人的这种对立、分裂，“这是宗教的起点”。 马克思“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片”。 《提纲》说，要了解世俗基础——人类世界的自我分裂和自我矛盾，然后消灭这种分裂和矛盾——在“实践中使之革命化”。 理性与信仰的冲突，不再是精神世界的问题，而已经变成由利益和需要来调节的世俗话题。 马克思曾说过，思想一旦离开利益就一定会使自己出丑。需要，不过是完成利益的驱动力量。 人类的诞生，不过就是以自己的有限，来证明世界的无限。 所以，宗教信仰的产生，不过是人类自身的需要。 从这个意义上来说，信仰宗教就意味着要在宗教的世界去释放有限与无限的存在矛盾。 费尔巴哈曾说，“近代哲学的任务，是将上帝现实化和人化，就是说，将神学转变为人类学，将神学溶解为人类学”。 人是唯一把自己的类、自己的本质性当作对象来对待的生物。 第十条：旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。 旧唯物主义与新唯物主义的最大不同在于它们立脚点的不同：市民社会与人类社会。 “从前各个人联合而成虚假的共同体，总是相对于各个人而独立的；由于这种共同体是一个阶级反对另一个阶级的联合，因此对于被统治的阶级来说，它不仅是完全虚幻的共同体，而且是新的桎梏。在真正的共同体的条件下，各个人在自己的联合中并通过种联合获得自己的自由。” 人类的解放，意味着个体与社会融为一体，个体是社会的，社会也是个体的。 自由与全面发展，将成为人类解放所达成的共同体的根本原则与特征。 哲学，不在于如何把握整个世界，而在于把握之后如何改变世界。不为别的，为了使世界更加公平、充满正义。哲学从来不能直接改变世界，它总是依赖于现实的人的感性活动，来完成解释与实践的统一。

毛泽东同志曾经提出：“如果我们党有一百个至二百个系统地而不是零碎地、实际地而不是空洞地学会了马克思列宁主义的同志，就会大大提高我们党的战斗力量。” 唯物主义，若不能从实践去理解，顶多是机械反映式的唯物主义。 但是，这种机械反映式的唯物主义，却不如能动的唯心主义。 人类所面对的世界，不过是人自身本质力量的产物，是人的劳动使之变迁的结果。 他那么直观地看世界，他绝不会想到，他所面对的世界并不是开天辟地自古以来就有的，而是人类劳动实践的结果。 只有主体人才有实践能力，换个说法，只有从主体人的实践方式去看世界，我们才会发现：我们所面对的一切对象世界，不过是我们主体人自身的实践的结果，不管这个结果是好，还是坏。 唯心主义，过于抽象化了。 什么叫抽象化？ 就是把客体世界当作是主体人精神的产物，思维创造出来的结果，与人的实践本身没有什么关系。比方说，黑格尔就认为，我们的世界，是绝对观念演变出来的。问题是，什么叫绝对观念？观念离开了现实，尤其是离开了人的实践，不就是思维自身的游戏吗？ 哲学产生以来就一直追问世界的本质是什么？唯物主义与唯心主义的回答是这一问题的普遍答案。唯物主义说，世界的本质是物质的；唯心主义说，世界的本质是意识的。 一切唯心主义者都会能动地想象客观世界、进而构建客观世界，比如柏拉图的“理想国”，黑格尔的“绝对精神”，费尔巴哈的“爱的宗教”等等。这些在头脑中建构出来的世界，都非常美好，但是，无一能在现实中兑现。 原因在哪里？ 马克思说，他们不了解现实的、感性的活动本身。他们是用头立地，不是用脚来立地的意识形态家。 “光说不练，空把式”，说的就是他们。 那些埋头于抽象理论，不去参加任何社会实践的现代知识分子们，其实也是这样——能动的唯心主义。 实践，通俗地说，就是主体人对外在世界的改造活动，是主观见之于客观的活动，就是如何把脑袋里所思所想的东西变成现实的过程。 马克思所说的实践，一定是指人对客观世界能够进行改造的活动，即，使客观对象发生变化。如，把树木变成桌椅板凳、开采矿产资源、开采石油、利用原料加工工具、制作衣物、修盖楼房等等这些活动。这叫做人的感性的活动、革命的活动。 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。 人应该在实践中证明自己思维的真理性 全部社会生活在本质上是实践的。 他立马写了一篇《评普鲁士最近的书报检查令》的文章，来评论这个和理性主义精神相对抗的制度。他说：“你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在形式呢？” 他还说：精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照耀什么事物，却只准产生一种色彩，就是官方的色彩！精神的最主要形式是欢乐、光明，但你们却要使阴暗成为精神的唯一合适的表现；精神只准穿着黑色的衣服，可是花丛中却没有一枝黑色的花朵。 批判的理性武器，终究要被武器的批判所代替！ 改变思维世界，要验证思维的现实性和力量，不是靠思维本身，而是靠实践！ 早在1842年时，已经开始引导马克思从理性主义走向现实主义了。 马克思看到这个法案后，于1842年10月在《莱茵报》发表了《关于林木盗窃法的辩论》一文。在文中，他严厉谴责资产阶级立法偏袒林木所有者的利益，剥夺贫民捡拾枯枝等权利。 结果可想而知，骂政府的文章都不会有什么好下场。针对这些反政府的杂志，普鲁士政府立马下令查封、整顿。马克思也一气之下，辞职而去。 这两件案子的发生，极大动摇了马克思对黑格尔自由理念的迷信与设想。因为，黑格尔说过，法和国家就是伦理最高的实体。 只可惜，现实的法与国家，从来都是偏袒有钱人、有权人，剥夺穷苦人民。这哪里是最高最完善的伦理实体？ 正是1842年的经历，马克思在后来总结自己思想历程中才说，遇到物质利益的纠缠使他走上了研究现实、研究政治经济学的道路。研究这一切，不是为了回答问题本身，而是要改变问题发生的生活条件，彻底地消灭问题产生的不合理的现实生活。 马克思才会说，神秘的理论都会在实践中得到解决，因为，全部社会生活在本质上是实践的。 毛泽东同样也明确表达了只有实践才是检验真理的标准的思想，他说：“究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。” 恩格斯说，马克思以前的唯物主义和黑格尔以前的唯心主义，都有一个共同的毛病，喜欢孤立、静止、片面地看问题，而不是联系与发展地看问题，不是从实践出发。这种毛病在他看来，就是机械的形而上学。 所有的宗教，都是人类自身把自己的力量奉献出去的结果，相信会有一个知道天意的神，来帮助自己。殊不知，自己力量的向外奉献，当然就使自身趋于匮乏，而不得不更进一步寻求外在物的帮助。 马克思才说：“宗教是人的本质在幻想中的实现”。 必须把人们从虚幻的天国拉回到现实的人间，让人们把着力点放在现实世界，相信自己的实践力量。 马克思曾说过，思想一旦离开利益就一定会使自己出丑。需要，不过是完成利益的驱动力量。 人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 古希腊德尔菲神庙上有句著名的话：“认识你自己”。 无论谁生产什么，总要能够以满足他人的需要为前提。 当然，你也可以只满足自己的需要，但是，你若只为满足自己的需要而生产，不好意思，你还不是市民，你仅是一个自然意义上的农民。 马克思说，人的本质，在其现实性上是一切社会关系的总和。 哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。 这是《提纲》的最后一条，它作为整个手稿的总结，彻底反映出马克思新的哲学观——改变世界，而不止于解释世界。 哲学的本质，如果是爱智慧，她就应该明白世界的本质不在于解释的多么有效，而在于世界如何变得更加符合人的生存需要。纯粹地解释，做不了这个活，只能依靠实践。 思想根本不能实现什么东西。为了实现思想，就要有使用实践力量的人。 改变世界，首要的任务是要改变旧的哲学、旧的世界观、旧的思维方式；然后再去改变现实的人和现实世界。 改变世界，一直是马克思哲学观的宗旨。 在他的中学毕业论文里，马克思就写道了要选择为世界上绝大多数人谋幸福的工作； 在他的博士论文扉页里，他写了普罗米修斯的话语：打倒一切旧世界的神！ 在批判旧世界中，发现新世界。 这是马克思的哲学理想。 马克思已经厌倦了欧洲哲学“只说不练”的传统，他想彻底地改变欧洲哲学的“不行动主义”。 世界，需要被改变。 因为，只有改变，才会有希望——人类的美好生存希望。 今天，我们更需要马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，需要他的实践精神，需要他对世界改变的欲望。 马克思死后，他的墓碑上镌刻着两句话，石碑上方，用英文镌刻着《共产党宣言》中的名句：“全世界无产者联合起来。”碑的下方，是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中那句著名的第十一条：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”

《关于费尔巴哈的提纲》 这是一本关于哲学的书籍，也是哲学老师推荐给我们的书籍，哲学老师说通过理解费尔巴哈的几条提纲，我们就能知道哲学是什么以及哲学的博大精深。这本书以幽默风趣的形式书写马克思恩格斯经典著作的伟大思想。这套丛书将更为大胆地拉近经典与现实的距离，将重点围绕当代中国社会关注的以下几个理论或现实问题：究竟该如何看我们的世界，如何对待宗教与信仰，如何看哲学与政治的关系，如何思考人的异化与自由，如何理解共产主义概念，如何从生产中分析社会，如何看女性的解放问题，如何辩证地对待自然和生态，如何认识意识形态问题，如何对改革进行哲学的反思等等，力求从现实出发重新诠释经典著作，以经典著作的思想解释现实问题，继续打造出具有问题导向、充分回应现实的、受领导干部和普通大众喜欢的小书。这本书对我来说读起来可能有些苦涩难懂，有很多哲学思想不是很容易读懂。没有深入的了解哲学家的思想。 《关于费尔巴哈的提纲》表明马克思不仅同于唯心主义，而且同旧唯物主义彻底划清了界限，为创立新世界观奠定了基础。这本书的全文共有11条，内容也非常的简短，但该文论述了唯物主义的实践基础，批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观，同时阐明了新旧唯物主义的不同。 《关于费尔巴哈的提纲》第一条是：从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。我理解的这一条是对从前的一切唯物主义的主要缺点的揭露和阐释，揭示了从前的一切唯物主义忽视了人的主观能动性和忽视了实践的作用。第二条：人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。这一条主要提出了实践是检验真理的唯一标准，对于真理的检验不能仅仅从思维的层面去理解，对于真理的检验应该从真理的本性以及实践的特点等方面去理解，真理是标志着主观符合客观，具体的历史的统一，真理的本质是主观符合客观。而实践是人们改造客观世界的物质性活动，实践具有直接现实性的特点，因此实践是检验真理的唯一标准。第三条：关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会观对客观的能动作用。第八条:全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。这一条则说明了实践的作用，实践是认识的基础，实践是认识的来源，实践是认识的目的，实践是理论来源的基础。第十一条：哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。这一条彻底反映出马克思新的世界观——改变世界，而不是解释世界。这也是哲学的本质与存在的目的，这也是哲学家需要力证自己存在的意义所在。我们每个人只有在改变中才能获得成长。这也就是哲学的目的所在。 这本书的第四条是对宗教产生的社会根源与消灭宗教方法的阐释，马克思认为宗教的方法则需要通过消灭阶级对立来实现。第五条：费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看做实践的、人的感性的活动。第九条：直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。这两条揭示了费尔巴哈唯心史观的根源，费尔巴哈没有把人的活动看做是人类改造客观世界的实践活动，只看到了个人的力量，没有看到人名群众的力量。第六条以及第七条：第七条：因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。这两条则是对费尔巴哈关于人呢的本质定义的批判，提出“人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和”。没有用自然的属性来定义人的本质。 第十条：旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。这一条则阐释了新旧唯物主义阶级基础的不同，旧唯物主义立足于资产阶级，辩证唯物主义和历史唯物主义则是立足于无产阶级。同时也指出了马克思的新唯物主义世界观以实践为观察世界的切入点，以人类社会为实践的终极理想。 这本书是关于哲学的一本书，读这本书能让我更好地学习马克思主义哲学原理这门专业课程，能够让我知道哲学的奥妙，知道实践的作用，以及唯物主义哲学原理等一系列有关哲学的问题和专业名词。读完之后受益颇多。

《关于费尔巴哈的提纲》读书笔记 一、作品背景 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思1845年春在布鲁塞尔写的笔记，标题为《1.关于费尔巴哈》，马克思生前没有发表。1888年恩格斯在出版《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》时把这篇笔记作为附录首次发表。后来，收入到《马恩全集》并定名为《关于费尔巴哈的提纲》。 二、历史地位 《关于费尔巴哈的提纲》表明马克思不仅同唯心主义，而且同旧唯物主义彻底划清了界限，为创立新世界观奠定了基础。 三、主要内容 《关于费尔巴哈的提纲》全文共11条，内容较短，但该文论述了唯物主义的实践基础，批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观，同时阐明了新旧唯物主义的不同。 （一）阐明了马克思主义的实践观 如《关于费尔巴哈的提纲》的第一条就对从前一切旧唯物主义的主要缺点进行了阐释，忽视人的主观性、忽视实践作用。在第二条中提出了实践是检验真理的标准。第三条则是对“环境万能论”和“教育万能论”的反驳，这两种观点忽视了人的主观能动性，正如马克思所强调的，环境是人来改变的。第八条阐释了实践是理论来源的基础。以及最后一条，则明确指出哲学家的任务是改变世界。 （二）批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观 如在第四条中对宗教产生的社会根源与消灭宗教方法的阐释，马克思认为宗教产生于阶级斗争，于是消灭宗教的方法则需要通过消灭阶级对立来实现。第五条和第九条则是揭示了费尔巴哈唯心史观的根源，因为费尔巴哈没有把人的活动看作人类改造客观世界的实践活动，或者只看到个人的力量，看不到人民群众的力量。第六条和第七条都是马克思对费尔巴哈关于人的本质定义的批判，提出“人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和”。这是用社会属性而不是用自然属性来定义人的本质，是唯物史观的体现。 （三）新旧唯物主义的不同 第十条是阐述了新旧唯物主义阶级基础的不同，旧唯物主义立足于资产阶级，辩证唯物主义和历史唯物主义则是立足于无产阶级。除了阶级基础的不同以外，上述对于实践观、历史观的不同认识都是新旧唯物主义的不同。

也许马克思的哲学革命正发生在《关于费尔巴哈的提纲》这里，其后《德意志意识形态》中，历史唯物主义与实践的哲学正式走上哲学历史。可在西方的部分哲学史作品中，例如梯利版的《西方哲学史》，马克思的哲学并不在其体系内，这可能意味着马克思的哲学体系并非传统意义的哲学，即旧哲学，思辨的哲学。 可这正是马克思主义哲学的正是其意义所在——把哲学从天上拉到人间，把哲学从思想家的思辨游戏，改造成关注人类社会，关注人类生活的实践中的哲学。马克思的精彩之处在于他能跳出既定范式，从一个域外的视角看待场域内的问题，这个能力从何而来，依我看，历史唯物主义起了非常重要的作用，如果不以历史的眼光、不以发展的眼光来审视人类社会，就必然落入意志论的条条框框里。因为“观念”、“意识”、“绝对精神”只能代表一个时代的抽象，例如黑格尔的“绝对精神”，在百万年前的人类社会和七千年前的农耕社会和五百年前的市民社会里，其表现（也许）只可能符合五百年前的市民社会的抽象。因此，“绝对精神”不可能绝对，因为在历史时间上，它一点儿也不绝对。如果要使“绝对精神”在时空中永远绝对，那就只好对曲解现实，削足适履地使现实符合“绝对”。 可历史唯物主义也有问题，其最大的问题在于如何确定历史的真相。这需要对历史的长期关注，以辨别历史中的谎言，和历史中的现实。例如，我们可以知道亚历山大大帝在伊苏斯之战打败了大流士，可具体怎么打败的，那就是难以确定真相的故事了。再比如，假如在人类灭绝以后外星人来到地球，他们发现人类曾在2020年经历过新冠病毒，这个事实毋庸置疑。可具体这场病毒怎么发生、怎么经过、怎么结局，那得看是哪个国家的历史被外星人读到——例如，东方国家西方国家，对新冠病毒的历史肯定写得不一样。 因此依据历史来研究人类社会真的很不容易，这也是为什么许多人非常容易陷入历史的虚无之中，以静态的、当今社会的、孤立的眼光看待世界的原因所在。 说说这本书，陈的系列书籍，我看过两本，最大的特点在于非常浅显。浅显是一个优点，让大众理解复杂的范畴。浅显也是一个缺点，它把文本丰富的意义裁剪为一种特定的意义，使原文失去了丰富多彩的理解，这是比较可惜的地方。这无所谓对错，也无所谓好坏。 对《关于费尔巴哈提纲》的理解，普通人能够掌握哲学革命的意义就足够了，认识到哲学家不应满足于解释世界，而应该进一步改造世界，这对于今日世界意义已经足够非凡。从这个角度说，这本书已经达到目的了。 马克思哲学是活的哲学，正因为它是强调历史脉络的，是不断发展和变化的，因为没有一个“至大”的存在，可以在天堂中永远俯视人类社会——如果“太一”、“理念”、“共相”、“绝对精神”是永恒的，那么在知道这些“永恒主体”的那一刻起，哲学其实就结束了。 最为可惜的是，虽然不是所有人都能理解这种哲学，这个世界也不可能只有一种哲学，更重要的是，马克思哲学在教育与推广的过程中，却遇到了曲解、肢解和误解。马克思主义哲学成为了小圈圈里互相点赞的对象，成为了思想家们做研究的对象；马克思主义哲学的真正对象，无产阶级却离他们的哲学渐行渐远。 真是叫人唏嘘。马克思主义哲学本是自下而上的，从社会中来的，一旦失去了对人类社会的关注，尤其是去了对无产阶级的关注，马克思主义哲学就只可能是无源之水、无本之木。因为，知识分子对马克思主义哲学点头称是，既是好事又是坏事，无产阶级对马克思主义哲学点头称是，才是真的好事。

我本是想随手找本东西复习，并解决我在思考过程中的新问题。 然而随手点开这本书，差点给我气晕过去。 作者对《提纲》的理解，浅薄到连形而上学都没有完全跳出来。批判费尔巴哈但实际上也只是以费尔巴哈的直观视角去理解马克思。 最基本的，马克思如何将认识论与本体论相统一？感性活动如何等同实践？物质世界和对象世界的区分何在？能动性从哪来？辩证法如何统一唯心与唯物？你们连这些最最基本的问题都只字未提，就在那顾左右而言他，连例子都举不明白。还在复读苏联那一套曲解和误读，一路向着机械唯物主义狂奔。你连唯心主义都反驳不了，你搁着跟我说你是在批判费尔巴哈？你所谓的实践全是“革命实践”是吧，感性哪去了？怕是哲学史上的理性形而上学大厦如何崩塌都不知道吧？ 这就是我们伟大的马院老师？我求求你们先去把哲学史读明白再来写书混稿费吧。实在是浪费时间，误人子弟。