拜金集

感觉本书挺棒的：既有学术性，思想性，同时又很好读，一读起来爱不释手，直到读完。 书内所写有些地方深得我心，已经做过批注，最后的《后记》中有对于金庸其人的总体看法，也深为我所赞同。这几句话是：我想，对于金庸其人，宜取“忠诚的反对派”的态度。按我的朋友张晓舟说的：首先要竖拇指，才可以竖中指。 值得指出的一点是，作者有勇气，敢直言。常常说出来的话令人钦佩。比如《床上的爱国义》之类的文字，我曾在王彬彬的文字中看过类似的表述，当时很是惊叹他敏锐的感悟力。此处又看到类似说法，分外亲切。 这样的文字，以后恐怕难得一遇了吧。

【豆瓣评分：⭐️⭐️】 旧文合集，除了少部分是就金庸谈金庸的，更多时候是借金庸的“杯”装自己的“酒”，涉猎不可谓不博杂，联想不可谓不丰富，但令人拍案叫绝处甚少，还是停留在报刊随笔、随意看看的水平。也就《〈十八摸〉知见录》和《床上的爱国主义·金庸篇》较佳。 从分布比例来看，胡文辉最爱的还是《鹿鼎记》和《笑傲江湖》这两部，毕竟政治色彩最浓，最便于比附旧史、牵连新事、任他恣肆了。只是如今恐怕连这类评弹文章也越来越少了。还是莫谈国事，一起拜金吧。

本书作者对金庸作品有自己的见解，喜欢金庸小说的人可以读读这本书。

借金庸小说谈文史，借小说浇心中块垒。

先说题目。所谓拜金，并不是世俗意义上的对金钱的崇拜，此金另有意义，它其实是指写成人童话的金庸。 所以，这本书写的什么内容也就一目了然了。它是对金庸以及金庸小说的评论集。但又正如作者后记中所写，并不单单针对金庸，而是由金庸以及小说中的某一小说情节触发而发的评论，并扩展开来，很多地方还是很精确精彩的，但稍微有一点点自夸和不够高级。 对喜欢金庸的读者，值得一读。

可以当做对金庸武侠相关提问的一些回答类的文章吧，适合随便读读，五星满分打三星吧。于己而言，本书最有价值的部分在于对其他金庸武侠研究评论书籍的推荐: “以前我说过，当代论“金”之作，最欣赏王怜花《江湖外史》、王怡《不服从的江湖》、严晓星《金庸识小录》几家；而以近年所见，至少还应添上三家：新垣平《剑桥倚天屠龙记》、《剑桥简明金庸武侠史》，将小说家言置换为学院式的历史编纂，既是将金庸小说经典化，又是对学院派书写模式的戏仿；刘国重《破译金庸密码》，重视金庸所受西洋小说的影响，对文本细节的溯源颇有发现；六神磊磊《你我皆凡人》，并非意在研究金庸，但对小说中的人与事能融会贯通、活学活用，借以评点世道人情。他们对金庸小说皆熟极而流，我自是望尘莫及的。”

金庸影响一代人，但是简中又有谁敢探讨老爷子的隐微写作呢？

最近看了一个金庸老先生在香港的讨论国际形势的讲座视频，在中间谈到了他国际观，民族观等，听下来，确实在本书中有些呼应，因此这本书还挺好看😃！ 另外，提到的几个对金庸作品解析的作家和作品，也准备去好好读读。 总之，千人千面，每个人看金庸都有自己的收获，我也如是，还记得偷偷在课桌缝看武侠小说的年少时光，真的觉得值得😃😃

读《拜金集》 胡文辉兄的《拜金集》，书名乍看还以为是鲁迅所说的“在拾煤渣的老妇人的魂灵中看见拜金主义”的考辨呢。其实乃是写在金庸小说边上的杂谈或考证。不过老实说《拜金集》里大多数的文章跟金庸小说没啥关系，挂羊头卖狗肉。如果仅仅奔着金庸而去，怕是失望。如果作为一种文化随笔的阅读，那还是会有所收获的。第一篇“《碧血剑》《雪山飞狐》特殊写法的由来”，问题并不新鲜，坊间早有论及。惟胡文辉提出了新的结论“我想，或者《碧血剑》确没有借鉴《蝴蝶梦》，《雪山飞狐》确没有借鉴《罗生门》，金庸的反驳是有理由的；只是我又觉得，《碧血剑》《雪山飞狐》的特殊写法，也非无源之水，仍有其具体的借鉴对象——有可能来自莎士比亚，来自历史剧《亨利五世》。”此说道出前人所未见，但是否事实，倒是大可深思的。我以为《雪山飞狐》借鉴黑泽明的电影《罗生门》或芥川龙之介的小说《罗生门》与《竹林中》更接近事实的真相，金庸的否认，其实相当勉强。但从文学影响角度来说，借鉴并非低人一等，无需极力否认。就像很多经典小说都出自最早的某个神话或传说的原型，在写作中附加了作者的时代气息与个人性的创造，这在文学写作里是很正常的事。至少《雪山飞狐》与《罗生门》在我的认知里不相上下，各具魅力。在“东方不败的谱系”一文，借“东方不败”的取名，胡文辉兄考证其它类似的名称，认为“这是企图借人物命名以达成历史的精神胜利法，是一种巫术性的大众文化心理，虽一名之微，而近代中国人的耻辱与梦想，都已凝聚在其中了。”其例子似还可举《神雕侠侣》里大侠郭靖的儿子，取名郭破虏，其意更为明显直白。另外电影《东方不败之风云再起》（跟金庸原著几乎毫无关系）里面东方不败打出的旗号，赫然写着“东西方不败”。这个细节的呈现已经不是胡文辉兄所说的精神胜利法，而是绝妙的反讽了（至于东方不败的取名是否也隐含反讽的另一层面上的意义，值得细想）。《拜金集》里还有一文“江湖考”，其实北大的陈平原教授在《千古文人侠客梦》对此有极为细致的考证。“作为政治隐喻的施琅”与“床上的爱国主义·金庸篇”当是《拜金集》里用力之作，由降将施琅的翻案，揭示出政治与历史的吊诡。其实历史从来就不是客观事实的书写，它代表的乃是权力的命名与意识形态的召魂。而胡文辉兄阐发“金庸的潜意识里，汉人男子得了外族女子的爱慕，是可得意的事；反之，外族男子得了汉族女子的爱慕，却是可羞耻的事。”同时拈出“无论是床上的爱国主义，抑或床上的卖国主义，皆非金庸一己之念，也非国人独有之念，其实是中外皆然的。”中外皆然，那即是文化深层的意识主导着这种书写。说白了，就是男权文化的根深蒂固，所谓东海西海，心理攸同。

看了美人替死和床上爱国两篇，很喜欢。作者旁征博引，眼光毒辣，一针见血，戳破了很多我们习焉不察的现象的虚伪可笑之处。 1.美人替死的故事脚本，过去我或许会为其唯美凄婉而感动，如今我越来越难忽略女性主义视角去欣赏文本，只觉得若角色无主体性，则无魅力可言。 2.床上的爱国主义，即本国男性和外国女人上床是光荣的爱国的，女性和外国男人上床是可耻的叛国的，这当然是男人蹩脚的借口，是男权主义文化背景的产物。可悲的是它深入人心，除了北上广这种大城市会包容习惯，放在中国其他地方，恐怕的确是会被此荒谬的观念束缚的，即使个人毫不在意，群体也会用眼光和流言围剿，这也算是本地的一种可厌的特色。更令我意外的是，像金庸这样在我心目中算是较为清新高雅的文本，也处处渗透着此种床上爱国主义，不禁反思，他，或者我们，我们渴望艳遇，惧怕流言，没有自信，冠冕堂皇，时时处处都要为行为谋求合理性，即使打着很可笑的旗号，也要隐藏在旗下行苟且之事。总结，第一点是不要被类似的东西束缚，找到适合自己的环境，第二点是尽量真诚，没必要虚伪，简单点。