改革政府：企业家精神如何改革着公共部门

这是写于上世纪九十年代的一本书。可以看到官僚主义在世界各国都是一个老大难问题。用企业家精神改革政府应该是一个正确的方向。 本书提出的十条改革政府建议如下： 1、政府应专注于政策制定（掌舵），而非直接提供服务（划桨）。通过将具体服务外包给私营企业或非营利机构，政府可保持灵活性，集中资源应对环境变化。 2、鼓励社区自治，通过向公众赋权激发社会活力。政府需制定政策支持自治，避免过度干预导致公民依赖性增强。 3、在公共服务中注入竞争，打破垄断。 4、公务员要充满使命感，政府要简化规章，授予执行部门自主权，通过内部驱动力（如绩效激励）提升效率。 5、讲究效果，依据绩效目标评估部门业绩，将报酬与成果挂钩，遏制预算扩张冲动，优化资源配置。 6、将公民视为“顾客”，满足其需求而非官僚需求。政府需建立便捷透明的服务机制，允许公民自由选择公共服务。 7、变“花钱政府”为“赚钱政府”。采用企业家思维，通过物质奖励调动积极性，注重低投入高产出模式，避免资源浪费。 8、政府应投入少量资金预防问题，而非耗费巨资处理危机，决策时需长远考量未来风险。 9、政府通过下放权力、赋予基层自主权，建立分权协作机制，提升响应速度与公众信任度。 10、通过市场力量推动变革。政府需依赖市场机制（如价格信号、竞争）而非行政指令调节公共事务，发挥“小政府、大社会”优势。

我一向推崇更灵活、创新的企业家政府，希望看到中国政府的变革，因而经常从政治哲学理论的角度不断思考，正如我还在台湾时便对参与式预算表现出浓厚的兴趣，并思考该制度能否在大陆产生实践效果，但每每都会受限于所谓的民主形式以及差异的实践。 ​ ​我总以为中国与美国就民主的理解的偏差使得中国难行奥斯本笔下所描述的诸多措施，它与庞大的官僚激励机制存在紧密的联系，甚至动摇当代中国官僚体系的根基，而对于这套体系，它显然不是优秀的，但我认为当代中国必须要依靠它，它是最合适的。单此一点，便难使得中国照搬美国政府新公共管理以来的改革经验，自然还有诸多其他原因，总之，我是坚决反对套用的。好在我国的改革渐进发展，中国特色着实显著，没有动摇我们的政治体制，它是稳定的，但其速度不够，动力不普遍，积极效果多限于发达地区，但相对落后的地区不更应该尝试改变吗？ ​ 但正如我第一句话所说，我非常期待政府改革的实践，对于奥斯本的总结可以说是九成支持，唯独强烈反对将公民视为顾客，纵使他意在反对官僚政治的需要，但这颠倒了公民与政府的主仆观念，政府才是外来者，而所谓官僚政治则是政府自身的问题，不应试图通过界定提供服务的理念而转化为与民众期望之间的矛盾。 让我们回顾另外九条原则：掌舵而不是划桨、授权而不是服务、竞争机制注入到提供服务中去、改变照章办事、按效果而不是按投入拨款、有收益而不浪费、预防而不是治疗、从等级制到参与和协作以及通过市场力量变革。精彩的奥斯本和盖布勒，这么多年过去了仍不过时。 ​

首先，此书的写作时间较早，很多观点实际上已经陈旧了；其次，翻译的水平很一般，阅读起来非常费劲。感觉有收获的观点：1. 与其关注主体的所有权性质，不如更加关注是垄断还是竞争。只要有充分的激励机制，很多公有机构同样能够在竞争环境中胜出；2.许多创新是自下而上产生的，但这在中国的体系中并不容易，需要对下级充分的授权和责任界定，以及上级倾听下级意见的强制性机制；3.在中国，也有不少国企领导人进入政府，但似乎没有对政府采取市场化方式带来多少影响，反倒是国企的官僚作风更加严重；4.信息时代、网络时代，市场、社会、企业、公民的供需都发生了许多重大变革，唯有政府治理实际上裹足不前，亟待与时俱进

令人深思。很多内容在现在这个海量信息化的时代都是不过时的。

本书是所谓新公共管理的管理理论的一些实践的总结，书的出版年代相对较早，可以看到20世纪90年代美国社会和政府的一些基本情况和问题，以及本书作者从实践中提出的如何解决和优化的方向。总体来说，中国政府或多或少也存在这些问题，但我们起步较晚的一大好处是可以站在前人的肩膀上，里面很多好的措施我们都已经在实行。 我个人的感悟是，政治学是有意识形态的，行政学不必有，公共部门的改革不必拘于意识形态，好的方式方法就拿来用，不好的就摒弃掉就是了。 当然本书完全基于美国90年代的国情在考虑问题，拿来主义要注意是否适应时代和具体社情的问题。 最后有些人看本书会觉得，灯塔国也是一塌糊涂，各种问题，看得很爽觉得人家也不过如此。这倒大可不必，有则改之，无则加勉。

此书问世之时极大震撼了美国政府，二十余年过去，书中内容依然对我国政府的发展具有参考价值。为什么？因为这近三十年前所描写的现象，今天我们身边依然在发生。 老师推荐的阅读书籍，另有5000字读书报告就不在此赘述了。

奥斯本改革政府的十种药方。其实书中充满了很多有趣的案例，但是这个翻译让人觉得很难读并且枯燥。

可以作为对照参考的资料，理解西方治理逻辑

克林顿说“美国每一个当选官员都应该阅读本书”，我想我应该比美国官员晚读了很多年吧，但是并没觉得内容过时。

很枯燥，但是也有些见地。 深圳政府近年的体制改革就颇有书里的味道，效果显著。 另外，我不认同作者对分权的每一个字的赞扬。因为香港作为一个分权政体，没有ta写的分权政体的任何一个优点，一个都没有，所以我很质疑其真实性。