翻译美学导论

翻译中需要运用想象。排斥想象的翻译，无异于“机器翻译”，不忍卒读，实是必然。 想象对翻译的意义表现在以下几个方面，也就是说，想象是使读者达到以下审美目的的不可或缺的手段。 1　想象有助于翻译中对所指的准确认定和表述。 翻译中基本的、大量的工作是语义分析。这个任务尤其集中在词语层。词语的语义主要来自词义的理据分析，但不能排斥想象，不能忽视想象，即对SL描绘的音、形、色进行完形［即从所指signifier到能指signified、从概念concept到实体substance：“以实（实际所指）定象（文字表现）”］。 2　想象有助于意义校正和完形。 词语在SL中的意思究竟是什么，凭字面常常很难定夺，尤其是一些描摹动作、姿态或行为过程和特征的词，即使在上下文的限制下也难以定夺，我们只能以具体情景为根据，诉诸想象，即所谓将它实景化、具象化。 3　想象有助于把握文艺作品的形象性、意境和意象。 文艺作品主要诉诸形象描写，上面说的比喻已经接触到形象性问题，包括景物描写、行为描写、过程描写、背景描写等。理解语言的形象性可以说主要靠想象，抽象的语义分析解决不了问题。这时必须抽象思维（语义的逻辑化理解）与形象思维（具象描摹）双管齐下。 翻译中需要运用想象的地方远远不只是文艺文体，许多关于建筑设计、设备装配、工艺流程、仪表操纵、器具安装的设计书、解剖书、蓝图说明、操作规程等原文材料的翻译也都离不开想象，译者必须在翻译时一边细读文字材料，一边在心中将所述内容“视像化”（visualize），才能真正翻译得正确无误。 想象在翻译中必不可少的功能。形象思维是人类的一种与直观性和形象性紧密结合的思维形态，它永远不可能脱离人类思维活动的发展。即便在“机译”（machine translation，简称MT）非常发达的未来，想象仍然是人类所独有的专长。陆机在《文赋》里说，“恒患意不称物（能指与所指不同一），文不达意（表达与思维有差距）”。只有人类具有这种力求“他日可谓曲尽其妙”（充分表现出文章的审美功能）的奋发精神，唯其人可以奋发（“心懔懔以怀霜，志眇眇而临云”），他才会有想象的灵感，陆机称之为“应感”。应感之得，“思风发于胸臆，言泉流于唇齿”，意思是，情思像煦风一样发自内心，文辞像清泉一样涌临唇际，实际上用这来说明翻译审美很贴切。惨淡经营的翻译家，在他善于利用想象、充分调动起审美的主观能动性时，其亢奋情状，不逊于斯。毫无疑问，在这样的翻译者脚下，“方寸之地”的荆棘是不可能乱其（译者）所为的：他用奋发的汗水来耕耘，用才情的想象来收获——他得到的是一份美的满足。

这本书对学翻译有一定的参考性 粗读了将近8个小时 有些理论性的句子本人没有怎么深究。想吐槽的一点就是啰嗦重复的地方很多 我觉得有点过了。

以前，谈起翻译的“标准”，总是会想起“信、达、雅”等等耳熟能详的翻译理论，这本书结合了东西方美学的一些理论，从新的角度诠释了翻译过程中的“美”，是一本认识论的介绍书。有一章以东西方诗歌翻译为例，阐述了音律角度的翻译加工，还是很有意思的。 要想读懂这本书，不仅得了解中西方翻译史、翻译理论，还得通晓美学、语言学等旁科智慧。而很可惜，对美学的了解实在有限（尤其是东方美学），里面的一些内容还是略显略涩。尤其是“化境”一章，读过后，脑中只是留下朦朦胧胧、只言片语的古文，难以把握作者想表达的意境，更不要提调动掌握的翻译知识、技巧，深化认识。 假以时日，等到对美学、东方文学有更深的理解时，再重读此书，想必会有新的收获呢。

学术书，不适合小白。翻译类必读书目之一，特别适合从事文学翻译的读者。

以美学为认识工具来阐释翻译过程的始终，增添一个理解翻译活动本质特征的视角。

对于中国翻译美学的基本论述很清晰，对于对于初学者来说，也是能够看懂。但希望再多一些非诗歌类的例子，这样的启发性会更大

我的论文参考书，看了还是有收获的。

写的太复杂了……不喜欢这种不讲通俗话专门堆砌各种概念的学术性研究。