丘吉尔：永不放弃

作为政客（请注意，是政客而非政治家），丘吉尔是成功而伟大的，因为他具备了伟大政客的所有卑鄙属性，他曾说过一句格言:“我们要利用好每一次灾难”。 他在当首相前（做具体事务的时候）政绩平平，但他擅于布局和算计，还擅于画饼和鼓动民心。二战之后，他很快被赶下相位。1946年丘吉尔“铁幕演说”掀起了美苏冷战的开始，从而他二次担任英国首相。 英国历史学家大卫.欧文（David lrving）在书“17朵康乃馨”中描述了关于丘吉尔的劣行事例，如诱使美总统同意销毁缴获的德国绝密文件。温斯顿·丘吉尔是二战中的恶棍。 Winston Churchill was the villain in WW2

温斯顿·丘吉尔‌是英国最著名的首相之一，尤其在二战期间带领英国对抗纳粹德国，被视为民族英雄一样的人物 。 丘吉尔1874年11月30日出生在英国贵族家庭，1965年1月24日去世，活了90岁 。他不仅是政治家，还是历史学家、演说家和作家，两度担任英国首相（1940-1945年、1951-1955年） 。早年他当过军官和战地记者，去过古巴、印度、苏丹等地，后来进入政坛，历任殖民副大臣、海军大臣、财政大臣等职 。‌ 温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）是 20 世纪最具影响力的政治家之一，也是‌第一次世界大战‌和‌第二次世界大战‌的深度参与者与关键领导者。他在两场大战中均扮演了核心角色，从战略决策到前线指挥，深刻影响了战争进程与历史走向。 丘吉尔是唯一一位在两次世界大战中都处于决策核心并亲历前线的高级领导人。他在一战中经历了从高位到贬谪再到崛起的曲折，在二战中则成为国家存亡的支柱，其‌战略眼光、坚韧意志和领导魅力‌使其成为现代战争史上不可或缺的人物 。‌ 以上是我用AI生成的的总结，复制粘贴在这里。 无论AI怎样总结，我想去读他的个人演讲稿，能够最大程度还原真实的丘吉尔，纵观人类一战二战苦难历史，我们应该庆幸有这样一位伟大的人物，以永不放弃的信念，带领着我们走出至暗时刻，并以其政治敏锐度影响了世界和平走向。 推荐阅读。

想了解丘吉尔，了解对应时段的英国，这本书还算值得一读。 为什么说还算？因为部分演讲值得一读，但翻译使人头秃。 正如之前读罗斯福的炉边谈话一般，推荐给丘吉尔，不行给翻译，本来综合一下打算给个一般，但好像古怪生硬的翻译头秃多了，感觉也没那么难受了。 或许我可以回去给罗斯福那边的中译也看完？ 又或许什么时候我会爬回来把这再改成一般。（果然这个翻译看着还是头大，推荐不了半点。） 下面是别的一些存档： 本书某条评论引用了已被法院定性的伪史家大卫·欧文（David Irving）的观点，声称其揭露了“啤酒馆事件和轰炸伦敦的真相”。对方在点评区也同样引用了大卫·欧文的著作来论证丘吉尔是卑鄙的政客（指控丘吉尔诱使美总统同意销毁缴获的德国绝密文件，并称温斯顿·丘吉尔是二战中的恶棍）。 我与该评论作者进行了几轮关于信源可信度与历史认知的讨论。 鉴于对方建议“你应该自己写本书”，好方便书友阅读评论，我想到虽然写书明显不现实，但在点评区留存一份完整的记录或许还算务实。 若未来有读者因那条评论或书评产生困惑，希望此存档能提供另一个视角的补充，以及对对方的反驳举证。 首先是我的评论： 【 伦敦大轰炸（The Blitz）是1940年9月至1941年5月纳粹德国对英国实施的战略轰炸。德军投弹超18万吨，造成4-4.3万平民死亡。 啤酒馆政变（Beer Hall Putsch）是1923年11月8日希特勒及纳粹党发动的真实暴力政变。 关于前面那条章节讨论，发布者为了证明自己观点举例提到的大卫·欧文，在主流历史学界早已被彻底否定，被称为伪造历史的伪历史学家。 【人类历史往往是野心家利用一些事件操纵群众情绪的结果。事件往往非事实。 world renowned historian, David Irving, author of more than 30 books on World War II history. 历史学家大卫.欧文（David lrving），他著有30多本关于二战历史的书籍，其中专门讲述了“啤酒馆事件”和“轰炸伦敦”的真相。】这是对方（童默）的评论。 我部分认可他的观点。 【人类历史中“存在”野心家利用一些事件操纵群众情绪的结果，相关事件可能为事实加工后得来——通过断章取义、以偏概全、真假参半、控制叙事等方法——或也可能为虚构。】这是我目前的想法。 并且就我个人来说，我并不全盘否定希特勒这个人，还使用过他的演讲相关资料，作为我自己语言学习教程的一部分素材使用。对于他的部分思想，在削弱极端程度后换位思考，我甚至能理解并支持相关逻辑——请原谅我个人思想存在相对极端的部分——但我并不觉得应该认同或洗白他的罪行。 接下来继续说大卫·欧文。 大卫·欧文算是“作家”，但绝非可信的历史学家，甚至没有获得大学学位——虽然学历不是衡量能力的唯一标准，但这可以在一定程度上推导出他缺乏严谨的学术训练的背景。 他的代表作是 《希特勒的战争（Hitler's War, 1977）》 和 《丘吉尔传（Churchill's War, 1987）》 ，其中核心论点分别是“希特勒对大屠杀不知情”和“丘吉尔应为二战延长负责”，其中言论是典型的阴谋论，通过挑选符合偏见的信息、诉诸“英雄堕落”叙事以及利用信息差，来建立一套看似揭露真相的虚假叙事。 下面对他的两个论点分开进行简单讨论。 论点一 坚持认为希特勒对犹太人“最终解决方案（屠杀）”毫不知情，命令是希姆莱背着下达的。 他通过筛选对其论点有利的零散文件，对证据进行反常解读，例如：用奥斯维辛集中营毒气室屋顶没有洞来质疑存在，刻意回避了大量幸存者证词。 他不仅试图为希特勒洗脱种族灭绝的罪责，甚至还在书中将其描绘为一位对将领优柔寡断，反对使用毒气、对妇女心软的理性睿智的领导人。 论点二 他在他1987年的著作及相关采访中，将丘吉尔描绘成“愤世嫉俗者、机会主义者、懦夫和酒鬼”。多次暗示或直接指控丘吉尔为了政治目的，不惜牺牲伦敦市民。散布例如：丘吉尔故意引诱德军轰炸伦敦以博取美国同情并打击国内主和派的阴谋论。指责丘吉尔为满足个人权力野心，在1940年本可接受德国和谈的情况下故意延长了战争。 他将复杂的战略决策归因于个人阴谋，并在1940年考文垂大轰炸等事件上，拼凑和夸大其词来构建不负责任的指控。 他还指控丘吉尔隐瞒日本偷袭珍珠港的意图、参与谋杀波兰领导人、策划刺杀戴高乐，甚至还在书中影射丘吉尔是露阴癖。 这些指控已被主流历史学家逐一驳斥，他的一些所谓“证据”引用的档案，他自己甚至都未曾查阅过。 2000年，他就已经因诽谤案败诉，法官判定其为“反犹种族主义者”和“亲纳粹辩护士”，证据显示他在著作中系统性地伪造、篡改和操纵历史文献。 【大卫·欧文基于他的意识形态原因，一贯坚持曲解历史证据，解脱希特勒与纳粹绝灭犹太人的关系。他是个反犹主义者，种族主义者。】这是法官的判词。 私以为大卫·欧文的例子不能用来论证这位书友的观点——或者说，这也许算是无效论证？ 以上，因为了解不多，又部分为现场简单查证，且是临时组织语言，所以不排除我这条讨论内存在出错的部分。 如有路过的书友发现错误，并且愿意留言纠正，我会进行修改，这边提前致歉＋感谢。 】 这是对方的回复： 【我们看到的永远只有历史故事，而非历史本身。 最近我看了本书《历史大审判：林彪与四人帮》，原本我一直知道，粉碎“四人帮”是叶帅发起并策划的，但这本书却摆出车马炮的证据，直指是华主席是粉碎“四人帮”的发起人和策划人。 所以，历史没有真相，或者说历史全是真相。】 我的回应： 【我部分同意你的看法：我们确实只能看到历史的叙述。但我认为，承认叙述的多样性，不等于承认事实的虚无性。历史有真相，只是真相穿着一件带着褶皱的衣服，史学家的职责是尽可能熨平那些褶皱，不能因为衣服有褶皱，就说里面的人不存在。历史学的常态是基于有限史料的多重解释竞争，不应该以一句“历史没有真相，历史全是真相”滑坡向二元对立。研究历史需要辨别真伪，史学研究的一个目的就是逼近那个客观发生过的瞬间。 你举得这个新例子我不了解不做评论，就像你略过了我先前的评论一样。】 对方的回复： 【可惜的是，我只是一个普通的读者，不是历史学家，别人怎么写文字，我就怎么读而已。】 我点出对方回避了正面回复： 【狭隘的偏向怀疑论，一边说别人怎么写就怎么读，一边忽略别人的举例论证吗？我很好奇您是否阅读过我查证反驳的有关大卫欧文的观点。如果你觉得麻烦不愿意点开我复制到这里了，如果你只是完全不愿意看到他人的观点交换，我也不会再回复这个评论了。】然后我把我的这条文本贴了一遍。 对方建议我写本书： 【你不能只说观点就要我认同，你应该自己写本书，然后放在“微信读书”平台上，我想自有读者会阅读，以及写书评和想法。】 我的结语： 【你的意思是你无法反驳我对大卫·欧文的举证，也无法维护你引用的那位伪史家，但又不愿承认我的可能正确？况且我提出的不是观点，是举证，有关大卫欧文的观点为什么是阴谋论只需简单一查都能看到，我也引用了法官判词，简单写了为何有误。按这个逻辑，我得先写本《如何识别伪史》才有资格指出大卫欧文被法院判过？公共讨论依赖的是证据和逻辑，而不是著作等身。既然您认为只有写书才能评价，那我想我们对阅读二字的理解有所不同。就此别过。】 对方的结语： 【我的意思是，你所说的对我无意义，我赞同你的举证也不会让你多长一块肉，不赞同你也少了点啥。】 以上为本次讨论的完整记录。整个过程中，对方回避了对大卫·欧文信源可信度的直接回应，先后采取话题转移、诉诸普通人身份、设立资质门槛、消解讨论意义等策略，始终未进入对举证内容的实质辩驳，感觉完全不像书友间正常的观点交流。 不过想到最开始对方就在诉诸伪权威和诉诸历史虚无主义，貌似也能理解为什么观点交流会如此不正常了。 确实，认同与否改变不了事实本身。正如地心说信徒再多，地球依然绕太阳转。 以上为存档。

胖老头著名的Never Give in ，主要就是他的各种演讲，很有气势和煽动性，也确实当时的情况下没有他可能英伦三岛保不住，所以最后的国葬也对得起他。他属于标准的old money家庭出身，一辈子走的也是精英路线，所以他的责任感和一些认知也和大多数普通人不一样，没必要论谁对谁错，权当一个著名人物的传记看看就好了。

穿透历史，振聋发聩 ps. 好评是给演讲的，翻译实在是有问题的，乔六还在位的时候说女王陛下是什么鬼？

永不放弃是选择 不是被动承受 是主动选择在任何情况下都坚守信念 继续前行是智慧 不是莽撞 是在看清所有困难后依然选择相信 ​​ “没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是继续前进的勇气。” “Never, never, never, never give up!” 这不是一句简单的口号，而是丘吉尔用他跌宕起伏的一生写下的行动指南。 真正的不放弃，是有分寸的坚守。

我觉得翻译有些机械，不够信达雅

毫无疑问，丘吉尔是英国乃至全世界二十世纪杰出的领导人，尽管他出于自己的阶级立场和意识形态对社会主义有着根深蒂固的仇视，但也不会影响他在第二次世界大战中的顽强斗志和决策，以及在英国军事经济等方面发展中所立下的功绩。

作为同样受抑郁情绪困扰的人，我们能做的没有其他的，只有永不放弃，坚持正确的道路，永不妥协，做正确的事情，在看这本书的同时，丘吉尔激励着我开始写起了小说，这应该是他带给我的一个重大的改变，我开始行动，不再退缩和后退。

丘吉尔，你的至暗时刻，恰恰成就了你的与众非凡 作为二战期间的几位巨头之一，又以演讲鼓舞民众而出名，收集了丘的历次演讲，也记录了丘一生的沉沉浮浮，还是应该读一下的