寻找亚洲：创造另一种认识世界的方式

作为相关知识储备很少的读者，读起来也很有启发——作者总能精准地提出那些我混沌地困惑着的问题。而且这一系列提问方式也值得借鉴：为什么要不断去定义“亚洲”？是谁在定义？这个定义有什么后果？……所谓把问题保持为问题。 引入的相关思想史的著述对我来讲也算一个意外收获，就比如以前读和辻哲郎的《风土》几乎是以一种断章取义的方式去读，如今大概明白应该把它放在什么范畴去理解了。 在《创造新的普遍性》这一章节，作者引用李卓吾的“于伦物上识真空”去论述“形而下之理”，如何去理解“真空”，这个观点拒绝了什么样的问题预设……这段论述真的很缜密很精彩！ 另外这本书维度也很丰富，近期关注的一些琐碎的点也意外地在里面读到了，更别提能够发散开的点也足够补课补很久，总归是一本值得我不时翻开的书

非常值得一讀。 原來中國人中有清醒的學者。希望所有中國人都有機會讀到本書。特別是憤青們。當你了解自己在世界上所在的位置，了解其它文化以及來龍去脈之後，就不會出現淺薄、令人無語又無效的行為，就不會被異族人笑話我們整個民族了。

说是“寻找亚洲”，但是除了附录的访谈，通篇着眼的点都是“东亚”，百分之九十的内容都是在罗列论述日本不同学派的亚洲史观，然后把孙中山和李卓吾拉进来，仿佛就可以涵盖“整个亚洲”的思想家了。 诚然日本的史学研究是有独到之处的：但总有一种被标题骗进来发现货不对板的憋屈感觉。 就可读性来说，完全是面向学术性读者的水平。

拖拖拉拉地读完了。关于东亚的问题始终没变，但是叙事却在不断更迭。亚洲始终是带有问题性的，这意味着其并非历史，其不是一个已经“在那里”的实体，而是一个需要寻找、探索与建构的原理。「东亚」这一概念我们还在谈论，但也越来越难以谈论，我们是否还处于创伤性的疗愈中呢？

有启发，但是也有困惑。亚洲作为一种论述，必要性依然存疑……

四点五星。 作者行文有很强的学究气，看起来很容易觉得啰嗦。 部分的观点和入关学不谋而合，西方掌握了话语权，我们不能一味迎合，我们有自己的个殊性，不基于此则不可能真正做到自己。 欧洲是世界的欧洲，但世界不是只有欧洲价值观才正确。 总的来说，虽然阅读体验一般，但还是有收益的。 作者前后章节有重复范围，是扣分原因。

地理与文明构成的多样性带来了亚洲概念的歧义性格，作为一个缺少自足性的整体认同单位，它在霸权与反霸权的历史场景中被拾起，重建新的普遍性意味着，在多种多样的特殊性之间建立平等的相互理解关系的媒介。 “亚洲原理并不是求同存异，而是让‘异’本身成为主体，并让它对外开放。”

老实说，这本书的试读内容很难引起读者足够的兴趣。毕竟本书要讨论的是政治意义上的“亚洲”，而文本上（至少从试读部分）看，包含了过多哲学意义上的“亚洲”。 并不是说解析政治“亚洲”时不需要哲学“亚洲”，而是哲学“亚洲”应该放在更高的层面，更适合在归纳阶段去阐述。 当然，本书的出发点是很好的，就是找到“亚洲人”的“亚洲”，这是我非常支持而且未来二十年也必定会成为一个重要思潮的观点。因为既有的“亚洲”，更多是从西方的认识里去构筑，注定了现在通行的“亚洲”是偏颇的、强加的、根基不稳的。 而找到“亚洲人”的“亚洲”，首先得明确“亚洲人”是什么？具体来说，就是得逐个分析分布于亚洲大陆这片地球上最广袤的土地上各个国家共同体是什么，进而去分析这些土地上的居民们是什么。但是，看了看目录，只集中在东亚这个板块上做探讨，那显然就与其课题相差甚远了。至于书里探讨得什么，似乎已经不太重要了。 所以，先把题目订小一点吧

东方亚洲，前世今生。 历史演变，引人深思。

第一部分是对日本思想史上关于亚洲概念的梳理，很有意思。后面几章的论述则显得乏善可陈。一定程度上我可以理解作者问题意识的来源，但也仍对这是否是一个真问题表示存疑。一方面对制度和文化等不加以区分的讨论使得论述本身的说服力大打折扣，另一方面当一种理论极难构建或难以以不违背直觉的方式存立，那么这种理论本身是否必要存在，以及让我们觉得有必要该理论的前提我觉得至少都是值得商榷的。