一本书的历史：胡乔木、胡绳谈《中国共产党的七十年》

从本书看到党史《七十年》编撰工作的严谨性和科学性。 如胡乔木：要加强党史工作的科学性。党史工作的战斗性之所以有力量，是因为我们依靠的是科学，依靠的是真理。 再如胡绳（亦是引用李瑞环）：生产关系只有适合不适合生产力的问题，没有抽象的先进、落后问题。 有这种治史观念，《七十年》可谓扎实。

实事求是地讲，整个阅读体验可谓酣畅淋漓、如沐春风，犹如亲临现场、亲耳聆听中共党史大家金冲及与胡乔木、胡绳同志的促膝对谈。原来《中国共产党的七十年》，竟然是通过这样子的谋篇布局、权衡取舍，推敲打磨、精雕细琢，方臻于脉络清晰、主次分明，还原历史、宏微真实，娓娓道来、入情入理，明白晓畅、咬文嚼字的完美呈现。 “三人行，必有我师焉。”三人谈——或围几（几桌、茶几）座谈，或促膝对谈，或书信交谈，犹如现场直播——沁人心脾、直击本真，深受教益呵。☕️🙏🌹

单位曾经有一套《中国共产党的七十年》，墨绿装帧，两提牛奶般大小，分量很重，可惜当年没有阅读党史的兴趣。《一本书的历史》重新激发了读这套书的欲望，然而却已遍寻不见。 《一本书的历史》不是一本很长的书，却是我连续阅读时间最长的书，也是笔记批注最多的书，用了23天，标注128处，听了一遍，反复读了两遍，查阅了不少相关资料。 最大的感受有两处，一是中国共产党的奋斗史如此不易！不仅是环境恶劣、艰苦卓绝，更是在共产国际干预下，中国共产党克服内外交困，不断完善建党学说与管党实践，成为现在上亿大党，先后找到了跳出历史周期律的两个答案，通过群众的监督和自我革命成功保持了为人民谋幸福、为民族谋复兴的初心使命！二是我们国家探索出一条适合自己的发展道路何其不易！直到上世纪八十年代末期，我们的中国特色社会主义道路尚未定型，党内有清醒头脑，摸着石头过河，在实践中不断探索与总结，有弯路，有羁绊，终于在通过第一个结合找到了中国革命胜利之路，又探索第二个结合真正回答了世纪之问、时代之问、人民之问、世界之问！上世纪的努力，正是我们开启以中国式现代化实现中华民族伟大复兴的重要基础！致敬先辈！ 推荐！

评论作于11月20日：几日前，忽闻噩耗，金老溘然长逝。平素闻之，金老是近现代史研究的先辈人物，故夜读金老著作，以之悼念。此书算是《七十年》的花絮之作。初学历史，《七十年》此书就是必读之书，通读下来，文字流畅，历史脉络清晰可见，实在是难得好书。但因功底不够，对其潜藏的重要的内容往往疏忽，更不知背后有如此故事。今观金老所著，方知其所然。 中国人民挽救自身危亡的近现代史，是一段激情澎湃的历史，也是一段复杂的历史，初读者往往如同雾里看花。书写近现代史十分不易，这不仅关乎过去，更关乎未来。改革开放后，在初步具备了历史条件的基础上，史学先辈群策群力才做出了《七十年》这样杰出的历史著作。历史不应被忘记，历史的历史更不应被忘记，金老将这段书写历史的历史记录下来，不仅对我们进一步研读《七十年》有益，更是对还原这段史学史有益。春秋易逝，史家不易。金老在本书最后附录纪念胡老，感念胡老。今之后人，依然感念金老之功。 人生易老，丹墨长青，仅以此评，悼念前辈。

这本书可以说是党史背后的故事，全文不长，但意义很深刻。 第一，对学党史读党史的意义有了更深刻的认识。 印象最深的是胡乔木同志的一句话，党史工作是研究过去的，但我们的工作目的不是面向过去，而是面向现在，面向将来的。党史研究必须有战斗型性。对于普通读者也是这样，学党史读党史也是为了解决现在的问题，找到未来的方向。 历史是客观的，已经发生的事情无法改变，但历史也是主观的，可以选择从什么角度总结历史经验教训。书中也提到对于大革命的失败不同的人得出的经验教训完全不同。再看现在，党成立百年之际提出伟大建党精神，尤其强调斗争精神，也是有着新的内涵和意义的，对我们应对外部风险挑战和围堵打压很有必要。 第二，对治学写文的方法有了更深刻的认识。 大师们严谨的治学精神贯穿本书。在方法上，胡乔木同志格外看重夹叙夹议，要有观点有议论。胡绳同志也强调不能堆砌概念术语和材料，要把历史写出新意。在结构上，要找脉络、有主线，把材料串起来才能有文气，如果一个方块一个方块地去写具体问题，文章就作死了。在文字上，仔细推敲每一个字的合理性，作者也提到胡绳同志会认真地去看每一个“了”字是否合适。 这是一本没有详细讲史实的历史书，却对我们如何读历史、写文章有很大帮助，向优秀的大师和前辈们致敬。

强烈推荐这本书，尤其是对党史有很浓厚兴趣的读者。正如同金老所说，本书其实是一本谈话记录，主要内容是两胡在《七十年》编写的过程中针对文稿所说的一些谈话，这些谈话都是非公开状态下的交流，所以是很随意的未经过修饰的，但正因为如此，确更能让我们通过这些谈话来体会当时党史编写时的真实历史过程，去感受党史大师们研究党史时的思考方式和写作方法，从而对党史有一个完整而清晰的发展脉络，有进一步的认识和理解。      里面谈话的内容很多，从建党、大革命、土地革命、抗战、解放战争到过渡七年、探索十年、文革十年、徘徊两年一直到当时的写作时期改革开放。每个时期的党史怎么写、写哪些方面、写哪些内容、怎么排序、有什么结论、有什么经验、为什么会这么发展等都有详细的分析，看完让我感受到大佬的功力确实深厚，有一套完整的写作思路和写作方法，值得去学习去思考；也让我了解了很多不为人知的史实，真的收获很大。      最后以一段文中的话结尾，希望大家都可以有收获！ 我们的党史要写得让那些对党史没有多少兴趣的普通读者，读了也有所收获，他觉得总结了历史的教训，这种教训不是干巴巴的文山会海、谁是谁非，要使任何一个愿意从历史中吸取智慧的人，都可以有收获

不是所有元老谈的话出了集子都是好文章，口水话和好文章还是有差别的，评论里讲这本书好的评论我看了一些，几乎都在围绕身份说事，表述上通常都是XX背后的故事，通过XX了解到XX，这样的句式不是在评论书，是在给领导拍马屁，党员在过民主生活会时常见这样的句式，这样的话对于理解文章本身的价值是毫无作用的。 金冲及这本书极其讨巧，收在他的其他文章后面尽够了，本身文章体例很单薄，故事也不复杂，附录一大堆胡乔木和胡绳的谈话，从严格意义上讲，胡乔木的谈话著作权该归于胡乔木。而且很明显看得出，胡乔木谈的很随意，对于有名望人士谈话记录整理的工作最不好做，人为加工，可能会影响谈话的本意。不加工，则太散、没有体例。金冲及选择了后者，不加工，或者说不过分加工，文章里很明显的出现一个问题翻来覆去的讲，或者一个问题还没讲完，又跳跃到另一个问题，谈话可以这样谈，整理不能这样整理。就凭借这个硬伤，独成的这一本书就不能算好书。 值得推荐的书是不能有硬伤的，同理有硬伤的书就不能算好书。这本书给我的感觉是出的很急，急不可耐的抓了一些文章出个集子，因为身份的加持，很多人读到某段就开始脑补了，脑补后赞赏，赞赏后推荐，推荐后又觉得是好书，形成一个逻辑怪圈。其实出发点根本不是赞赏的这本书，是赞赏的中国革命，赞赏的毛泽东，赞赏的形式多样的党内斗争手段，这些都该和书本身割裂开来，书好不好是书的事，不能因为写一个伟大的话题，不管怎么样就怎么好，那是糊弄读者呢，也在糊弄那一段历史。

虽是一本较朴实的且不多見的背景资料堆砌，但从侧面加深了对一些问题的理解，如：‘前途是光明的，道路是曲折的’、‘党内无党，皇帝思想；党外无派，千奇百怪’、‘我们开了一个很好的大会，我们做了三件事……’ …… 仁者見仁智者见智……

这部书自然不是用来了解学习党史的，而是将许多模棱的、隐晦的、甚至错误的史观与论述提出来，审视一番，以起到深化对党史认知的作用。我读书时，因为总是以经典为主，常常会缺少了一些去芜存菁的能力，只知道什么是好，却也不知好在何处。这种时候，就应当读一下同门类下普通的、甚至差劲的读物，才能加深自己对“好”的理解。这部书省去了我读大部头一般著作的功夫，把一本很好的党史书的写作过程拆开揉碎，带着我重历了一遍编史学之下的党史，颇有裨益。

#是非曲折，逃不过史学家的判笔 我小时候读党史，觉得党是完全正确的，很难想象还走过弯路。上大学时曾一度很反感毛主席，因为我立志做科研，觉得如果自己真的成为知识分子，一定也是毛主席针对的对象。但是长大以后开始读《中国共产党党史》，读完了这本《一本书的历史》，我发现毛主席是真的很不容易：为什么会事事都用阶级斗争来看待问题，是因为在抗日战争和国内解放战争时，他一直都用阶级分析法团结大多数，从而赢得了胜利。他还抵抗住苏联的孤立，坚持走自己的路。真的党史，就是有先进，但也走过弯路。我们之所以以前一直觉得党史吹嘘自己的功绩，是因为我们看得都是简单的历史，简单自然要保证国民的信心。但是回到真实的历史，党从来不避讳自己的错误，文化大革命就是一段错误的历史，大跃进也操之过急。就是这种实事求是的感觉，让人特别钦佩史学家的洞见。感觉未来有机会，也要好好学习党史，讲出中国的道路自信，理论自信，制度自信，文化自信，让做的好事有人知道，犯过的错误极力避免。