敦煌飞天

​敦煌莫高窟有“无壁不飞天”之称。这些活泼的形象在壁画中上腾下降、纵横交驰、绕盖穿阁、散花奏乐，拖着长长的飘带驭云兜风，骤急如风雨，悠缓如柔水，千姿百态，引人瞩目。由于她们在“佛国世界”里地位最小，经典论述中描述不多，所以古代画工在创作飞天时发挥想象力的自由度最大。 ​“天衣飞扬，满壁风动”，这是学者们在佛教艺术审美中对敦煌壁画的评价。

除了飞天图片看一下，其他，嗯，就算了吧

对敦煌的认识流于表面，全世界都知道是王圆箓发现了藏经洞，但将藏经洞文物流失的锅扣他一个小道士头上有点夸大其词了。国家尚不能自保，乱世飘浮中，还得应对群狼环伺，他也没那么大能力，还有夸张大千，为了一己私欲，描摹下层壁画剥去上层壁画，这样破坏文物的人成了保护者，更讽刺的是后来修复要参考他的描摹作品。还有对后续作品的解释错漏百出，甚至连解释和画作也不能一一对应，既然这样敷衍，何必写一本书来浪费读者时间呢，唯一可取的是画作确实好看。但不要看他的解释，有反作用。

→ 开篇一直在讲【王圆箓】。搞不明白你为什么一直在讲【王圆箓】。哎~~~搞得我都狠狠记住【王圆箓】了🤣。 → 总结： 我不喜欢书里飞天的画风和色调。

敦煌，是一个念想，在这本画册里，念想渐渐清晰，火一样燃烧了整个大漠，青绿色颜色的深浅处理和搭配，人物的飘逸形态和夸张富有想象力的动作，让人沉醉不知归路

说一个不怀好意的猜测 这是一本“敦二代”在自己位置上员工给她攒出来的一本画册 因为选壁画选的质量一般 特别是每一张壁画配的解说都古板 套话 没有看到一个专业文保从业者对文物的热爱 更要提那个前面开篇的那控诉王道士的血泪文章 对就是一篇长一点的文章 文采和逻辑都一般 不是自己写的话应该也是下面研究员各种润色出来的 相比之前看过的樊锦诗传记 这个几乎算不上叫一本书

2022年–17 史敦宇，金洵瑨 绘《敦煌飞天》本书是一部敦煌飞天彩绘本，以敦煌研究对敦煌莫高窟各朝代洞窟壁的研究果为依据，共筛选、复敦煌莫高窟各期有关飞天的壁画代表作品180幅。书中先介绍了敦煌的百年浩劫，又按朝代编排了飞天的壁画纸本作品。 每个朝代的绘画风格都不同，各具特色，不断发展丰富，极尽飘逸安乐之美。北凉时期的飞天，其形象较为粗犷，表情严肃，风格质朴，缺少对细节的描绘；北魏时期，飞天舞者面容清瘦，眉清目秀，身材比例长，动作轻盈，注重对人物细节的描绘；西魏时期，最大的特点便是舞者手中开始持有乐器；北周时期，重新偏向于西域飞天形象，又增加了细腻与轻盈；隋朝时期，飞天形象最为丰富，既有西域化的、也有中原风格的，有丰满形象、也有清秀形象的，飞行动作也多姿多样，有向上、向下、顺风而飞、逆风而飞、群体出现的、单独出现的，服饰也各有不同，上半身赤裸亦或是身穿长袍，冠饰、发髻也并不重复；到了唐朝盛世，舞者的服装雍容华贵，沉稳华丽，造型上日渐偏向写实，动作给人以一种优雅飘逸的美感，达到了历代的最高水平；五代的飞天形象给人一种压抑的感觉；宋朝的飞天形象总体还是人物缺乏生机，面部表情低沉，缺乏活力，舞者身体没有了飘逸和柔和的感觉；西夏的飞天最大特征是有着鲜明的异域风情，给人一种冷眼看一切的感觉，缺乏应该有的亲和力；元朝的飞天形象灵动感已经不强，人物形象变得程序化，气质也失去了之前应有的飘逸、端庄；到了明朝，敦煌壁画飞天艺术也随之消失。 我百度了一下敦煌飞天的由来与历史：印度人把在空中飞行的天神称为飞天，而我国的道教把升天的神话人物称呼为仙，后来结合在一起发展成了敦煌飞天，指的是画在敦煌石窟中的飞神。佛教中的飞天，是佛教中乾闼婆和紧那罗的化身。乾闼婆，意译为天歌神；紧那罗，意译为天乐神。他们原是古印度神话中的娱乐神和歌舞神，是一对夫妻，后被佛教吸收为天龙八部众神之一。乾闼婆的任务是在佛国里散发香气，为佛献花、供宝，栖身于花丛，飞翔于天宫。紧那罗的任务是在佛国里奏乐、歌舞，但不能飞翔于云霄。后来，乾闼婆和紧那罗相混合，男女不分，职能不分，合为一体，变为飞天。

对于飞天书中说，由于她们在“佛国世界”里地位最小，经典论述中描述不多，所以古代画工在创作飞天时发挥想象力的自由度最大。 说到敦煌，立即就想起那反弹琵琶的飞天，飞天虽然地位小，但她们是灵动的，让整个肃穆庄严的洞窟有了流动的气息。

和原壁画也太不一样了，感觉不尊重原作，自由发挥太多，本来以为是纯的壁画复原作为学习研究，结果看了原图才发现根本不是一回事，居然还敢标洞窟号，误导读者。

除去第一章，余下章节都是在展示不同时代的飞天壁画。作者按照朝代先后的顺序将一件件飞天作品展示给读者。读者可以清晰的感受到飞天在形态、色彩、衣着、画工等多方面的变化，可以感受到不同时代不同的风格。从北凉的简单古朴，到大唐艳丽多姿，再到元代去繁就简，从没有一次性看到这么多的飞天壁画，本书看到非常过瘾。