牛津通识读本：幸福（中文版）

美好人生 “嗯，我们挺幸福的。要是钱再多点就更好了，但是我们不缺生活必需品。至于我们没有的那些东西嘛，就交给上帝处理好了。” “假如有钱了你想怎么花？” “可能会买大房子吧。不过要是那样的话，我们可能就没办法像现在这样每天下午聚在一起了。所以，大房子不买也行。” 在墨西哥蒙特雷，三名妇女坐在家门前的水泥块上。当地家庭平均收入“每月大约500美元”。摘自丹·比特纳，《去最幸福的四国找幸福》 美好人生由什么构成？ 想在正确的环境里追求幸福，我们首先需要知道美好人生究竟是什么样的。美好人生的显著特征之一，就是像一场好戏或伴侣家人一次愉快的拜访一样，总有结束的一刻——人终有一死。这可能不是什么值得期盼的时刻，但也没有那么糟糕。假如老年人永生不死，年轻人很快就会觉得四处都很拥挤，对于老年人一遍又一遍讲述同样的故事感到非常厌烦。假如你独自获得长生不老的能力，则会很快感到孤独和不适，好像自己被整个世界抛弃。我们并不知道死后究竟会发生什么，但我想应该没有人愿意在非常不舒服的地方死去。假如根本不存在死后的世界，那么死亡的感觉应该跟出生之前差不多。这也没那么糟糕嘛，是不是？ 大限将至之前，你可能会回顾漫长的人生之路，进行最后的清点。你是否度过了美好的一生？这个问题非常重要，你会很想知道正确答案。但我们如何进行判断呢？什么样的人生才能算作美好？ 令人惊讶的是，我们很难定义美好人生。或许有人已经意识到这一点了。但我想斗胆提出一个建议，正确与否我不敢肯定。其实，我并没有找到很多讨论类似问题的文献，所以我的说法可能不如读者预期的那样有理有据。但我觉得这会是一个合理的出发点。

#牛津通识读本：幸福 (No.35) 这些天为一些事情彷徨犹豫，随手翻开这本牛津通识读本：《幸福》，读罢深受触动，坚定了想法，不再徘徊。作者提出，幸福感有五个来源，分别是： 1. 安全感：这很好解释，安全感“就是一个不会让人感到紧张、焦虑的环境”，这是一个基本前提，也符合马斯洛的需求层次理论，安全感是最底层的需求。 2. 生活态度：作者提倡“积极应对”和“坦然接受”两种生活态度。我觉得用尼布尔祈祷文来总结更精准：“我主，请赐给我安宁以从容的接受不可改变的事，赐给我勇气去改变应该改变的事，并赐给我智慧去分辨什么是可以改变的，什么是不可以改变的。” 3. 自主权：其实就是自由，哈耶克定义的“一个人能自主抉择，免受他人强制”。很容易理解。 4. 人际关系：中国传统文化最重视人际关系，不多解释了。 5. 需要技能、有意义的活动。主要指能激起兴趣、获得成就感的职业和社交圈。 很多道理想明白了，知道自己真正需要的什么，也就不难抉择了。

最近集中读完了1《积极情绪的力量》2《积极心理学治疗手册》3《幸福的方法》4《哈佛大学20个快乐习惯》基本幸福主题的书籍，带着欣赏每本书的眼光做个小推荐： 实操性最强的推荐2，手把手的一步一步实操，1也有两个章节讲实操的包括减少消极情绪的方法和增加积极情绪，（3的名字叫做方法但写得很散难以提起阅读兴趣，4就是看个乐子提供读方法没有科学证据感觉就是拍拍脑袋） 想系统了解幸福知识体系的 推荐1、3，稍微有点偏理论但恰好因为理论探讨所以有更系统和深入的思考，值得反复品味回味，已经加入了常读常新列表

1、当你感到自己与重要的人或事物产生链接时，就会感受到人生的意义。 2、生活中没有任何事情重要到像你在思考这件事情时以为的那样重要。 3、如果一个人放松休息的时间不够，其实就等于在某种程度上压缩了自己的人生。 好书。

无新知，不如冥想默念道德经，心经，清静经。

这本书对于幸福的几个指标划分是没有问题的。有句话说，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。就是说幸福的人们总是在这个指标上都大差不差。而不幸的人们，总会有一个指标是残缺的。如果你想要幸福，那么就以满足这几个指标去努力吧。至少能保证你的人生会有一个比较能接受的旅行。但在那之前请一定要有一个深彻的思考。自己到底需要什么，想要什么，人生的健康和精力是有限的，如果在这个问题上走错了路，那一定会跌向不幸的人生。

幸福是一种正面的情绪状态，它具有程度上的量，可以积累和消耗。积累和消耗有许多方式，包括人类各种欲望需求的满足。所有的方式都有效用和代价，效用超过代价就会实现幸福积累，代价超过效用就会实现幸福消耗，我们要保证幸福净存量为正，越多越幸福。所有方式在效用和代价的变化上是非线性的，效用增长率由大变小直到接近零，代价增长率则由小变大，净收益变化由正转为负。我们要避免仅采用一、二种方式而陷入单调，也不要强求使用所有知道的方式陷入焦虑，我们可以按照自己的偏好采用条件允许下的尽量多的方式。每个人可以像厨师精心设计适合自己口味菜肴一样设计自己的幸福实现方式组合模型。

影响幸福感的五个重要因素：安全感、生活态度、自主权、社会关系、有价值且擅长的事业 如果个人没有创造目标，那么就会被分配目标。当人被“二手目标”驱动时，个人的能力、注意力和选择变成了实现别人的剧本，只是在扮演一个角色，而非活出自我

你想要幸福吗？正常人的答案都是要。幸福可以说是人生最渴望的目标。 但幸福是什么？你很难说出一个准确的答案，或者你的答案很难得到足够多人的认同。别焦虑——焦虑就是一种非幸福状态——古往今来，所有尝试给幸福下定义的人，都面临同样的窘境，总有人觉得定义不够好。 换个角度理解，我们可以视幸福为一个开放的、持续成长的定义，他人所有关于幸福的定义，都只是给你提供一个参考，随着你人生的慢慢展开，你有对幸福的理解更深刻、更独特。 当然，现在对幸福的研究有些共识，个人的理解不必也不能违反这些共识。 比如最大的共识可能就是收入很重要。也就是说，钱很重要。没这个共识，人类社会就没有交换，没有市场。挣到足够的钱，满足了衣食住行的需求，人才觉得安全。没有安全，就像鸟没有窝一样，飞得再美也不幸福。 可钱也并非越多越幸福。相关的调查显示，收入与幸福感呈正比关系，但达到某个标准后，影响基本就消失了。在美国，这个标准是家庭年收入75000美元（按现在的汇率为近50万人民币）。而在墨西哥的蒙特雷，4口之家年收入超过4000美元即达标。 在中国，这个标准是多少？我个人给出一个比较形象的标准：一个家庭供房后的第三年，幸福就与收入不再呈正比关系。能供房，说明收入不错，房子也提供了最大的安全感。供到第三年，房贷已不是大压力。 有人说，这点钱不够，我还要追求更高收入。这没问题，在你能把握平衡时，我也认为钱越多越好。这平衡是什么？就是不能减少幸福。挣1千万比挣1百万好，但代价是彻底失去健康，那就失去了平衡，你的平衡点或许在挣3百万，累一点，健康有一点点风险，但是可以恢复。有3套房子比1套好，代价是全家人必须像乞丐一样活着，也失去了意义，平衡在2套房子，就会好很多。 幸福是达到“自己好，他人好，世界好”的平衡。自己不好，很难说是幸福，所以人要进取，要富足，要成就。只为自己好，他人不好，那活着就让世界变坏了，那也不是幸福，所以人要合作，要共情，要有兼济之心。 在丹尼尔·M.海布伦为牛津通识读本撰写的《幸福》一书中，得出了一个很有意思的结论，幸福很大程度上依赖于我们限制行使自己的权利，这样才可能达到包容、合作与文明。正因为这种限制的存在，人才会觉得有意义，才能与更重要的人与事产生联系，幸福依赖这种联系与意义。 看到这里，你或许会心一笑，人类的智慧果然都要在山顶相遇，这就是我们孔夫子所说的“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁。”克己，不是以权利为限制，是以礼的标准限制自己，礼是恭敬辞让，温和而不傲慢，总之，就是遵守“己所不欲勿施他人”的原则。 对自己要求高一点，更容易幸福。对他人的帮助大一点，更容易幸福。世界因我们的到来变得好一点，更容易幸福。

挺一般的一本书，作者讲的内容其实我们很多人本来就都清楚或者潜意识里都有，至少我觉得在中国是这样的。 就像本书的序言里所写的一样，“在英文里幸福和快乐用的是同一个词，所以说英文的学者过去一直在争论是幸福重要还是意义重要。而中文中的幸福与快乐早已区分成两个不同的概念”。 而本书的作者正是以区分幸福、快乐和意义为基础核心去讲幸福，但幸福是什么作者讲到最后无非也就是幸福不是快乐、幸福与意义不同诸如此类大家早已明白的道理，为此甚至还出现了很多很拗口的语句和解释，所以本书看下来会相当无聊。 尽管作者早已表明痛恨和不会写鸡汤书，但本书却还是写出了鸡汤书的味道。想通过本书学会如何获得幸福、幸福是什么等问题那还是算了，因为作者也无法给出确切的答案。 严谨地说幸福本就不会有确切答案，幸福本就是因人而异的、发自内心的、不刻意的，别人的幸福不一定就是对的，别人的幸福不一定就适合你，我们本就是一个个不同的个体，所以你的幸福为何要由他人来给定义划范围？我甚至怀疑以作者代表的“幸福学”是在研究个什么？如果就是本书这般那真的大可不必…🫣