望舒诗稿

我是青春和衰老的集合体， 我有健康的身体和病的心。 大失所望，只适合读诗选的诗人，有的还是太幼稚了。

雨巷实为惊艳，其他的略为平庸无味。前期碍于格律，越往后越成熟了，但总的来说，还是有些象征主义的通病，太喜欢用那个重复的意象了。如果是对诗歌史感兴趣可以读读，能感受到那个时代国内新诗的典型写法。

老戴早期作品韵律感很好，读来音节朗畅，立意造语并有五古风味，胜在描写从青春过渡到中年危机的心理。主张「诗歌要去掉音乐成分」以后，果然斩断文脉、另有面貌，但也牺牲了原初的诵读性和具象性。

忧郁的丁香姑娘，寂寥的《雨巷》，戴望舒的苦吟，其诗意的隽永，诗语的张力，读来感人肺腑，余韵无尽。

这本《望舒诗稿》从开始阅读到读完，我用了近一年的时间。倒不是说花在书上面的时间有多少，只是读其他书之余，偶尔翻出来看看，遇到喜欢的则反复品味，其他的只是匆匆读过，所以评价带有极强的个人主观意见，仅作交流。 当初选择读这本书仅是因为被他的《游子谣》：“游子却连乡愁也没，他沉浮在鲸鱼海蟒间：让家园寂寞的花自开自落吧。”所吸引。读书过程中也有被他其他的一些诗句所惊艳：《静夜》中的“在这幽夜沉寂又微凉，人静了，这正是时光”；《十四行》中的“就像一只黑色的衰老的瘦猫，在幽光中我憔悴又伸着懒腰，吐出我一切虚伪真诚的骄傲”；《林下小语》中的“你到山上去觅珊瑚吧，你到海底去觅花枝吧；什么是我们的好时光的纪念吗？在这里，亲爱的，在这里，这沈哀，这绛色的沈哀”；《有赠》中的：“我认识你充满了怨恨的眼睛，我知道你愿意缄在幽暗中的话语，你引我到了一个梦中，我却又在另一个梦中忘了你”。戴望舒认为“诗应当将自己的情绪表现出来，而使人感到一种东西，诗本身就像是一个生物，不是无生物”，从他的诗中我也能看出他在朝着这方面努力，《游子谣》、《烦忧》、《忧郁》都是我顶喜欢的诗。这些诗题材虽旧，戴写出来，却是十分动情入心。 但总体来说，这本书是要低于我一开始的期望值的。多数情况下，当他用丰富的辞藻去修饰渲染自己的感情时，很难引起我的共鸣。通本读下来，给我的感受是佳句不少，但真正令我喜欢的佳作没有几首。以《残叶之歌》为例，我很喜欢“你是叶儿，我是那微风，我会爱你在枝上，也爱你在街中。”这句简单明了的爱情誓言，但这之前的“你看，湿了雨珠的残叶/静静地停在枝头，（湿了泪珠的心儿/轻轻地贴在你心头。）它踌躇着怕那微风/吹它到缥缈的长空。你看，那小鸟恋过枝叶，如今却要飘飞无迹。（我底心儿和残叶一样，你啊，忍心人，你要去他方。）他可怜地等待着微风，要依风去追逐爱者底行踪”，就我个人而言，过多修饰词的使用对诗歌情感的表达并非益事，戴想通过“湿了雨珠的残叶”、“静静地”、“踌躇着”、“缥缈的”……这一系列修饰营造出湿润、忧愁的情景，但我属实从中感受不到这份爱情的刻骨与深重。 当然，我谈这些也并不是否认这是一本值得一读的书。一个诗人一生能写出几首可以令人反复回味的诗，那便算得一个绝佳的诗人的。阅读的过程，如同于一池碧水中，捞取暮春的落花，就算只有花瓣，那也是芬芳。

😬没什么触动。但附录关于诗的见解还是很不错的。 >> 单是美的字眼的组合不是诗的特点。 >> 诗的韵律不在字的抑扬顿挫上，而在诗的情绪的抑扬顿挫上，即在诗情的程度上。 >> 诗最重要的是诗情上的nuance[1]而不是字句上的nuance。 >> 韵和整齐的字句会妨碍诗情，或使诗情成为畸形的。倘把诗的情绪去适应呆滞的，表面的旧规律，就和把自己的足去穿别人的鞋子一样。愚劣的人们削足适履，比较聪明一点的人选择较合脚的鞋子，但是智者却为自己制最合自己的脚的鞋子。 >> 诗不是某一个官感的享乐，而是全官感或超官感的东西。 >> 不必一定拿新的事物来做题材（我不反对拿新的事物来做题材），旧的事物中也能找到新的诗情。 >> 不应该有只是炫奇的装饰癖，那是不永存的。 >> 诗应当将自己的情绪表现出来，而使人感到一种东西，诗本身就像是一个生物，不是无生物。 >> 情绪不是用摄影机摄出来的，它应当用巧妙的笔触描出来。这种笔触又须是活的，千变万化。

最喜欢《烦忧》这篇 之前看新诗评论，有学者认为中国的新诗走向了不合理的方向。 什么是好诗？似乎诗相较于其他文学形式是更个人更难有普遍性的。 很喜欢最后附录里作者所说的: “只在用某一种文字写来，某一国人读了感到好的诗，实际上不是诗，那最多是文字的魔术。真的诗的好处并不就是文字的长处。” 雅俗共赏，读者的情感感受，总是衡量文学的重要标准之一。

《雨巷》《我底记忆》好的很突出，《烦忧》很有实验性，其他一般。 望舒的诗风缺乏一些感染力，更多是私人性的，自怜自唱的一些作品。

诗是由真实经过想像而出来的，不单是真实，亦不单是想像。

认为好是在于尽可能还原了诗人的作品原貌，没有附加过多的后人解析，附加了当时杜衡的序言，及诗人自己把自己的几首作品译成法语。这样的一位诗人，给足了空间供读者自己感受。初识戴望舒