尼采

德勒兹的尼采认为前苏格拉底时代之后【从苏格拉底开始到近现代】人们丧失了生命和思想的统一性，只剩下“平庸的生命或疯狂的思想家”。“统一性把生命的一个插曲做成思想的一个格言、把思想的一个评价做成生命的一个新视角。”【很容易联想到齐美尔说人类是最不合目的性的动物】【也联想到汉娜阿伦特对于苏格拉底之后政治变为命令和服从命令的批判；生命变为了受【奴役的、命令的】思想剥削的劳工；感觉阿伦特受到很多尼采的启发？也可能是我习惯于把阿伦特当作一种框架来理解】 上帝已死并非惊世之言而只是当时社会的现状，人类发展的片面的科学理性主义铲除了神、萎缩了思想，并带来了片面的生命和加深的负担【杀死神并不足以促成价值蜕变，这个联想到赫斯对马克思的批判，无产阶级革命也不足以促成社会变革，如果不搭配思想的革命的话】。难怪尼采非常喜欢前苏格拉底时代的哲学家，他们不仅代表着有史以来唯一一次生命和思想的统一，也是唯一一群尝试在上帝死亡之后建立一个整体的系统而非片面的系统的哲学家，启蒙运动与悲剧时代相比真是太片面太骄傲了……德勒兹的尼采也注意到我们看到的只是偶然趋势和简化模型【波普尔 维特根斯坦】，因此尼采肯定偶然性，并不妄想人类能看到整体。 德勒兹的尼采对于存在主义的批判很喜欢哈哈哈哈，只要你批判存在主义的道德绑架我们就是好朋友！ 真正的哲学应该是不合时宜的，这句话好喜欢wwww 感觉也能比较理解德勒兹对尼采的《权力意志》的解读，直接看原文肯定会看晕过去……德勒兹的尼采认为真正的权力意志在于创造、给予、偶然、多样性而非强权【感觉肯定启发了阿伦特】，而当今的权力意志通过奴役和否定来达成胜利，是退化和削减的胜利，是弱者的胜利。 不过还是能处处感受到尼采的精英主义，不喜欢这个。

可能是德勒兹最温顺的一本。当德勒兹以尼采的口吻发言时，他就像是一个微缩而审慎的尼采。 只是在一个生命遭到贬黜的社会中，权力意志被理解为对权力的追求。它真正的含义并不是对某种价值的追求，而是对价值的选择，它意味着多和生成，这又和永恒回归联系在了一起。在永恒回归中并不是一切，而是双重选择性的回归，首先它带来选择价值的权力意志的自由，其次它带来肯定，即对生命形式的至高无上的肯定。 由对生命与哲学的态度可以描绘出一条渐次下降的曲线。在希腊哲学的萌生阶段，那是哲学和生命的最高同一，也即生成与多的无限肯定，苏格拉底使言说的价值胜过了生命本身，其次是耶稣用一种禁欲的否，让弱者统治强者，最后则是否定神学价值的现代虚无主义。在虚无主义最末端，则有末人和寻死者，他们以死召唤着超人。

与海德格尔异曲同工，德勒兹的尼采是一流的德勒兹，但却是不入流的尼采。

「“我想。”尼采怀疑这个肯定句，它由一个语法常规所指令，这个常规要求任何动词都要有一个主语。事实上，他说，“一个思想在‘它’愿意的时候来到，因此如果说主语‘我’是动词‘想’的限定，那是篡改事实”。一个思想到哲学家那里是“从外面，从高处或低处，好像一些事件或一些感情冲动朝他而来”。它来的脚步很快。因为尼采喜欢“一个不拘泥的狂放的理智性，以PRESTO（急板）奔跑”，并嘲笑那些博学之士，思想对于他们像是“一种缓慢、犹豫、类似艰苦劳动，往往要付出英雄饱学之士的汗水的活动，而根本不是那种轻松、来自天神、如此近乎于舞蹈和飞扬的快乐。” 按照尼采的说法，哲学家“不应当以虚伪的演绎和辩证手法篡改事物和思想，他是从另一条道路到达它们的……人们既不应掩饰也不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式”。最为深刻和最为探索不尽的书籍毫无疑问总是有某种像帕斯卡尔的《沉思录》那样，格言式的和突然的特点。 “不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式”：我觉得这一要求实在了不起；并且我注意到，自《朝霞》（AUARORE）起，在他所有的书中，所有的章节都是用仅仅一个段落写出：这是为了让一个思想一气呵成；是为了让它以当它快速地、舞蹈式地向哲学家跑来时所表现的那样固定下来。 二 尼采想保留思想来到他头脑中的“实际方式”，这个意愿与他的另一个要求是不可分的，这一要求与前者一样吸引我：抵制把思想变成体系的意图。哲学的诸体系“在今日显得可怜而又窘迫”。攻击直指具有不可避免的教条主义的体系化思想及其形式：“讲究系统化之流的一出表演：他们由于想充实他们的体系并扩大其周围的视平线，努力试图把它们的弱点以和他们优点同样的方式搬到舞台上。” 强调最后那些话的是我自己：一篇论述一个体系的哲学论文注定要包括一些弱的段落；不是因为哲学家缺乏天才，而是由于论文的形式要求这样；因为在达到他的有创见的结论之前，哲学家被迫解释他人对同一问题的看法，被迫反驳它，并提出别的解决办法，选择其中最好的，为之而援引论据，在那个看上去不言而喻的论据旁边放上让人惊讶的论据，等等，这样，读者便很想跳过一些页而终于进入事物的核心，进入哲学家的独特的思想。 黑格尔，在他的《美学》中，给予我们关于艺术的一个杰出的综合性的形象；我们为这种鹰一般的眼光而入迷；但论述本身却远不能使人入迷，它不是使我们看到如它所呈现的那样的思想，它在跑向哲学家时引人入胜。“为要充实自己的体系”，黑格尔描写了其中的每一细节，一个格子一个格子，一公分一公分，以致于他的《美学》给人一种印象：它是鹰和数百个英勇的蜘蛛共同合作的作品，蜘蛛们编织网络去覆盖所有的角落。

德勒兹眼中的尼采，比之真的尼采，没有太深的发挥，也与海德格尔的厚厚的尼采比不了。粗听一遍，似无新意，但德氏对尼采的摘抄，听起来都是顺耳的、有所触动的，至少说明了德的品味，相当于划重点。 作为尼采的最初阶读物非常精彩。大家写普及读物不可多得。想想陈鼓应翻译的那本《存在主义》，差距就明显了。

尼采对柏拉图主义的殊死抵抗起缘于虚无主义。柏拉图哲学认为变动不居的万事万物都是虚假的，而真正的真实唯有“理念”，肉体是虚假的，灵魂才是永生的真实，此世的享受是毫无价值的虚幻，人应该为一个来世的更好的彼岸世界而受苦修行。在其所建构的价值等级序列中，精神高于肉体，道德重于物质，理性胜过感性，哲学压倒艺术和诗歌，人的目光被引向远方的理想和价值等超感性世界。然而，随着西方近代化的推进社会不断世俗化，肉体和物欲之间难以压制，灵魂和信仰也受到怀疑，奠基于柏拉图主义的意义世界逐渐坍塌，理想、道德、价值、信仰这些被建构宣扬的思想都被认为是虚假而无意义的，人们已经失去了行动准则和精神追求在价值缺失的冷漠麻木中沦陷。 尼采最先意识到了现代社会所面临的巨大虚无主义危机，并将其病根一直追溯到柏拉图的形而上学，试图通过对柏拉图哲学思想的颠覆，肯定人所生活的感性世界为真实，提倡“超人“的强力意志来高扬人的主体性，赋予人以意义和自由进而化解虚无主义。

“天才拥有疯狂的种子而非聪颖” “在一些生命当中，困难与奇才相遇；这是思想家的生命。” 可以看做是尼采谱系优质简练的“教材”，思想大家下场的普及性读物，没有太多发挥，但是对于尼采哲学里的各个概念分条析缕，对初读和再读都很有帮助，条理分明总是让人愉快的。 对于尼采的“面具论”，还有狄奥尼索斯与苏格拉底和耶稣的对立，与雅莉安结合诞下“超人，与阿波罗的协作发生艺术，以及从苏格拉底以来的“哲学退行史”等都是独到有趣的见地。后半部分是以原文片段来回答概念性问题，有点偏向于“摘抄”了，较具参考性。 “永恒回归不是循环，不是同一的回归、不是回到同一的回归”是对理解永恒轮回的提醒。 “作为尼采的读者，我们应该避免四种可能的误解：第一个与权力意志有关——认为权力意志指“控制的欲望”或“欲求权力”；第二个与强者及弱者有关——认为在一个社会体制中越“有权力者”也因此是“强者”；第三个与永恒回归有关——认为这是自希腊人、印度人、巴比伦人……那里借来的旧观念，认为永恒回归涉及一个循环或同一的回归、回到同一的回归；第四个则有关尼采最后的作品——认为这些作品过于极端或由于尼采的疯狂而不可信取”

德勒兹的单篇论文直接出了本书。。。半本书都是尼采作品的摘录。。还能再敷衍点吗？结尾有关于尼采对疯狂的摘录。

译者的中文功底极好，罕见地做到了信达雅，语言平实、流畅、简洁、轻盈、准确，许多选词令人拍案叫绝，偏偏又显得举重若轻，毫不费力，这该叫一些弄巧成拙的翻译怎么自处呢。只有遇到这样的译者，阅读才能变成一份愉悦的享受，而不是让人像解了字谜一样的疲累。

真看尼采的原文，通常要琢磨好久才能消化，这个版本就轻松多了，毕竟是解读本