第二次世界大战战史

高三时候被这本书的封面和装订风格吸引，结果买下后翻了几页就吃灰长达十年。最近因为俄乌战争的出现，又找到电子版看，长达70万字，读完后感触不小。 李德·哈特是英国著名的军事理论家和战略家，曾经历过一战和二战，据说本书是他花费二十年时间进行研究和访谈，积累各手材料写就，从背景来看称得上是二战史权威著作。总体结构上，书大致遵从二战时间线来组织，从二战爆发、蔓延、焦灼、退潮直到终结。作为一部军事史，重点叙述战略、战役和战术层面的事情，大到盟军和轴心双方高层的战略规划和决策过程，小到每场战役双方投入的武器装备、人员构成和数量、指挥官身份、气候条件、战斗的地理推进过程以及战损明细，辅之以各种亲历者的日记和口述摘要，可以说极其详尽。 但在大的战场情况介绍中，虽然包含了欧洲东线和西线、大西洋、太平洋、东南亚和北非，但却对拖住日军百万之众几十个师团军力的东亚战场几乎是一笔带过，只在讲述东南亚战争的时候记录了中国远征军的事迹，而对没那么重要的的北非战场却篇幅过多。这或许与作者本人更多掌握与英国有关的资料有关，前者英军几乎没有参与，后者英军确实参与度非常高。而在具体战役的记叙方面有同样毛病，诺曼底登陆和市场花园行动的着墨与其存在感明显不匹配，前者只有很小篇幅，后者干脆一笔带过，更别说欧洲东线的各种，反倒像阿拉曼这种战役倒是讲了不少，这就完全让读者搞不懂了。我作为《兄弟连》剧集铁粉，全篇居然只看到一句话提到101空降师："由于每个村落都必须争夺，而德军方面也发生运输上的混乱，所以遂使其攻击的进度减缓，因此才让艾森豪威尔总部的战略预备队第一〇一空降师能够恰好在最危急的关头19日的上午，赶到巴斯托尼。" 以上便是本书最大的缺憾——详略失当。作者受到英国本位视角的局限性还比较大，这就使得本书作为一部二战简史，其参考意义大打折扣，倒不如改名叫《英国视角下的二战》。抛开这些，我想谈谈从书中提炼出的我所关注的几个问题。 大战是因何爆发的？ 中学教科书中讲到的主要原因无非是——经济危机和一战战败条款对德国造成的损害，使其对资源和领土扩张有着强烈诉求。这点没啥大问题，但在此之外作者补充了一些有趣的论述，首先对希特勒和德意志来说，本意是并不想制造一场大战，甚至对哪怕是局部性的胜利取得，都深感怀疑。即便在初期的试探性扩张中，德国的目标还停留在占领部分东欧小国来确保自身生存，同时和英法两国保持密切接触，并尽量避免直接使用武力来达到目标。 在此期间，英法却为避免战争，采取绥靖政策牺牲小国来满足德国的诉求，却不曾想这恰恰鼓励了希特勒的野心，从而使其行为终于演变至不可接受的程度。希特勒对英国的态度揣摩也偏颇巨大，在他看来英国人有着超乎寻常的理性，以至于不会因为德国在东欧的行为而冒险与其敌对，即便到战争爆发初期德军在西线所向披靡，将英军赶到敦刻尔克都没有进一步赶尽杀绝而放任其撤退，也是有不愿再刺激英国而寄希望与之和谈的缘故。 总之，战争的爆发，固然有政治经济现实因素在，但双方外交误判也同等重要，英法错误地以为小范围的绥靖可以避免战争，之后却又在没有其它大国支持下一时冲动给予波兰无法兑现的安全保证从而加剧紧张态势，而德国方面也错误地估计了英法的底线，违背先前承诺过度扩张，从而导致双方彻底撕破脸地直接对抗，在作者看来，这是一场本可以通过冷静而审慎的外交努力而避免的战争。 希特勒，或者说轴心国缘何输掉这场大战？ 轴心势力在战争初期能够所向披靡，仰仗于强大的军事实力和高超的指挥艺术，但同样的，盟军也并未逊色多少。德军有古德里安、曼施坦因、隆美尔这些名垂战史的将帅，盟军同样也有巴顿、蒙哥马利、尼米兹可与之媲美。双方在战略战术层面此消彼长、互有胜负，但最终败的却是希特勒和他的轴心国集团，原因有三： 一是情报能力，英美两国情报战投入和表现明显更优，几次破译德军和日军的关键电报内容，采取成功的欺瞒行动，使得盟军在西欧和太平洋战场上多次获得关键的战术先发优势，而轴心方面却没有对等的反馈； 二是希特勒本人几次一意孤行的糟糕战略决断，包括在敦刻尔克放走英军、浪费资源坚守北非战场、依从错误的策略进攻苏联，最终又把优势兵力埋没在毫无意义的斯大林格勒中，总的来说就是一味进攻、不懂得战略收缩、不看投入产出比，以上愚蠢行为直接导致德军丧失后期抵抗能力，多次错过扭转大局的机会，但同样的，盟军高层也做出过几次错误决策，包括初期在法国的布防、过早分散北非兵力投往南欧、多次战役中畏缩不前浪费扩大战果的机会等等，依照作者的评价，希特勒的愚行和盟军高层的愚行可谓半斤八两，正好相抵； 那么起决定性作用的就是第三点，双方的战略纵深和军事潜力差距较为悬殊，德意日三国本土面积较之盟军实在太小，彼时中国大半领土沦陷、苏联几乎失去所有在欧洲的部分、美国珍珠港遭到重创的情况下，都依然能重振旗鼓做反攻，而轴心国土狭窄的面积使其容错空间非常小，稍许几次失败的决策便葬送整场战争的前途，更致命的是美国所拥有首屈一指的工业潜力，让任何军备损耗都能得到快速回血，在满足自身所需的同时还可强力支援英中苏几大盟友，而轴心国的前期损耗则很难得到补充，使后期抵抗时可用的装备数量直接被盟军碾压，如此，战争就再无胜的可能。 原子弹的使用是有必要的吗？ 无论是在教科书中，还是舆论普遍意见，都认为原子弹的使用让战争提前结束，并避免了盟军不必要的伤亡。但本书作者给出了不同的意见，他认为最终决定日本投降的，并非原子弹，而是空权和海权的丧失。根据掌握的史料，日本在被扔原子弹前，高层便已经决定无条件投降，因为彼时日本已经失去制空权和制海权，工业潜力消耗殆尽，本土几乎完全丧失防御能力任由盟军封锁和空袭，仅存少量陆军散落在亚洲各处做困兽之斗，无论是天皇本人还是主要大臣都不愿再抵抗，国内主和势力已占据支配地位，早在投降前的几个月便开始联络盟军，商讨和谈的可能性。甚至于原子弹的威慑，日本民间其它地方也只是在正式投降后，才获知广岛和长崎究竟发生了什么。而如果盟军能认真考虑和谈的可能性和对应条件，也许战争本可以更早结束，同时也能避免原子弹绵延给后世的悲剧了。 苏联究竟在二战扮演何种角色？ 苏联在二战中起到的作用毋庸置疑，在往后的岁月中，他们似乎也特别喜欢以反法西斯胜利者的身份夸耀。然而在战争初期，苏联的做派却很难将其与反法西斯联系在一起。当德国启动扩张的号角，通过各种手段占领东欧时，苏联在同德国签订秘密协议后，也在做类似的事情：1939年9月德国闪击波兰，同期苏联也入侵了波兰，联同德国一道瓜分掉它的领土，并制造惨绝人寰的卡廷惨案；同年末，为占据有利态势，撕毁不侵犯条约入侵芬兰，在付出惨重代价后才在次年成功占领；1940年，吞并波罗的海三国，同年入侵罗马尼亚…..据记载，德国甚至找苏联商讨过加入轴心势力的方案。考虑到二战末期苏联在远东地区的行为，可以肯定苏联在二战时期一度也扮演了并不光彩的角色。当然，由于在欧洲东线战场中，苏联的巨大牺牲和显著战果，我们仍然不能否认苏联为二战结束所做的决定性贡献。 中国在二战的作用究竟是什么？ 尽管本书几乎没有涉及中国战场，但还是从侧面验证了中国在二战中不可或缺的角色。一是提到日本为吃掉中国投入了数十个师团的兵力，但却没能如愿，反而被埋没了数百万兵力，这极大地减轻了盟军在太平洋战场上的压力，美国在对日作战中能够持续保持人数上的优势；二是提到盟军在缅甸和印度战场的投入，因为中国能够极大地分散日军主力，盟军有动机对中国进行长期物资支援，而中国西南部的中缅公路是仅存的输血要道，使得印度和缅甸战场局势变得尤为重要。当然，以上都是用中国军民大量牺牲换来的。 总体而言，瑕不掩瑜，本书对于通盘地理解二战历史还是有很大价值的，对我这种战史小白尤为明显。最终抛开历史内容本身，顺带总结几条从书里领悟的忠告： 盲目坚守没有意义，收回拳头是为了更好地挥出去；避免被情绪左右，少干蠢事；每项行动都要考虑投入产出比；让你追悔莫及的好机会总是稍纵即逝；珍爱生命，远离极权主义

偏见与洞见：李德哈特《第二次世界大战战史》的辩证阅读 翻开李德哈特的《第二次世界大战战史》，犹如步入一座由偏见与洞见共同构筑的军事思想殿堂。作为我的第一本二战通史读物，这本书以一种近乎固执的英式视角，将这场人类历史上最宏大的武装冲突拆解成一系列战略决策的得失比较。作者对"间接路线"理论的执着推崇，对德国将领（尤其是曼施坦因、隆美尔）的过度美化，以及对苏联战场贡献的相对轻视，构成了这部著作最鲜明的"偏见"特征。然而恰恰是这些偏见，成就了本书独特的启发价值——它教会我如何在一片颂扬或贬斥的嘈杂声中，辨识出战争艺术的本质规律。 李德哈特对战略决策过程的解剖具有外科手术般的精确性。在分析1940年法国战役时，他尖锐指出法军高层陷入"马奇诺心态"，将全部希望寄托于静态防御体系，而德军则通过阿登森林的"不可能路线"实现了战略奇袭。这种对比不仅揭示了军事思维僵化的致命后果，更展现了弹性思维如何将地理劣势转化为进攻优势。在描述北非战场时，他对隆美尔"以机动弥补兵力不足"战术的推崇，实际上是对克劳塞维茨"重心理论"的现代演绎。这些分析超越了简单的胜负评判，直指军事决策的核心困境：在信息不完备、资源有限的情况下，指挥官如何权衡风险与收益？ 书中对东线战场的论述尤其耐人寻味。李德哈特对苏联红军的评价明显受冷战意识形态影响，将苏军胜利简单归因于"人海战术"和严冬气候。但当他分析库尔斯克会战时，又不得不承认苏军已发展出精细的纵深防御体系；描写斯大林格勒战役时，其笔下的崔可夫第62集团军展现的战术弹性，与其对苏军的整体贬低形成微妙矛盾。这种文本裂隙恰恰提供了思考空间：若剥离意识形态滤镜，苏德战场实为两种军事体系的全方位对抗——德国的作战艺术（operational art）对阵苏联的大纵深战略，二者的碰撞催生了20世纪最残酷也最具启发性的战争实验室。 该书最珍贵的遗产，在于建立了"战略-战役-战术"的三维分析框架。李德哈特始终关注高层决策如何通过战役设计转化为战场优势，这种整体性思维在当今智能化战争时代反而更显前瞻性。他对敦刻尔克撤退的重新评估（将其视为英军保存实力的战略成功而非单纯失败），对盟军战略轰炸效能的质疑，对太平洋岛屿争夺战中"跳岛战术"的解析，都在提醒读者：战争从来不是简单的武力对比，而是决策质量的全方位竞争。在分析1944年诺曼底登陆时，他既批评盟军前期战术呆板导致伤亡惨重，又肯定其后勤系统的空前组织力，这种辩证视角比非黑即白的评判更具教育意义。 掩卷沉思，李德哈特的"偏见"恰似棱镜，将二战光谱折射出别样光彩。当现代战争日益演变为算法与无人装备的对抗时，书中那些关于人性判断、指挥艺术与战略耐心的讨论，反而成为弥足珍贵的思想资源。或许真正的军事智慧，正存在于这种对历史经验既尊重又质疑的辩证阅读之中——这便是我从这本带有强烈个人色彩的史书中，获得的最持久教益。

#李德·哈特《第二次世界大战战史》 花了好几天时间，最终在8个多小时的航班上读完李德·哈特《第二次世界大战战史》。很应景的是，我刚抵达的这个国家曾是第二次世界大战重要的一方，而现在也正陷入战争泥潭之中。我把这次访问取个代号：Operation Typhoon. 李德·哈特是英国著名军事史学家，他曾参加1916年索姆河会战并受重伤，战后以上尉军衔退役，从此开启写作人生，著有《战争真相》（第一次世界大战战史）、《第二次世界大战战史》等多部作品，对后世影响巨大。尤其可贵的是，他在第一次世界大战后看到了坦克作战的巨大潜能，与富勒一起提出“把坦克集中使用，机动作战”的概念，这与他的德国同行古德里安正在创建的具有颠覆性创新的装甲兵和闪电战如出一辙，只是人微言轻没有引起英军领导层的重视，而古德里安则比较幸运，在德国打破凡尔赛和约束缚、大规模扩军中，找到了自己的一席之地。 15年前我曾在单位内网上写过一篇短文，试图解释为什么英国人发明了坦克，却没有充分用好，反倒是后来者德国发展出了“闪电战”。我认为，很讽刺的是凡尔赛和约用来约束德国的“十万军队”帮了德国军事革命的忙。装甲兵作为一种“破坏性创新”，对古老而荣耀的骑兵具有很强的替代性，也因此遭到骑兵的强烈反对。在这种阻力下，保守的英军退缩了。而德军起步时规模很小，在大规模扩军中组建新的装甲师并没有侵犯骑兵的既得利益，也因此遭遇的阻力要比英国小得多。这也算是中国哲学中“祸福相倚”吧。 回到本书，由于李德·哈特在史学界贡献，他的战争史观已成为当今主流，因此读起来似乎并没有多少新意。有趣的倒是作为一位英国军事史学家，他对战时首相丘吉尔多数时候持批评态度，对英国的二战英雄蒙哥马利的战略战术水平也颇不以为然，当真是“英国人自黑起来比黑法国人都狠”。李德·哈特反倒是对战时的一些德国老对手颇有好感，如谦谦君子古风（欧洲传统骑士风度）的普鲁士军事贵族老帅伦德施泰特、新秀“沙漠之狐”隆美尔、战争中也不忘保护文化遗产的空军元帅凯塞林。战后，隆美尔的遗孀还把隆美尔遗留的文件委托李德·哈特整理出版，这就是李德·哈特另一部著作《隆美尔战时文件》。让人感受到冰冷的战争下温暖的人性。 到目前为止我已经读过几部二战史，包括丘吉尔获得文学奖的作品《第二次世界大战回忆录》、美国记者威廉·夏伊勒《第三帝国的兴亡》。英国史学家李德·哈特与美国记者威廉·夏伊勒文风截然不同，前者冷峻，后者激情。我少年时曾沉醉于夏伊勒的激情中（这也影响了我的战争史观），但在现在年近半百之际，似乎更欣赏哈特冷静的笔触。红尘不过如此。

《第二次世界大战战史》 本书全景梳理二战的爆发脉络、各大战场交锋与战后格局，客观剖析战争背后的政治博弈、军事策略与人性抉择。从欧洲战场到太平洋战事，详实还原关键战役的起落，既展现战争的残酷惨烈，也反思极端主义与霸权扩张的深重危害。阅读这段厚重的历史，能看清和平的来之不易，铭记战火带来的惨痛教训，更懂得以史为鉴，守护当下安稳的时代底色。

这本书适合对二战不了解的阅读，以对二战有一个总体的认识。然而作者在很多时候以上帝视角得出的一些结论，经不起推敲。战争是由许多偶然因素造成的，深处迷雾中的当事人，在做决策的时候也会受到各种复杂因素的影响，不可简而化之。战争最终比拼的还是综合国力，所以德意日除非能在段时间内迅速结束战斗，拖的越久，失败的概率越大。美国强大的工业生产能力和盟国的丰富的人口储备，是盟军最终能够胜利的根本因素。

《第二次世界大战战史》这本书，如同一位深沉的历史老者，静静诉说着人类历史上那场规模空前的惨烈纷争。初次阅读它，是在单位，手捧纸质书籍，用了十天左右的时间，逐字逐句地去探寻那段历史的脉络。而这次出差，借助微信读书，我又一次踏上了这段历史征程。 从内容来看，李德·哈特以其独特的视角和专业的军事素养，为我们勾勒出了二战宏大而复杂的战争画卷。书中不仅详细记录了各大战役的时间、地点、参战方兵力等基础信息，更深入剖析了战略决策背后的考量、战术运用的得失。例如，在讲述诺曼底登陆时，没有仅仅局限于登陆行动本身，还对前期盟军的战略欺骗、情报战，以及后续的滩头巩固与纵深推进等进行了全面解读，让读者能够从多个维度去理解这场具有转折意义的战役。 在认知层面，这本书极大地拓宽了我的视野。二战涉及到全球众多国家和地区，不同国家的政治、经济、军事、文化等因素交织在一起，影响着战争的走向。通过阅读，我深刻认识到一场战争的胜负并非单纯取决于军事力量的对抗，背后的综合国力、外交博弈、民心向背等因素同样起着关键作用。这种全面的认知方式，让我在看待问题时不再局限于表面，而是能够深入挖掘事物背后的复杂联系。 从思维角度讲，它锻炼了我的战略思维和批判性思维。书中对各种战略战术的分析，就像是一场场思维盛宴。比如德军在战争初期的闪电战，其高效的作战理念和强大的机动性令人惊叹，但随着战争的推进，其弱点也逐渐暴露。这让我学会在面对问题时，既要看到事物的优势和潜力，也要警惕其潜在的风险和局限性，不盲目跟从，而是理性分析、客观判断。 在实际应用方面，书中所蕴含的团队协作、资源调配等理念也能给人以启示。战争中，各个军种、各个部队之间的协同作战至关重要，如同在工作中，不同部门、不同岗位之间也需要紧密配合，才能实现共同目标。而资源的合理调配，无论是战争中的物资分配，还是工作中的人力、物力安排，都有着共通之处。 每一次重读《第二次世界大战战史》，都像是与历史进行了一次更为深入的对话。它不仅让我对二战这段历史有了更透彻的理解，更在无形之中提升了我的认知水平、思维能力，为我在工作和生活中应对各种挑战提供了宝贵的借鉴和启示。

二战是一场本可避免的战争，但其起因却又是为了想要避免战争。第一个致命步骤是德国人在1936年的重入莱茵河地区，不曾受到制止的主要原因是因为法英两国正在力求避免任何武装冲突，害怕它有发展成为战争的危险。1939年3月希特勒占领捷克斯洛伐克的其余部分，也就包围了波兰的侧面。英国政府遂接着采取一项未经思考的致命行动：突然地给予波兰和罗马尼亚以保证。这两个国家都是在战略上处于孤立的地位。英国采取此项行动时，并未首先从苏联方面获得任何的保证，而惟一能够对那两个国家提供有效支援的国家却又只有苏联。希特勒遂宁愿忍下他对于“布尔什维克主义”的仇恨和恐惧，而竭尽心力来和苏联协调，以求能使苏联置身事外。8月23日，里宾特洛甫飞往莫斯科，接着德苏条约就签了字，并附有一项秘密协定作为德苏两国瓜分波兰的依据。这个条约遂使战争成为必然之势。英国人既然已经自己宣称负责支援波兰，则他们势必不能退让，否则也就会丧失其荣誉，而且也只会替希特勒进一步的征服打开门户。反之，希特勒对于其在波兰的目的也决不会撤回，即使明知那将会引起一场大战。欧洲文明列车遂从此冲入又长又黑的隧道，整整过了6个艰苦的年头，才算是重见天日。而一个长期战争结束时，胜利也只是沙漠中的海市蜃楼。

此书翻译得太烂！柴油被翻译为“狄塞尔燃料（Diesel fuel）”。 建议在书城中搜另一个翻译的版本！

阅读动机：自己国家的抗战史算是了解了不少，最近又因为《我的团长我的团》了解了一点滇缅战役中国远征军的历史，于是冒出了想要全面了解二战史的念头。二战无论在学校的历史教科书，还是过去的听闻中，只能说我只知道零零散散的碎片。所以想要通过一本记录二战通史的书来先做个通识扫盲。 本书写法：主要以军事史的方式对二战历史进行记录。从萌芽，起因，发展（欧洲的西线和东线，北非，地中海，亚洲的太平洋），到崩溃。 优点： 一，总体来说语言是比较客观的了，已经比很多这类书籍的作者少了很多的主观评论和表达了。 二，从军事角度，包括战略和战术去全面描写二战始末，结合每一章的地图看，十分清晰。不仅一步一步地带着我帮我扫盲，而且还帮我细致地学习了一下世界地图。 三，了解到了一些与教科书和公认的观点不同的情况。比如1.我们都以为德国最初是准备充分，信心满满地发动战争的，没想到并非如此，甚至希特勒最初对发动战争非常慎重。 2.原子弹也不是非扔不可。彼时日本已经在做投降方面的沟通，山穷水尽之日是指日可待，一切都会自动结束。但欧美有自己的政治利益盘算，即害怕苏联趁此机会来亚太地区分一杯羹，同时也为了减少英美自己人的损失，兼具原子弹实验的需要，于是广岛和长崎的数以万计的平民就成了弹下亡魂。 3.苏联在二战中的角色的复杂。前期与纳粹同盟，后期反法西斯。但前期也是因为英国不鸟它，并且想祸水东引，所以一气之下与德国结盟，将祸水以其人之道，还治其人之身。 ......等等。 三，最后一章结论总结很好，相当于是把前面所有章节做了一个回顾，从战略防御，战略相持，战略反攻三个阶段复盘。 缺点：1.不知道是作者缺乏中国战场的资料，还是主观不打算写。中国这个在二战中如此重要的战场却寥寥数语带过。甚至于提中国都不是介绍中国战场的情况，而仅仅是为了叙述英美太平洋战场的完整性的需要。 对于不了解中国战场的西方读者确实是一个非常不好的缺失。对于我自己来说，就当是对我自己二战知识中中国以外战场的知识补充吧。 2.本书以英国参加的战场为中心点，🇬🇧参加得越多的战场其笔墨就越多，比如北非战场。🇬🇧几乎没参加的几乎就没有，比如中国战场。但后者显然比前者重要得多。总体来说还是比较局限在🇬🇧视角下的二战史。 其他一点感想： 关于北非战场隆美尔的指挥真是精彩，帅呆了。连我一个军事小白都连呼精彩。可以说是全书中我最喜欢看的章节。 德国三大名将，作者用了最多的笔墨描写隆美尔，其高超的指挥能力，坚毅的个性，脾气似乎也不小，爱老婆，真是跃然纸上。 总之，本书总体来说是一部佳作，对于需要迅速扫盲的我很有帮助。 一个作者一部作品很难面面俱到，所以可以再从其他二战史中换几个角度去看去了解，这样才能减少偏颇和遗漏。

地理太差，人名记不住，经常看得晕头转向，分不清轴心国还是同盟国，但还是非常好看。总结出了，我的知识盲点通常就是我看书的兴趣点。 1、原来二战不是原子弹终结的，投放原子弹更多是出于政治或者试验的目的； 2、原来苏联一开始跟德国是同盟，夹击了波兰； 3、英法一开始的冒失行为（保护波兰），刺激了希特勒，才导致了战争的蔓延； 4、新的战略思想很重要，坦克在战争中的使用帮助德国横扫欧洲； 5、如果日本没有偷袭珍珠港，美国不参战，结局会不会不一样； 6、没有永远的同盟，相互猜忌最终导致苏联倒戈； 7、如果希特勒没有对斯大林格勒有那么深的执念，结局会不会不一样； 8、德国和苏联的优秀将领很多，尤其是苏联的红军，能忍别人不能忍，相比英美就完全是拼数量； 9、战争最后拼的都是国力，补给全靠工业； 10、中国的存在感好低，只起到了牵制日本大部分军队的作用…