隋唐制度渊源略论稿 唐代政治史述论稿

我来为您梳理陈寅恪先生的这部经典史学著作的主要观念，并制作详细的思维导图。 一、著作简介 《隋唐制度渊源略论稿》与《唐代政治史述论稿》是陈寅恪先生最重要的两部史学著作，合称"两稿"。前者侧重制度史，后者侧重政治史，二者相辅相成，共同构建了理解隋唐历史的完整框架。 --- 二、主要观念 《隋唐制度渊源略论稿》核心观点 主题 核心论点 制度三源说 隋唐制度并非单一继承北周，而是有三个主要来源：(1)北魏、北齐；(2)梁、陈；(3)西魏、北周 关陇集团 西魏北周形成的关陇军事贵族集团是隋唐统治的核心力量，其"关中本位政策"影响深远 胡汉融合 强调鲜卑等北方民族与汉族的制度融合，而非简单的"汉化" 南朝化趋势 隋唐制度虽以北朝为基础，但逐渐吸收南朝文化因素，呈现"南朝化"趋势 《唐代政治史述论稿》核心观点 主题 核心论点 关陇集团兴衰 从高祖、太宗依赖关陇集团，到武则天时期打击该集团，再到玄宗后集团瓦解 党派之争 牛李党争实质是关陇集团残余与山东士族、新兴进士科官僚之间的政治斗争 外族与内政 安史之乱与河北藩镇割据与胡汉杂居、民族矛盾密切相关 宦官专权 宦官势力崛起与皇帝依靠近侍对抗朝臣有关 --- 三、详细思维导图 ``` 隋唐制度渊源略论稿 & 唐代政治史述论稿 │ ├─ 一、制度渊源论（《略论稿》） │ │ │ ├─ 核心方法论 │ │ ├─ "种族与文化"观：区分血缘种族与文化习俗 │ │ ├─ 集团分析法：关陇集团、山东士族、江左士族 │ │ └─ 制度史视角：从礼仪、职官、刑律、音乐、兵制、财政六方面考察 │ │ │ ├─ 制度三源 │ │ │ │ │ ├─ (一) 北魏、北齐之源 │ │ │ ├─ 核心：汉魏以来的传统华夏制度 │ │ │ ├─ 特点：保存汉文化正统 │ │ │ ├─ 代表：洛阳邺都文化 │ │ │ └─ 影响：隋唐礼仪、官制多承此系 │ │ │ │ │ ├─ (二) 梁、陈之源 │ │ │ ├─ 核心：南朝后期发展的制度文化 │ │ │ ├─ 特点：礼乐文明精致化 │ │ │ ├─ 代表：梁武帝制礼作乐 │ │ │ └─ 影响：隋唐礼乐制度多采南朝 │ │ │ │ │ └─ (三) 西魏、北周之源 │ │ ├─ 核心：关陇军事贵族创建的"关中本位"制度 │ │ ├─ 特点：胡汉杂糅、军政合一 │ │ ├─ 代表：府兵制、六官制 │ │ └─ 影响：隋唐开国制度基础，但逐渐被前二源替代 │ │ │ └─ 关键制度演变 │ ├─ 礼仪：北周→隋→唐，多采梁陈 │ ├─ 职官：三省六部制源于北齐，完善于唐 │ ├─ 刑律：北齐律为基础，兼采南朝 │ ├─ 音乐：龟兹乐等胡乐与雅乐融合 │ ├─ 兵制：府兵制源于西魏北周，玄宗时崩溃 │ └─ 财政：均田制→租庸调制→两税法 │ ├─ 二、政治史论（《述论稿》） │ │ │ ├─ 统治集团演变 │ │ │ │ │ ├─ 高祖太宗时期（618-649） │ │ │ ├─ 关陇集团全盛期 │ │ │ ├─ 执行"关中本位政策" │ │ │ ├─ 府兵制为军事基础 │ │ │ └─ 抑制山东士族（如《氏族志》） │ │ │ │ │ ├─ 高宗武则天时期（650-705） │ │ │ ├─ 关陇集团开始衰落 │ │ │ ├─ 武则天打击关陇贵族 │ │ │ ├─ 提拔进士科新兴官僚 │ │ │ ├─ 迁都洛阳，脱离关中本位 │ │ │ └─ 府兵制逐渐瓦解 │ │ │ │ │ ├─ 玄宗时期（712-756） │ │ │ ├─ 关陇集团残余与新兴势力并存 │ │ │ ├─ 募兵制取代府兵制 │ │ │ ├─ 节度使权力膨胀 │ │ │ └─ 安史之乱爆发（755） │ │ │ │ │ └─ 安史之乱后（756-907） │ │ ├─ 关陇集团彻底瓦解 │ │ ├─ 河北藩镇割据（胡化严重） │ │ ├─ 宦官专权（神策军） │ │ ├─ 牛李党争（40余年） │ │ └─ 两税法财政改革 │ │ │ ├─ 党派之争实质 │ │ ├─ 牛党（牛僧孺等） │ │ │ ├─ 代表：进士科新兴官僚 │ │ │ ├─ 背景：寒门庶族 │ │ │ ├─ 主张：改革，重实用 │ │ │ └─ 倾向：与宦官合作 │ │ │ │ │ └─ 李党（李德裕等） │ │ ├─ 代表：山东士族后裔 │ │ ├─ 背景：传统门阀 │ │ ├─ 主张：保守，重门第 │ │ └─ 倾向：与宦官对抗 │ │ │ ├─ 外族关系与内政 │ │ ├─ 河北胡化 │ │ │ ├─ 安史之乱后河北藩镇 │ │ │ ├─ 粟特、突厥等胡人聚居 │ │ │ ├─ 风俗语言胡化 │ │ │ └─ 与中央文化对立 │ │ │ │ │ ├─ 安史之乱性质 │ │ │ ├─ 不仅是叛乱，更是胡汉矛盾爆发 │ │ │ ├─ 安禄山、史思明皆胡人 │ │ │ └─ 叛军多胡族骑兵 │ │ │ │ │ └─ 边疆政策变化 │ │ ├─ 太宗：天可汗，羁縻府州 │ │ ├─ 高宗：扩张过度，防线拉长 │ │ ├─ 玄宗：节度使集军政权，尾大不掉 │ │ └─ 后期：吐蕃、回纥威胁，边疆内缩 │ │ │ └─ 宦官专权机制 │ ├─ 起源：玄宗信任高力士 │ ├─ 发展：代宗后掌禁军（神策军） │ ├─ 顶峰：废立皇帝（如文宗甘露之变） │ ├─ 原因： │ │ ├─ 皇帝与外朝士大夫矛盾 │ │ ├─ 宦官为家奴，易控制 │ │ └─ 掌握军权，武力后盾 │ └─ 结果：朝政腐败，加速唐亡 │ ├─ 三、方法论创新 │ ├─ 文化史观：以文化而非种族定义"华夏" │ ├─ 集团分析：关陇集团、士族、庶族等群体视角 │ ├─ 制度溯源：追溯制度的历史演变与多重来源 │ ├─ 胡汉互动：打破"汉化"单向叙事，强调双向融合 │ ├─ 地域视角：关中本位与山东、江左的地域政治 │ └─ 长时段考察：从北魏至唐的制度连续性 │ └─ 四、学术影响 ├─ 开创隋唐史研究新范式 ├─ 影响"唐宋变革论"（内藤湖南等） ├─ 推动中古士族社会研究 ├─ 方法论影响：傅斯年、严耕望等 └─ 当代价值：理解中国中古社会转型 ``` --- 四、核心概念详解 1. 关陇集团 > 西魏宇文泰创建的军事贵族集团，以关中为基地，融合鲜卑武人与汉族士族，实行"关中本位政策"。隋唐皇室均出自此集团，是理解隋唐政治的关键。 2. 关中本位政策 > 以关中地区为政治军事核心，压制山东（崤山以东）和江左势力，府兵制、均田制均为此服务。武则天后逐渐放弃。 3. 南朝化趋势 > 陈寅恪指出，隋唐制度虽以北朝为基，但文化上逐渐向南朝精致文明靠拢，反映华夏文化正统在南朝。 4. 种族与文化之辨 > 陈先生强调，判断"华夏"应看文化而非血缘。如北魏孝文帝改革、隋唐皇室虽有胡人血统，但文化上认同华夏。 --- 五、阅读建议 若您想深入研读，建议按以下顺序： 1. 先读《略论稿》：建立制度史框架 2. 再读《述论稿》：理解政治演变脉络 3. 对照阅读：制度变化如何影响政治，政治需求如何推动制度改革 这两部著作代表了20世纪中国史学的最高成就，其方法论至今仍是中古史研究的重要范式。

作者探讨了隋唐制度的多元来源，包括北魏北齐梁陈及西魏周的文化影响，并通过对礼仪、职官、刑律、音乐、兵制、财政等方面的详细分析，展示了隋唐制度的独特性和创新性。 作者又对唐代的政治史进行了深入分析，揭示了统治阶级的氏族背景、政治革命与党派斗争，以及外族关系对内政的深远影响。 通过这些研究，作者不仅总结了隋唐时期的制度和文化成就，还探讨了其在民族融合、政治变迁及中外交流中的历史作用，为理解中国中古史提供了重要的视角和分析框架。

本书是陈寅恪先生所著《隋唐制度渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》这两本著作的合订本，说实话都不太好读硬着头皮啃完，陈先生不愧是为中古史研究领域开创新纪元的一代宗师。 首先《隋唐制度渊源略论稿》当中陈先生从礼仪、职官、刑律、音乐、兵制、财政等多方面进行梳理论证，打破了隋唐制度承袭自北周这个刻板印象，厘清了隋唐两朝出自关陇更兼取北齐、梁陈的制度源流，隋唐所体现出的正是这三大区域模式的融合与沉淀。 而《唐代政治史述论稿》应当说更为著名，从李唐的血统开始梳理，并从阶层、党派、禁卫、藩镇、民族等多方面进行解构并梳理出清晰链条，总结归纳出了唐代兴衰过程中的深层逻辑。这当中很多观点都极具开创性，甚至提出了“关中本位政策”这一经典概念。 按照现如今的研究成果，陈先生的部分观点是有待商榷甚至过时了。但要是抛开时代背景去评价确实也不公道，毕竟后人的成果也是建立在前人的基础上。而且陈先生治学也确实严谨，诸多观点背后都是有着大量的史料支撑和严密的逻辑分析。从书中陈先生的写作习惯也可看得出来，不过这也是让咱这种业余爱好者崩溃的一点。大量的引用史料原文，然后“寅恪按……”开始进行论证，这样步步推进啃着相当费劲。但话说回来自己功力不够不能赖老一辈学者的写作习惯。抛开陈先生的其它著作不谈，个人认为仅凭这两本书就足以奠定陈寅恪先生在中古史领域的地位了。

读学术文章，首要是耐心。本书自去年4月开读，语言古朴，大量引用史书资料，读起来颇为艰难，往往十数页后就昏昏然不知其所说。只好放下。自8月来，时间颇多，乃一心读之，遇不知之字、句，立马查找之。好在现在电子搜索，方便准确及快速，远超陈老写书之百年前，即便读了十数页也昏昏然，即休息片刻，继续往下读。艰难期过后，反而读的兴趣盎然，时有放不下的感觉，不知不觉就看完了。 作为论文集，收录的两篇文章是陈老的代表作。前一篇讲隋唐文化制度之来源，认为隋虽得之于周，但制度文化是杂糅河西学派、山东（高齐）文化及南方文化而综合制定，在某种程度上，后两者影响可能还更大一点。作者旁征博引，将散件于历史资料的相关内容次第展开，以人物作用阐述观点来源，成一家之言，具有很强的说服力。后一篇讲唐朝政治的几个特点，即皇帝即位无规律，前期政变频繁，掌握北军则取得胜利；中后期宦官掌握禁军，皇帝废立取决于宦官获胜集团，由此造成朝中大臣各相交接，形成牛李党争，乃是新的世贵家族与新兴科举制政治集团的角逐（我认为陈老这部分论述有点混乱）。最后还分析了唐朝周边国家兴衰对唐朝内政的影响，特别对东北（高丽）与西北（吐蕃）的联动影响做了分析。 整部书看下来，觉得历史真是丰富多彩，关键是从哪个角度去看去分析，而且在当时没有电子设备而只能靠自己博闻强记的基础上写作，真是需要一个人阅读广泛且经年累月的积累。

“唐亡于黄巢，而祸基于桂林。”自咸通以后，南诏侵边，影响唐财政及内乱颇与明季之“辽饷”及流寇相类，此诚外患与内乱互相关系之显著例证也。呜呼！世之读史者倘亦有感于斯言欤？

历史有两条主线： 第一条主线：关东本位和关中本位的博弈。从隋朝建立并定都长安开始，不论是关陇集团和皇权的博弈，还是关东集团和皇权的既联合又抗衡，亦或是关东贵族、平民同关陇贵族在政治诉求上的矛盾，关中本位和关东本位一直是当朝者必须面对的问题。关中本位和关东本位是史学家陈寅恪提出的解释西魏到唐时期的学说，但我们把时间线拉长，会发现关中集团与关东集团的博弈从战国时期开始，到唐末结束，持续了千年。 秦统一六国是关中地区对关东地区的统一，但是秦在货币政策和土地政策上并没有妥善处理好与关东旧贵族的关系，秦末的民变主要推动者还是关东贵族，即关东集团对关中集团的反扑。 刘邦建立汉朝之后推行郡国并行制，看似是一种回归分封制的倒退，但是以关中本位与关东本位的博弈来看却是进步的，首先刘邦令关东贵族们迁到关中，其次在关东地区分封同姓诸侯王也是为了压制住关东贵族们，关中本位制得以占据上风。 王莽篡汉之后天下大乱，获得关东集团支持的刘秀重建了汉朝，这个时候这个时候关东本位占了上风，都城也从关中的长安迁到了关东的洛阳，这两座城市也可以看做关东本位与关中本位的象征，同时我们看到西汉时期还时不时抑豪强（主要是关东豪强），我赞同《汉光武帝刘秀的秀》中的一些言论，汉光帝刘秀也曾试图改革并且做了尝试，很快他就发现这会破坏他与关东集团的和谐局面，他的皇位也会面临威胁，于是从那开始他闭口不再谈改革的事。 东汉末年天下大乱，董卓劫持汉献帝退居关中，关东诸侯们群起而攻之，但是董卓并未让关中本位回归历史舞台，而是很快被击败，事实上关中本位的缺点在于基本盘太小，体量先天不足。曹操统一北方靠的依旧是关东集团的力量，并在关东修建了邺城作为新的关东本位象征，在后续南北朝东魏与西魏、北齐与北周对峙的过程中，邺城成了关东本位的象征。 隋唐时期则是关东本位与关中本位激烈博弈的时间段，隋朝来自于北周，北周则是以关陇集团关中本位作为基本盘的，隋文帝在长安城南面修建了更为庞大的大兴城作为关中本位的新象征。但是他的继任者隋炀帝力图摆脱关陇集团关中本位的影响，因此在洛阳新修了洛阳城，还挖通了大运河，用来把关东—洛阳—江南连接起来，力图用关东集团的力量来制衡关中集团，还希望通过战争削弱关中军事贵族势力，最终却落得引火烧身玩脱了。关中本位的李渊家族重新上位。李渊家族本身就是关陇集团的人，依旧是保持了关中本位路线，但是到了后来的女皇武则天这里，情况又发生了改变，武则天和隋炀帝一样试图摆脱关中本位，因此改国号大周迁都关东本位的象征之地洛阳，通过大规模的科举考试，选拔关东有识之士进入统治集团，虽然在当时条件下这些人仍然是贵族，很少是平民，但这些上位的官员完全依附于武则天的权威，能够处处维护皇权的天威。同时武则天通过重用毫无根基的地痞流氓、无赖充当酷吏，极大打压了关中各贵族势力。待到李唐复辟，国都再次迁回长安，关中贵族在名义上获得短暂喘息。但事实上到了唐玄宗时期，李隆基仍然不给关陇集团太多机会。他大力提拔关东和南方人才，以致于虽然武则天的“周”没了，但朝臣仍然是武则天时期留下的班底。不仅如此，为继续打压关中集团，唐玄宗以更大规模和速度，设置了非制度化的经略使和节度使等“使职”，打破了传统军事贵族对军事力量的绝对控制权。 但隐患也在于此，这些掌握着地方军政大权的使职，没有一整套制度化的任用选拔通道作为后盾。致使玄宗晚年，许多重要的节度使和经略使，都依靠个人关系上位，为“安史之乱”埋下伏笔。而后来的唐末战乱五代十国让关中关东地区都变得满目疮痍，北方少数民族力量的崛起和江南地区的开发又让帝国内部博弈的格局发生了新的变化。 第二条主线：南宋时期宋金对峙，经历了永嘉之乱、安史之乱、靖康之乱三次大规模人口南下之后的江南地区彻底取代关东地区成为新的经济中心，上一条主线的关东地区是经济中心，而关中地区则是地势险要连接西域和北方少数民族地区，到了新一轮的主线里，博弈的双方变成了以北京作为象征的京畿集团与以江南地区作为基本盘的江南集团。京畿集团象征北京地势险要，北接游牧民族区，东与东北地区接壤，顺便说一下唐末之后西域地区因为气候变迁不再宜居。京畿集团的特点与关中集团相似，而江南集团则因为经济发达富庶像是原先的关东集团，从东西博弈变成了南北博弈。 从宋金对峙到宋元对峙，京畿本位的北方击败了江南本位的南方，但是胡无百年运，一个名叫朱元璋的人依托江南地区作为基本盘在元末群雄逐鹿中获胜，并挥师北上把蒙古人赶回草原，江南本位再次上位。 但是这也没有持续多久，很快就是以京畿地区为基本盘的燕王造反，直下南京，京畿本位又一次获得了胜利，和上一轮关东关中博弈不同的是，关东关中的天然边界是函谷关，锁住关隘便可固守，而京畿地区南下江南却容易的多，突破漫长的淮河防线就能挥师南下。到了明后期，寄生于皇帝的阉党和代表江南士大夫阶级的东林党的斗争也是一种类似于南北方博弈的权斗。 到了满清入关，连接满蒙汉的京师成了首都，京畿本位进一步得到强化，而江南地区则纯粹沦为了经济中心不断北上输血，直到太平天国之后，太平军依托江南地区建国，试图北上驱除鞑虏，虽然没有成功，但是紧接着汉族代表的曾国藩等人登场，江南地区再次拥有了不俗的政治地位，北洋大臣和南洋大臣的设立代表着江南地区的政治地位升高。而后满清并没有撑多久，革命军在南方起义，南京建都，江南本位再一次撼动了京畿本位的江山，虽然清帝宣告退位，但是北洋系的袁世凯窃取了革命果实。 孙文不甘失败，随即在广州养精蓄锐，在之后的北伐过程中，老蒋夺得了最富庶的江南地区，而此时北方京畿地区的北洋系已是日薄西山，依托江南地区江浙财团的老蒋终于名义上取得了全国统一。 上一轮主线的主角是关中的咸阳、长安与关东的洛阳、邺城，这一轮主线的主角换成了京畿的北京和江南的杭州、南京、上海，直到今天，京沪双核的地位依旧不可撼动。 后记： 4000年前，秦淮河流域出现了密集的原始聚落，被称为湖熟文化，在这些聚落的基础上形成了南京地区最早的城邑：“文学之昌盛，人物之俊彦，山川之灵秀，气象之宏伟，以及与民族患难相共，休戚相关之密切，尤以金陵为最。” 北京与南京，最初都是一个军事要塞，类似的还有兰州，汉军筑城，掘地得金，有了“金城”一名，后来兰州成为西北政治、军事重镇，用以“节制三秦”、“怀柔西域”（可参考“为什么我们不懂兰州”，去伊犁途径兰州遂欲了解）。北京首次成为全中国的首都，缘于蒙古人强悍的征服，与经济无关。首都这种政治中心是后天形成的。经济中心形成后，自然索要政治权利。 再说一说和平年代阶级固化，要打破阶级固化有两种方式，第一种是战争，第二种就是像朱元璋一样高举屠刀。

纵使相逢应不识——我读《隋唐制度渊源略论稿 唐代政治史述论稿 》笔记此为笔记二，仅就本书前两章阅读、分析而得，原创自发，鄙意拙见而怡然自衿。 “叙述”和“礼仪”，此二章为《隋唐制度》必读，很多人因为礼仪无趣，所述繁琐而跳过，回头再看，很觉遗憾，说的就是本人。岂不知正门一开，影壁所绘，一般即为主人的审美情趣和价值寄托。 叙述一章提出三源论，实为开宗明义。礼仪一章最为详考，论证严密，可以略窥大师考证之法。其余诸章如“职官”、“刑律”、“兵制”等就是分别事类的三源论再论证了。 三源论即：一（北）魏、（北）齐，二梁、陈，三（西）魏、周。先生从两方面入手进行考证，一为隋制礼仪典章的物证。二为参与修礼的人证。先从物证以及物证的形成过程来考证，然后是制礼诸臣其家世籍贯所系的逐一考证。我认为，这就是陈先生阐明隋制渊源的逻辑思路。 一、捋一捋过程。 隋制定礼仪，大规模的有两次。一次在开皇五年（585年）：“隋主命礼部尚书牛弘修五礼，勒成百卷，戊辰诏行新礼”。史言弘“撰仪礼百卷，悉用东齐仪注以为准”。一次在仁寿二年（611年）：“闰月甲申诏杨素、苏威与吏部尚书牛弘修五礼。”并摘《礼志总序》：“高祖命牛弘、辛彦之等采梁及北齐仪注，以为五礼云。” 就是说，隋制礼准则包括梁礼和北齐仪注两部分。梁礼为南朝后期的制度，陈因梁制，此为梁、陈一源。北齐仪注为北魏孝文帝摹采南朝前期的制度至北齐之遗风。此即为（北）魏、（北）齐一源，影响最大。也是先生论述的重点。 二、讲一讲这个影响最大的（北）魏、（北）齐一源。 1、这一源的形成有三个重要的影响因子。第一个因子为南朝文化。 北魏至孝文帝礼仪的形成，有两个非常关键的人物，一为王肃。王肃北奔对北魏礼仪形成至为关键，王肃经受其宗贤（摘王俭小传）的流风遗著熏习，遂能抱持南朝利器，遇北主新知，开太和文盛。一句话，魏孝文帝虽然有打刘宋取青齐时所俘的崔光、刘芳等儒士，可以略窥江左文物制度，但是终究是依稀仿佛，无法据有直接中心的人物以及最新资料——“孝文虽厘革制度，变更风俗，其间朴略，未能淳也。肃明练故事，虚心受委，朝仪国典咸自肃出”。 至此，北魏礼仪形成的过程中，南朝前期刘宋之青齐二州大族的房景伯、崔休、崔光、刘芳等的影响，南朝后期萧齐继承发扬的汉、魏、西晋以来的文化成果，至王肃北奔，悉数输入北魏。 2、，北魏礼仪形成另一个关键人物即为李冲。他代表的是（北）魏渊源中特殊的一支：河西区域文化学术。下文细说。 3、上述南朝和河西主要影响的是北魏的礼仪文物。北齐承接元魏，始受到第三个因子的影响：山东邺都。 山东，是一直以来的文化正统，故高齐所在区域洛阳邺都文风鼎盛。山东士族如薛道衡家学渊博，本身也参与了北齐修礼。 北齐后主也有修礼，所修之五礼当即《隋志》之《后齐仪注》二百九十卷，邺都典章悉出洛阳，故北齐所修亦不过太和遗绪而已，所可注意者，则薛道衡先预修齐礼，后又参定以齐礼为根据之隋制，此其两朝礼制因袭之证。 综上，南朝、河西、邺都即为（北）魏、（北）齐一源形成的三个因子，制礼诸臣的考证另开笔记再说。 回过头说李冲。我为何单说河西文化？ 因为，惟此偏隅之地，经历东汉末、西晋大乱、北朝扰攘，保存汉代中原之文化学术能不失坠，辗转灌输，加入隋唐统一混合文化，蔚然独立，承前启后，太不容易了。 我不想像一个文青一样唧唧歪歪，可是，啊，我就是个女人，我就是喜欢那些耿直倔强的守护人：郭荷、郭瑀、刘昺...，穿过历史的重重雾霭，我能看到河西临松薤谷的一抹光辉，从弱冠少年到老残之躯，几代人的传承，只为守护华夏之火。 又北魏之取凉州，士人年老者如刘昞之流，始听其一子留乡里侍养，似河西文化当亦随之而衰歇。但...其士族家世相传之学术必未尽沦废，故西北一隅偏塞之区...,卒能再传而成杨隋一代之制，以传之有唐... 这一段是说，北魏东迁，年青的士人们都走了，河西文化是不是就此断绝了啊？陈先生说，没有啊，我们这里有传承呢！ 我们有传承呢！南渡北归，虽九死其犹未悔，可我们如今，还有几人能阅读那些经典华章？松菊犹存，三径就荒，纵使相逢，又何以识君啊。

（读书笔记，2022年上半年疫情封禁期间） 陈寅恪先生作此书，专为通论隋唐制度之渊源流变。在《叙论》一章中，陈寅恪先生即指出，李唐因袭杨隋，两朝之典章制度几无不同。且究析隋唐制度之因素，不出三源：一曰（北）魏、（北）齐，二曰梁、陈，三曰（西）魏、（北）周。此书大致从礼制、职官、刑律、音乐、兵制、财政诸方面详细论述隋唐制度采用三源因素之不同程度。 从此三源的起源发展来看：一曰北魏、北齐之源，“凡江左承袭汉魏、西晋之礼乐政刑典章文物，自东晋至南齐其间所发展变迁，而为北魏孝文帝及其子孙摹倣采用，传至北齐成一大集结者是也。”简言之，北魏北齐之源包括东晋南朝前半期之文物制度，亦兼采河西关陇文化（河西文化为西晋永嘉之乱后，魏晋之文化转存于凉州与其地域文化融合，发展演变而来）。此书常以山东之地指北齐，以汉魏目北魏。隋唐制度大多采用北魏、北齐之制。二曰梁、陈之源，“凡梁代继承创作、陈代因袭无改之制度......易言之，即南朝后半期内其文物制度之变迁发展，乃王肃等输入不及，故魏孝文及其子孙未能采用，北齐之一大结集中遂无此因素者也。”是故，隋唐制度既用代表南朝前期之北魏、北齐制，又不得不采用代表南朝后期之梁、陈制，以臻于完备也。三曰西魏西周之源，大致为关陇区内保存之旧时汉族文化与鲜卑野俗之混合品，对隋唐制度的影响最为微末。 综合隋唐诸方面制度详析可知，隋唐制度大多因袭北魏、北齐以及梁陈之制，而甚少采用西魏北周之文化制度。从礼制来看，杨隋禅周，其制订礼仪则不依北周之制，别采梁礼及后齐遗注。“魏孝文以来，文化正统仍在山东（即高齐所在），遥与江左南朝并为衣冠礼乐之所萃。”隋开皇时诏书所命修定五礼之臣，如王劭、刘焯、刘炫、裴矩、李百药、李德林等出自北齐，许善心、虞世基、明克让、裴政、袁朗等则俱属于梁陈系统。而北周之文化制度摹倣礼经古制，杂以胡制，不伦不类，为隋唐制度所不取。 职官一章，较为详细地论述了北周宇文泰摹仿周礼创建制度的原因与实质。首先，从背景来看，宇文泰割据关陇，与山东、江左鼎足而立。但无论是物质还是文化，北周皆处于劣势地位。宇文泰欲建立关陇本位之坚强团体，以独立、自成系统之文化政策收拢人心，文饰辅助物质政策（府兵制）。其文化本位政策主要包括两大方面：一是“改造汉人姓氏及郡望，使之与六镇发生关系”；二是“利用关中士族地方保守性之特长，又假借关中之本地姬周旧土为名号，摹倣周官之古制”。改汉人姓氏之政策自可以联想到府兵制初期将领赐胡姓，所统军人亦改从其姓之记载，可见物质与文化政策之暗合。至于摹倣周官古制之创制，“实以鲜卑旧俗为依规，特取周官为缘饰之具耳”。周官之制依托于封建（封邦建国）之制度，与北周实行中央集权与郡县制之情形极为不符，故宇文之改制“大致仅局限于中央政府之文官制度”，其地方制度仍因袭汉魏。并且，因周官改制为宇文泰一时之权宜之计，故创制未久，子孙已不能奉行，逐渐改移，还依汉魏之旧。因此，隋唐之职官制度“仍承附北魏太和、高齐之系统，而宇文氏之官职除极少数外，原非所因袭。” 刑律一章，侧重于论述北魏之刑律优于江左。隋唐刑律之渊源，大体类似职官礼仪，只有两点不同。“第一事即元魏正始以后之刑律虽所采用者谅止于南朝前期，但律学在江东无甚发展......第二事即北魏之初入中原，其议律之臣乃山东士族，颇传汉代之律学，与江左之专守晋律者有所不同，即正始定律，既兼采江左，而其中河西因子即魏晋文化在凉州之遗存及发展者，特为显著。故元魏之取精用宏，转胜于江左承用之西晋旧律。”在我看来，元魏刑律胜于江左之一大关键，在于河西文化。当日刑律为家世之学，议定刑律者多为有家世传承之士族。江左士大夫不屑研求刑律，故江左刑律不仅无大发展，亦不被家世传承所看重。而河西文化吸收发展永嘉之乱中转存的魏晋文化，刑律之学在乡里环境和家族中传承，优于固守晋律之江左。 音乐一章，则无甚可说。其雅乐渊源多同于礼仪，胡乐则多因袭北齐，而北齐又受北魏及河西文化之深远影响，音乐西域胡化程度高。至于北周之音乐，隋书中记载，“牛弘奏曰：‘后周所用者皆是新造，杂有边裔之声，戎音乱华，皆不可用，请悉停之。’晋王广又表请，帝乃许之。” 兵制一章，侧重于府兵制之演变。寅恪案，“府兵制之前期为鲜卑兵制，为大体兵农分离制，为部酋分属制，为特殊贵族制；其后期为华夏兵制，为大体兵农合一制，为君主直辖制，为比较平民制。其前后两期分界之界限，则在隋代。周文帝宇文泰、苏绰则府兵制创建之人，周武帝、隋文帝其变革之人，唐玄宗、张说其废止之人。”精炼地介绍了其演进。 财政一章，重在讲述隋唐制度之河西地方化与江南地方化。隋长安为西魏、北周以来之关中本位，国家实行西北开拓政策时享形势近便之利，但关中之地粮食不足以供给京城所需，且水路交通不便、运输不易。唐玄宗时关中供给问题较前代更为严重。其解决方法初步为裴耀之方略，一在改良运输方法，二在增加运输数量。裴耀之方略使关中供给问题有所缓解，但起到更进一步作用的则是牛仙客之法。牛仙客之法包括两方面，一是关中之地收买农作物，即和籴，二是改运江淮之粟为运布，即回造纳布。和籴法早先实行于西北边州，带有强制性之特征，后由牛仙客引用于关辅，体现了唐代制度之河西地方化。回造纳布则为南朝之旧制，“南朝虽并于北朝，此纳布代租之制仍遗存于江南诸州，殆为地方一隅之惯例。”后被推广实行，体现唐代制度之江南地方化或南朝化。 以上皆为《隋唐制度渊源略论稿》一书内容之简述。

陈寅恪先生此二书恰如"历史因缘之明镜"，以般若智慧照见隋唐制度源流，揭示北朝胡汉交融、河西文化传承之脉络。其考据如禅门公案，破南朝正统之执，显北朝制度为华夏文明涅槃重生之基，暗合佛家"法无定法"真谛。尤以三源说融汇东西，似菩萨行方便法门，令千年制度流转如观掌纹。文字虽涉尘世史迹，然见地通透明澈，可谓史家中的维摩诘。

只适合专业读者去读，外人对起来比较枯燥