元白诗笺证稿

诗歌可为史之注脚，然市政不为之易改也！！！

从白居易的“乐感文化”谈起： 在中国，苦大仇深是一种忧国忧民的传统，比如韩愈，不平则鸣，延续着屈原司马迁的情怀路线。 如果说韩愈是悲感文化，那么针锋相对的，白居易也许是阐扬了中国文化中别一路径：“乐感文化”，其意义极为重要。 1、从陶渊明到白乐天：以乐其志与赏物重情 《元白诗笺证稿》中陈寅恪说道：乐天之思想，一言以蔽之曰“知足”。“知足”之旨，由老子“知足不辱”而来。盖求“不辱”，必知足而始可也。此纯属消极，与佛家之“忍辱”主旨富有积极之意，如六度之忍辱波罗蜜者，大不相侔。故释迦以忍辱为进修，而苦县则以知足为怀，借免受辱也。 读之焕然大悟，所以白居易字乐天，古人的字体现的是人格人品！ 白居易乃苦县之知足，非释迦之忍辱！我就说他有某种“享乐主义”倾向，不止舞文弄墨，还好钻研房中术，就是为了跟二妾交欢，生个儿子传宗接代。 《长恨歌》也是，对杨贵妃，他始终都是觉得可惜，唯心存可惜才会设计死而复生的情节，这就是白居易自叹“赏物之深”的原因！一个赏物之深的人，是重情的人。 白乐天的悲欢，按照陈寅恪的说法，系于婚仕，当时士人的两件大事。 陈寅恪引用陈振孙《白文公年谱》元和十年下云： 六月，盗杀宰相武元衡，公首上疏请急捕贼以雪国耻。宰相以非谏职言事（寅恪按：乐天时为太子左赞善大夫），恶之。会有恶公者，言其母看花坠井死，而作赏花及新井诗。贬江州刺史。 这就是白居易写“江州司马青衫湿”的缘故，白居易是西域胡人，父母乱伦的家庭出身在牛党中被歧视，被诬陷母亲看花堕井却还写赏花诗，宰相武元衡被刺直言犯禁……三件事一起，让白居易深感身世的枫叶荻花秋瑟瑟，琵琶女无非是卑贱出身的隐喻。这里既关乎婚又关乎仕。 不过白居易还不算早，陶渊明《五柳先生传》可能是最早关乎“乐感文化”的。 陶渊明是「不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵」，上承「箪食壶浆，回也不改其乐」，他以「酣畅作文，以乐其志」，这个志是个人主义在大时代中的志愿与选择，回答了「什么是乐」的问题，认为是志气，也就是一种魏晋风度，所以他不求甚解、每饮必醉。 陈鸿《长恨歌传》云，乐天深于诗，多于情者也。同为苦县之学即老子的信奉者，陶渊明重志，白居易重情，这是两者的差异，志气是魏晋风度，情感是唐朝胡化开放的风气。 2、宋儒的身份道德之乐：与民同乐与先忧后乐 到了宋代，白居易个人身世的乐感文化，演变成了儒者的身份道德之乐。 欧阳修《醉翁亭记》，虽然也是「喝酒写文之乐」，不同的是「醉能同其乐」，不是个人主义的，而是作为太守与民同乐的官职担当，这是欧阳修对于乐的回答。你会发现，篇中充满了「太守」一词，官与民的对比很强烈。 范仲淹的名篇《岳阳楼记》比《醉翁亭记》晚一年。明显受其影响，才会辨析「忧乐先后」的问题。 欧阳修说，「醉翁之意不在酒，在乎山水之间也」，范仲淹趁机延伸出「若夫淫雨霏霏……至若春和景明」两种山水的情绪景观，并全部予以否定，「不以物喜不以己悲」的意思既否定了山水这个物的对象，又否定了自己得失的情绪，山水和酒都不可乐，他认为真正的情感应该是「忧」，忧君忧民，不是乐！ 「先天下之忧而忧，后天下之乐而乐」，显然，乐不重要。或者说，有担当的儒家士人，以忧为乐。范仲淹把自己的身份等同于物我之外的第三者了，这第三者恐怕就是宋代的天理。这是宋儒的身份道德自觉，先忧后乐。 3、中西方差异：开拓异域是一种圣乐 恰好读到洛伦佐·瓦拉（Lorenzo Valla）的《论快乐》，上帝通过化身为人类向世界（caritas）宣扬了他的爱，教导人类重视生命的奇迹；如果人类能平等地看待所有生命，我们彼此及与其他被创造之物就能一起生活在和谐之中。 有一种神学启示下，众生平等的人文主义倾向。快乐是造物之间平等的圣乐，它超越了具体个人的喜怒哀乐。 西方历史上有层出不穷的殉道者，在殖民的过程中，一手剑，一手圣经，万里迢迢奔赴异域为上帝的事业献上终生是一种圣乐。这是世俗主义的儒家所不可思议的。 我在《蒙田随笔》“论傲慢、偏见与真知”中读到一句话：鼓舞我们去探求事物原因的不是它们庞大，而是它们新奇。 中西方之间对于异域的认知存在差别： 中国人因为“中原/蛮夷”的天下观，所谓异域异物，就是卑贱的指称，朱棣之所以下南洋进行朝贡贸易，并非爱新奇，并非去探求事物，而是企图将异域纳入权力的格局。 只有在开放自信的朝代，比如唐朝，白居易元稹那里，尤物（异物，尤就是拔萃卓异的意思）是值得欣赏的，妓女与性爱是神仙一般的美好，龙女，南洋的织绡娘子（美人鱼）是传奇小说的热衷对象。 而其他时候，异域异人，是排斥异己的权力工具。 西方，最开始恐怕也存在对陌生的恐惧与鄙视，比如罗马帝国视周边部落为斯拉夫，奴隶。但是基督教改变了他们，为什么？ 因为《圣经》中人类理想的伊甸园里人是原始状态，不穿衣服！我记得《哥伦布日记》，哥伦布没有鄙视裸体落后的土著，反而是感觉到了伊甸园了！当然，不排除哥伦布给西班牙卡斯蒂利亚王室吹嘘夸大的成分，但伊甸园的文化资产被激活，是极其重要的。后来，当土著信仰了基督教，他们就被称为兄弟姐妹了。人不免歧视与偏见，殖民者更非善类，但在上帝面前，他们都是人而已。 这决定了西方对于异域并不认为是卑贱的，何况还有现实的经济利益！横死于殖民地的传教士数不胜数，经济利益跟他们无关，圣乐才是驱动力。

再读《元白诗笺证稿》，还是感叹陈寅恪先生博闻强识！不过这里不必谈论本文干货满满的写法：引一篇《全唐诗》，来一段“寅恪按”，which is terse；这里很想评下《附论·甲》那一长篇、《作者附记》那一极短篇。《附论·甲》说白乐天的先祖与后嗣，原来他的父母是舅甥，陈寅恪先生将唐朝有关婚姻律法列出来，说明这在唐朝是破坏辈分尊卑，于法不容；彼时姑舅亲就不是问题，可见血缘近本身可也。白居易先祖乃西域人，其父母或留有风俗，到他本人已然融入汉文化，所以其母疯病自尽、其家世记录被修改。陈先生在此罗列条文、逐条分析，以一人家世窥见唐代政治制度之一豹，《附记·甲》遂成一长篇；反之，《作者附记》两三句话，感谢三位弟子，还感谢助手黄萱先生。不用说，三位弟子个个堪称史学大家，然而助手先生没人探讨过其史学修养。今天我们知道，助手先生是位女士，并无史学训练，但其笔录下的陈先生口述，足以担当起史学大家的附记。

水平不够，积累不够，看这本书很累。特别是竖版加繁体，更进一步提高了阅读门槛。还要多加油。

妈妈问我为什么跪着看书系列 完完全全典範之作，新樂府篇太多了挑著看的，剩下的留著查資料用

“非乐天不能作此诗，非微之不能令乐天作此诗。” 高一就买了纸质版，繁体竖排，看得太辛苦于是看了四分之一作罢，时隔这么多年今天终于看完。 不得不说其实我目的不纯，可以说我是为了这句话而来。但是怎么可能不为历史的细节动心呢？对白居易的敬仰从初二开始自不必说，现在对元稹其人更有兴趣了，为他看起来不为舆论所容的选择，为他看起来前后矛盾的言行。 总有人质疑元稹借宦官上位，但是他真正手握权力的时候，却在做好事。我总觉得他在做的事情不是那么不堪，也许他真的只是想快一点接近权力中心，快一点拥有能兼济天下的能力呢？毕竟白居易都劝他，“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。”可能这就是在说，如果你现在放弃，他们就真的把你看作小人了，所以你不可以放弃。但很可惜元稹还是早逝了。 永远会为二位的情感而感动，没有任何猜疑地约了来生。

此书为陈寅恪对白居易、元稹二人的文作考证。（注意，是考证，不是文学评论）学术气息重。 在中国古典文学的专业方面有基础以及需求的，可以看看。业余者，除非实在感兴趣，不建议看。 优： 1.旁征博引，有理有据 2.论述严谨，学术性强 弊： 1.援引太多，有史料堆砌之感。陈寅恪本人论述至多占1/2。（念在这是文作考证，且那时查找资料不容易，我勉强忍了。） 2.排版不好。援引和作者按难以区分。

元，元稹也；白，白居易也。互为诗敌，二者相互仿创，故将其作品比较之而评其真假优劣也。 刘，刘梦得也。前，白与元比；后，白与刘较。 其三者中，白为优，此为作者之论也，亦可从历史出名度而悉之。 长恨歌、琵琶行，以及知名品而阅之。为作者多方比较考证之而叹服，为环环相扣证其真伪之而拍手，不信者亦可一阅也。 白，又名乐天也，知足不辱，为其追求之而实追其道家思想也。作者称其有时代特色，不道无以成其名，不道无以容其身。呜乎，世道如此，自然怡之，可悲乎？还是可敬乎？ 读之还有……杨贵妃为安禄山小儿做三日洗儿以取其乐，荒唐乎，亦可恨乎，东方命运安排令杨之西方交待乎！此为佛乎，还是道乎？ 文读并不易，仅读部分矣！ 推荐！！！ （2025.08.29于家中）

大师之后，再无大师。大师者，博记广闻而能相互关联，阐发新意也。

才聽了些，就老老實實讀紙質書了。只能說，高山仰止🪷