破茧

施展如何解决信息茧房限制？ 信息茧房限制个人视野，可从“看到什么”“怎么看待”与“与谁交流”三个维度来理解： 1. ​​内容层面：同质信息不断重复，异质信息被过滤​​ • 推荐算法和自我选择使用户主要接触到与自身兴趣、立场一致的内容，形成“单向度”的信息流。 • 结果是“看似营养丰富，实际上营养极不均衡”，个人把重复的观点当作全部事实，视野半径被明显收窄。 2. ​​认知层面：既有价值取向被持续强化，批判性思维能力下降​​ • 不同观点难以进入，用户缺少机会验证或修正自身信念，逐渐丧失与不同立场共存、理性讨论的能力。 • 当理性辩论变得陌生，人们更易用情绪替代理性，对新信息的吸收也更加防御性。 3. ​​社交层面：茧房之间壁垒加深，公共性被消弭​​ • 私人性社交媒体把志同道合者聚在一起，进一步强化内部共识；公共性平台则因缺乏线下身份约束而变成“轻社交”战场，不同茧房的用户很难进行真正意义上的公共讨论。 • 公共空间的弥散使社会整体共识难以形成，个体只能在封闭圈层中获得反馈，进一步巩固自己的视角局限。 4. ​​延伸后果：舒适幻觉与社会撕裂​​ • 算法推荐让人产生“随时随地了解世界”的错觉，但这种舒适感建立在信息窄化之上，一旦遇到无法解释的现实冲击（公共事件），就可能瞬间被打破，造成情绪化反应和更严重的撕裂。 简言之，信息茧房通过过滤机制把人包裹在同温层里，减少多元信息输入、削弱理性讨论，也阻断了与不同群体的深度交流，从而让个人视野变得单一、固化，并最终影响到对现实世界的判断与社会共识的形成。

第一次看施展教授的书，走启发，有感想也有点遗憾。作为开脑洞，本书的冲击力是够的，从现实，法律和文明的现代发展历程来看待中国问题，视野开阔也有新意，危机意识也令人警醒，但是对于一个有几千年文明的文明体(某种程度也是负担)，论点还是显得薄弱，有时偏于戏说，影响了本书的专业感，相比之下，赵汀阳先生的思想更有骨架。作者对于有几百年强劲现代发展史对米国，有过高和不切实际的期待，似乎这个世界没有谁都可以，就是不能少了山姆大叔，我们也希望他能不辱使命。其实，历史是很公平的，不是说中国一点问题没有，但在新冠这件事的应对处理上，作为一场对全人类的考验，考试成绩是明显的。德先生是好的，但不能成为懒惰和怠政的遮羞布，历史的脚步不会因为这些插曲而停下，大幕已经开启，我们拭目以待！

作者以“茧房”隐喻信息时代的认知局限与社会分化，通过跨学科视角探讨如何突破思维桎梏，重构个人与世界的连接。 提出“三重茧房”模型：信息茧房（算法过滤）、价值茧房（意识形态固化）、身份茧房（群体标签化），揭示当代社会分化的深层机制。 ​ 对社交媒体的“点赞暴政”、公共讨论的情绪化倾向等现象进行犀利剖析，指出其本质是认知惰性与安全感需求的产物。 ​ 案例丰富，如以“俄乌战争叙事分化”“新冠疫情阴谋论传播”论证茧房效应的破坏性。 ​ 结尾“价值重构”部分呼吁超越非此即彼的二元对立，倡导以“共生思维”应对复杂性挑战。 同类推荐 1. 《信息乌托邦》（桑斯坦）：探讨信息过滤与民主决策的关系，深化对算法茧房的理解。 ​ 2. 《反脆弱》（塔勒布）：从不确定性中获益的智慧，与《破茧》的“认知弹性”形成互补。 ​ 3. 《身份的焦虑》（德波顿）：剖析现代社会的身份困境，拓展对“身份茧房”的思考维度。 结语 《破茧》是一部兼具思想锐度与现实关怀的著作，虽非完美，但为信息时代的精神困局提供了极具启发性的突围路径。它提醒我们：真正的自由始于对自身认知边界的清醒认知，而破茧的过程，正是重构与世界对话方式的开始。适合所有对信息时代生存状态怀有反思意识的读者。

🤔如今，世界正被重新定义，走向愈发扑朔迷离。施展为此写下此书，并分为“问题”——“现实”——“未来”三部分以进行跨界思考。 一、问题 1️⃣黑天鹅：难以预测且不寻常的事件，通常会引起市场连锁负面反应甚至颠覆。 2⃣️信息茧房：互联网通过“推荐算法”，基于用户喜好为其推荐最感兴趣的内容。若人们所见所闻均为自身所爱，无精力去涉猎其他，公共话题逐步弥散毋庸置疑，人们的思维方式又将遭到怎样的破坏？ 3️⃣封装式思维：将各种问题都封装起来，让政治空间充当外壳。在过度该思维的持续发展下，人们对于国际关系或事务处理上的态度又将如何？ 二、现实 4⃣️“从0到1”与“从1到N”：前者的创新，具有引领性，可对标为西方国家，强调真正原创性；而后者的创新，具有跟随性，可对标为中国，强调大规模市场。两种创新是否存在可比性？ 5⃣️忒修斯之船：该船在上游时一块木板坏了就抽起换新，往下游前行时又坏了再换新，一再重复，到了最下游，所有木板均以更换。问题来了：它是否还是忒修斯之船吗？同样的，中国虽无法成为全球霸主，但当世界秩序融入越来越多的中国色彩，而不再是由美国主导，你说世界秩序又由谁主导呢？ 6⃣️塔西佗陷阱：倘若公权力失去公信力，无论其如何发言或做任何事，社会均将给予其负面评价，会不相信它的说法。我国应该如何避免陷入“塔西佗陷阱”呢？ 三、未来 7⃣️商人秩序：商人自治，削弱国家主导而引起的政治化过浓的现象，使人类秩序回归到“商归商，政归政”的状态。 8⃣️外溢效应：如果一个数据公司的国际业务规模很大，其母国的一系列制度、观念，可能会以这些穿透国际流动的数据和算法为传导机制，形成政治外溢效应。数据是信息经济时代的石油，外溢效应将会给字节跳动等国际化数据公司带来哪些危害？作者提出的“全球数字治理联盟”是否能达到监管与制衡的作用呢 🔮后记中，作者指出“破茧”一方面是打破自我认知框架；另一方面即新的治理秩序将破茧而出，前者对现实的诊断与回应，后者是对未来的畅想与期待。随后，更对“回到过去”的空想论提出了否定，笔者也以此作为结束：与其哀叹怀旧，何不努力去创想一个更有前景的未来

之所以推荐这本书并不是觉得这本书写得有多好，而是从这本书里窥到了一点点一个精神西跪的人的内心世界。 作者能把西方一些匪夷所思的骚操作说的那么清新脱俗、理所应当，真是让我开了眼了，正应了那句“入关之后自有大儒为我辩经”。好在现在我们发展起来了，相信慢慢会有外国的“大儒”为我们辩经。 作者书名是《破茧》，可能是觉得读者是生活在信息茧房里，觉得他是在开智，在救赎。感觉有一种莫名的讽刺，作者有没有想过，有可能是自己在一个茧房里，最需破茧的是自己呢。

得说，施展老师是我个人近年来读到的，对政治-经历-历史-哲学这诸多领域进行了成功跨界统合思考的优秀学者。他不再是个典型的历史学者，而是一个全新的“历史-未来学者” 这本书适合什么样的人看呢？ 对未来世界政治-经济格局有强烈求知欲的人，以及对中美多领域冲突充满迷惑和不解的人，我以为是此书最主要的目标用户。 简单讲讲此书引发我的思考： 首先，应了亨廷顿那句不详的预言，中美多方面的冲突也可归结为“文明的冲突”，关键在于，这个冲突背后的逻辑是什么？也许，浅层的逻辑是两种不同固有价值观念和思维方式的冲突。但是，这只是浅层逻辑，背后的深层逻辑则是，这是两种截然不同的对人类利益最根本分配和占有方式的冲突，以及基于利益分配所衍生出来的诸多文化现象的矛盾性。所以，根子上说，冲突的“原点”仍是基于最根本的无差别人性机理的，终究是可以设法沟通和渐次化解的。 其次，此书对我个人另一个较大启示是，虽然不同文明和意识形态背景都会拼命绑架以各自国家为单位的经济分配与对外交流模式。但未来世界，可能终究会是基本的商业循利逻辑及与之配套的全新技术手段逐渐蚕食并瓦解固有政治垄断的渐进过程。换句话说，政治禁锢可能是一时的，但难以是永久的。也许，这对每个人都是机遇和挑战吧…… 再次，这本书始终强调一点，中美冲突各擅胜场，但是背后最基本的“文明冲突”属性难以短期改变，如何在新时代处理好中美冲突问题，极大考验当权者智慧，希望双方的高层都有机会能读到这本书吧。但我个人觉得，虽然书中理论极富创见，也使用了较为严密的论据来展开逻辑分析，但仍有十足的理想主义情怀，预想和现实能否最终吻合，尚需时间检验。 最后，期待下施展老师的新作。 4.5🌟。

皱着眉头读完半本，感觉没有读下去的必要了。 作者的文字和观念弥漫着公知的气息：欧美是进步纯洁的白莲花，应向其俯首接受其领导，中国人受指责和挨打时不可还嘴。舆论稍有对发达国家的不满就会被他扣上“民族主义”“封装式思维”的大帽子，而十年前公知横行的网络是他怀念的、所谓“逻辑大于立场”的“公共空间”。 作者认为，中国制造业的优势在中低端制造业，所以千万不能破坏与西方国家的互信关系，否则对方感受到被中国强大供应链生产能力“政治化”的威胁，就自己重建中低端制造业，让中国人没生意做。至于怎么才叫“国家安全受威胁”呢，作者说“西方的定义是变化的”……呵呵 作者认为，根据欧美的历史，“民间行动，小政府跟随”，由此形成的开放秩序总是打败政府主导的封闭社会。怎么说呢，我记得哥伦布麦哲伦什么的都是有官方资金支持的吧？2025年看到有人鼓吹美国的小政府（“强大的社会”的另一面）和美国人的常识感及道德本能，真是令人惊奇。我以为美国政府和社会在救灾、毒品、基层治理上的表现早就让这些“神话”不攻自破了呢。

🚩五星推荐，颠覆来！ “信息茧房”。推荐机制大大压缩了人们接触到不同信息的机会，人们迅速进入了单向度的信息茧房。人们不断接受着丰富的信息，觉得自己随时随地了解着世界，但实际上这不过是因为自己总能看到感兴趣的东西，从而获得了舒适的错觉。 线下社交的多重身份维度，可以节制个人不去任意宣泄情绪，线上却没有这种节制机制。 由于丧失了基于逻辑辩论的习惯和愿望，便开始在网络上以宣泄情绪的方式来争吵。社交媒体时代轻社交的特征，使得人们没有节制情绪的动力，心想大不了拉黑走人，所以争吵很快就会升级。 人们不习惯于和不同的观点共存，还可以拉黑不看；但是公共事件可能带来的各种伤害，却不是躲在茧房里就能当它不存在的。一句话，茧房只能在虚拟世界里给你某种“保护”，却无法在现实世界里真正给你“岁月静好”。 “憎恨”是一种情感，是一种强大的行为驱动力；“判断力”则是理性，它可以帮助人辨别事实。如果被情感遮蔽了理性，就无法看到事实，无法做出任何有价值的判断。 在极端民族主义的狂热中，人们看不到真实世界中的各国在经济、文化等各种领域相互渗透的关系。 人的观念的转变经常是滞后于实践的，往往是实践已经往前走了很远，观念却还停留在上一个阶段。基于上一个阶段的观念形成的目标设定、政策规划等，便都会是偏离和扭曲的。这些偏离和扭曲的目标与政策很难在实质上逆转实践演化的方向，但无疑会增大摩擦系数，带来各种问题。 意识形态。自由主义、保守主义、社会主义等“主义”都是意识形态——或者说那个故事——的一种形态而已。 “主义”当中看似逻辑严密的叙事，并不是用来说服你的理性的，而是在你基于情感偏向而选择了某种价值取向或认同取向之后，让你产生错觉，以为自己是基于理性选择的，从而帮你卸下心理包袱，愿意更加奋不顾身地投入。 网络上流传着出自韩寒的一种说法：“世界上的逻辑分两种，一种是逻辑，一种是中国逻辑。”这是一个令人拍案叫绝的辛辣讽刺，但是从另一个角度来说，还真的存在着两种逻辑。 国际秩序当中，表层秩序是成文规则，底层秩序是力量博弈。超级大国的力量博弈，会使得表层的成文规则获得生命力；超级大国对表层规则的遵守，经常会更有利于它在底层的力量博弈。 全球化之所以不会止步，在于自地理大发现以来，人类已经联结为一个世界市场。任何国家的政策都必须落实为一套财政方案，任何财政方案都依托于本国经济，但任何国家的经济又都受制于超出本国政治控制范围的世界市场，而人类在世界市场上的相互依赖，今天已经发展到比历史上任何时期都更深的状态。 核武器不是拿来用的，是拿来看的，有了它就有了谈判筹码。但是使用这个谈判筹码的关键就在于，核大国只能威胁说要使用它，但不应该真的使用它。一旦真的使用，筹码反倒没有价值了。 国家学说的奠基人霍布斯提出，普遍的恐惧也会成为建立共识和秩序的起点。跟常规武器相比，核武器给人类带来了更加深刻而普遍的恐惧，但是这反而能通向一种意料之外的秩序。 今天人们津津乐道的各种技术，诸如AR（增强现实）、VR（虚拟现实）、AI（人工智能）、云计算、大数据、区块链，都是信息技术的各种形态，它们深刻地改造了人类社会，并将继续以深刻的方式改变既有的产业逻辑。 互联网上流传着一句话：“如果你买的产品不需要付钱，那么你就是产品本身。”因为商家在通过免费的商品，获取各种各样对他们有价值的数据。在这个过程中，创造价值的不是有意识的劳动，而是被动的消费行为。如此被创造出的这部分价值该如何分配呢？无论如何，“一分耕耘一分收获”的逻辑在这里是无法适用的。 为了实现对冲，产权的界定方式以及财富的分配方式一定也会发生极为深刻的变化，法律形态因此也会发生深刻变化。这就是信息经济时代的个人权利。 不同的时代，“个人权利”的深层内涵没有变化，都是对个人尊严的关注以及对正义的公共秩序的维护；但是随着技术条件的变迁，那些深层内涵应该具体呈现为怎样的法律形态，一定会发生深刻变化。 有一个说法叫“知识的诅咒”，就是说当一个人知道一件事后，他就无法再去想象不知道这件事的样子；我们把这句话反过来说就是“知识的祝福”，当一个人展开了对世界新的想象方式，世界就再也不会是原来的样子。因为，世界是什么样子，首先取决于我们如何想象它。 本书名为《破茧》，有双重意涵。在大洗牌的时代，一方面，我们必须突破信息茧房对我们视野和格局的限制，否则只能活在自己的想象里，无法理解真实的世界；另一方面，既有的治理秩序已经难以应对新的现实，一种新的治理秩序（很可能就是商人秩序或者书中构想的“全球数字治理联盟”）也正待破茧而出。“破茧”一方面是对现实的诊断与回应，一方面是对未来的畅想与期待

《破茧》这本书终于读完了，利用碎片化时间读完的，持续了半个月，这本书本身不长，也没有太多晦涩难懂的术语，读起来还是很轻松的，如果集中阅读的话几小时应该就能读完。 这是一本极具争议的书，在微信读书上的评价褒贬不一，呈现两极分化的情况。认为它好的人给出了“五星好书”、“信息量很大”、“读罢令人对作者心生敬佩”；认为它不好的人说“作者的屁股是歪的”、“夹带私货”、“春秋笔法”、“跪美”、“离谱”、“昂撒主义的黄狗”。 孟子说过：尽信书不如无书。深以为然。我认为读任何一本书，我们都要吸取它的精华，抛弃它的糟粕。对《破茧》这本书尤其应该如此。 我认为这本书最大的亮点有五个：1）点破信息茧房的危害。2）看到了当前各国在经济层面的深度依赖关系。3）指出了未来信息技术时代产能过剩，供需反转消费乏力可能导致的经济隐患。4）畅想了信息时代个人数据可以“租”给公司以获得收入的情形。5）尝试从更高维度将经济、文化、技术、政治、军事、外交等结合在一起考虑的独特视角，格局打开了。围绕这五个主题的讨论展现了作者敏锐的察觉能力和独特的思考角度，我认为这部分内容是很值得一读的，对构建未来人类社会有一定的参考意义。 然而作为一本推演未来人类社会的书，本书的槽点也是非常之多。比如以下几点。 1、认为未来中国的优势是规模，未来美国的优势是创新能力…拜托，这是未来吗？这明明是现在好嘛～。推演未来可不能只基于现状去推演，推演的自变量里至少得有“现状”和“问题”这两个吧？只说现状不说问题，这也太不严谨了，对不起“推演”这个词了。中国人口红利消退后还怎么保持规模优势？ 2、存在很多预设立场的情况。比如“普通法优于成文法”、“海洋秩序优于大陆秩序”等 3、存在倒果为因的情况。比如“海洋国家之所以有钱建设海军是因为不需要陆军和维护陆地秩序”。 所以这本书其实很难评价，只能说读者对此书应该尽量“取其精华去其糟粕”，选择性吸收。

时代褶皱里的破茧之思 本书出版于2020年，时值疫情席卷全球，世界陷入震荡与割裂。历史专业出身、聚焦国际政治经济研究的施展，这些年播客做了不少，我也听了不少。以至于读本书，仿佛是在读一份播客文稿，甚至能想象这些文字化成施展的声音，在耳边流淌。正因为如此，本书不是学术著作，较为通俗易懂，适合大众阅读。 书名“破茧”，承载有作者的双重思考。其一，是个体层面破除数字时代的信息茧房，打破个体认知的封闭与狭隘；其二，是全球层面破除旧的国际政治经济治理秩序，探索适配新时代的运行规则。一观个体生存困境，一探世界发展走向，微观与宏观双向交织，让这本书跳出了碎片化的时事评论，拥有贯穿个人与时代的宏大视野。时隔数年回望，书中部分论断已略显过时，但作者的底层逻辑、问题展开和叙述方式倒还有可读价值。 在个体破茧的维度，信息茧房并非单纯的算法产物，其根源是互联网平台算法的精准推送、公共话语空间的日渐缺失，带来大众交流方式的圈层化、私人化、狭隘化。对于如何破除茧房壁垒，作者给出的解决方案，是指望重大公共事件的冲击能击穿信息壁垒，再造公共空间，把大众从各自的回音壁里拽出来。不过，被拽出来的人并不会自然走向理性对话，情绪会取代理性，立场会被反复加固，人们反而以更激烈的方式重新抱团，进入他所谓的“二阶茧房”乃至“n阶茧房”。只有经历公共事件的反复冲击，才能令这些茧房坍塌，重塑共识。 数年之后回看，施展对二阶茧房的判断是准确的，俄乌战争、疫情导致的舆论撕裂、川普主义，无一不是二阶茧房的现实注脚：公共事件确实把所有人拉进了同一个场域，但结果不是共识的重建，而是立场的重新站队、认知的再度极化，不同圈层之间的分歧反而愈发难以调和。然而，目前还看不到公共事件的轮番冲击能够破除茧房、弥合分歧、重建公共性的希望。而且，施展的第二重破茧，所谓全球秩序重构，对第一重破茧的作用也是很可疑的，甚至可能是带来负面的影响。掌控数字秩序的商业巨头，出于利益的考量，制造的将是更为精密、更为封闭的信息茧房。 长久以来，全球治理秩序以民族国家为主导，施展提出商人秩序的未来猜想，这个脑洞其实不算大，也不算新，无政府主义的那些人包括奥派中偏极端的罗斯巴德之类早就是先驱。只不过随着全球化深入，跨国巨头越来越拥有超越国家边界的影响力，让这个脑洞似乎更具备了现实可行性。数字时代的到来，算力的极大扩张，则让数据技术巨头取代传统跨国企业，更有可能成为重塑全球秩序的力量。科技巨头凭借数据、算法、技术的绝对优势，掌控着数字时代的核心资源，全球影响力持续攀升，主导未来世界政治经济秩序的可能性似乎真的越来越大。施展的逻辑，是从前些年国家对这些巨头的干预出发，认为数据巨头必须建立商人秩序，才能摆脱国家的介入，所谓去国家化，从而保持数据的中立性，赢得公众与世界的信任。 这个逻辑自然有其道理，也并非没有可能性。只是放眼当今世界，政府早已不是守夜人时代的小政府，全球主要国家没有哪个不是强势政府，数据巨头们想要超越国家秩序，谈何容易？至少目前还看不到任何可能的迹象。施展的设想还是一个过于理想化的想象，况且历史经验与他的设想相反，巨头的联盟很少能带来秩序。古罗马帝国曾经有四帝共治，但短暂而不稳定，很快崩溃。美苏霸权对抗，曾有人提出霸权稳定论，但苏联还是土崩瓦解。经济学中的卡特尔、价格联盟也大多不能持久。 还有，2020年施展写这本书的时候，人工智能尚未迎来爆发式迭代，他的构想停留在搭建数据治理联盟的层面。以当下视角审视，AI技术的飞速进化带来了一个新的问题，那是数据巨头和各国政府作为人类的一员都必须共同面对的问题：AI是否会取代人类，乃至导致人类走向灭亡。这个问题的紧迫性，在当下已经在国际政治经济的日程表上占据更为重要的地位。 所以，作者提出的双重“破茧”，在当下时代语境中，已然显得相当的可疑，相当的薄弱。我们期待商人秩序的崛起能够打破固化的全球治理茧房，推动世界走向开放与融合；但现实却是，商业资本主导的算法体系，能够精准切割、固化不同群体的信息边界，让个体的认知禁锢更加隐蔽、难以挣脱。这就形成了悖论：旨在打破全球秩序桎梏的第二重破茧，反而成为了阻碍个体破除信息茧房的阻力。宏观秩序的革新诉求，与微观个体的破壁之路相互制衡、彼此冲突，让双重破茧的理想构想陷入了双向困境。 在疫情带来的时代变局之初，施展捕捉到了数字时代个体困境与全球秩序的深层危机。到了现在，《破茧》写了什么已经无关紧要，它的意义是提醒我们：破茧不仅依赖外部事件的冲击与秩序的更迭，也需要施展这样的个体思考者保持独立思考，跳出圈层桎梏，接纳多元视角。能否真正破茧，世界秩序能否迭代升级，需要在个体、商业和国家的三重博弈、冲突与平衡中，慢慢探寻属于未来的答案。