不焦虑的数学：孩子怎么学，家长怎么教

这本书没想到整体评价这么低，我认为应该更高一些。我对这本书的评价是，我看过的最实用的数学的辅导书，没有之一。 市面上讲数学的书大概有这几种：1、数学思想趣解的，如《数学的雨伞下》。2、严肃的数学书，如《数学家如何讲小学数学》。3、从如何讲小学数学的，如《吴正宪答小学数学教学50问》。4、给孩子辅导如何讲数学的，这本。 如果您想给孩子辅导数学，那这本相比同类，对数学思想也有所涉猎，属于道与术兼修的一本书，值得一看。 试分析一下，本书有几个观点可能影响了评分： 1、学好数学要天赋突出。作者“学好数学”的定义本来就不同，可能是获得国际上的数学大奖。所以从这个角度说，确实没几个人适合学数学。但作者也强调了，考个好成绩，并没有那么难。 2、强调“数感”的重要性，作者提出的方式是，背大量的基础数据，比如100以内的平方表。这一点我很认同，但书评中批评这点的不少。 3、例题过于难，这点没啥说的，例题就是挺难的。但如果有心辅导孩子，一道道啃，啃下来也没啥问题，让孩子理解这些问题，对孩子学习提升也确实有帮助。 4、语言风格问题，好多人感觉油腔滑调。这个见仁见智吧。 总之，如果奔着辅导孩子去，这是一本既有理论又有实践的好书，同时，如果奔着提升成绩去，刷题是不二法门。

不适合用手机看，那么小的题目，太累眼睛👀了。。。 以后有机会买个实体书看看吧。。。

看了这本书，受到很大冲击，貌似99.9%的人不具备数学天赋。但还有那么多家长让小孩去补习奥数，是不是没有必要? 我想不绝对，适当探索一下奥数，也不一定不可，有些人资质一般，他就是有兴趣。 一般作者会这样说: 除了少数人具有天才特质，大部分人智力是差距不大的，只要学习方法得当，习惯好，把某学科学好是没问题的。这些作者会给人梦想，给人行动的力量。本来，人就是靠虚构的梦想去编制未来的人生之路。 不过，本书不来虚的，讲真话，就是让大部分家长和学生丢掉幻想: 小孩就是平平凡凡中的一员，要脚踏实地把数学基础和学习习惯养好，比如背常用计算，这样可以提升解题速度；把某类型题目吃透.... 开卷有益，是要适当调整一下辅导方法。

不知道为什么这本书评分低，我只看了我需要的部分，我认为算神作吧。指出了小孩子学习的痛点并给出去可执行的方案。

给我的感觉全文重复啰嗦口水话，最主要是没看出来数学逻辑，留时间看杨振宁，丘成桐讲谈数学的书更加究竟。 人民邮电出版社的书印象中除了少数计算相关书籍 很少看

最近双减政策出台，中央严令禁止再对祖国的花朵实施“教育暴力”，说了二十年的减负，在今年终于真正落地，不再是过去那个“减去负数等于加上正数了”。 明文规定，初中学生每天的全部作业时长不得超过一个半小时。终于把自由还给孩子了，在这样的大背景下，作为初中数学老师，我在思考，老师如何能在摒弃过去的题海战术的前提下，依然把数学教好呢？我们一直以来推崇的教学方法，是不是从本质上来说，就一直是歪曲和错误的呢？ 素质教育，无疑是回归教育本源，是把教育从“育分”的拉回到“育人”上。 而一旦往源头追溯，我就慢慢发现，也许并不是教学方法有问题，而是最开始的选择和方向就错了，那还有可能把事情做对吗？我们一直都在试着做正确的事，却很少驻足思考，正确的事是一个“正确选择”的真子集吗？ 这么说可能有点绕，举个例子，如果国家提倡应试教育，那么无论我们怎么做，再正确，也只能是以提高分数为目标；如果一开始就坚持素质教育为目标，那我们的行为再有问题，也能修到正轨上。 所以，双减落地之后，我在想，对于数学这门学科，我们是不是也应该追本溯源，回归到学科的本质呢？那什么才是数学的本质呢？ 我认为，首先得是定义。我有很多学生，做题是一把好手，可一问定义，不仅抓瞎，还带着不屑，觉得只要会做题，管它是什么呢？当我问他们：“学过了二次、一次和正比例函数，请问你，什么是函数？”不夸张的说，即使是初三毕业的尖子生，也没几个能真正答到函数的本质上。 学生对于定义的不重视，源于教师对于定义的不重视，刷题是主流，定义就是个辅助，一笔带过就行。可有多少老师，会把定义真正吃透，用有意思、易理解，能记忆的方式将给学生听呢？ 所以我认为，这一点是素质教育真正我们数学老师需要深挖的点。例如，七年级下册第一章，相交平行线，“同一平面内两条直线只有二种位置关系，就是相交和平行”。这点很好理解，但我们可以做深入讲解，帮助学生更好的理解它。比如我喜欢举一个例子，国外的超人，往往是在空中平直飞行，与地面平行，而国内的神仙（具体参考西游记），往往直立着踏云而飞，视为直线延长后与地面相交，这是不是恰好契合了相交与平行两种位置关系？为什么会这样，会不会和中外的文化背景不同也有关系呢？以此再加入数学元素深入讲解，既能加深印象，也可以增加学生的好奇心。 所以，说到底，追本溯源才是数学教学的本质。

枉为人师却好为人师！这作者正经事没干多少，不正经专门挣流量博眼球的事倒是没少干！什么传播韦东奕 “一夜帮6人博士团队解决难题” 的谣言、给牛津美女学霸出题、又是说马嘉祺的高考数学成绩… 作者自己发微博说“#韦东奕辟谣#作为始作俑者，这里向大家道歉。没有核实就发出来了，是我的责任。” 但我就因为在该作者的某博下面评价了造谣，结果就被该作者举报拉黑！并且某博这个平台还给了我相应处罚！ 既然作者把我拉黑了，那就证明作者并不认同我说的关于造谣或传谣的说法，也就是说作者就是在明明白白的告诉我他不是造谣或传谣。 但我不明白，这不是造谣是什么？！如果我说的有错，为什么作者不反驳我不站出来解释清楚或者直接把造谣的人指出来而是简单的把我拉黑举报？这不反而更反衬出作者的气急败坏？ 而作者的道歉相当敷衍了事，丝毫没有一点诚意！没有说是什么责任，也没有说以后会怎么样！完全就是扯犊子行为！道歉有用的话，要警察干嘛，造谣者就应该严惩！ 秦朗法国丢作业那个主播都被全网封号了， 我记得当时这个应该也上了热搜吧， 在当时影响都挺大的，甚至我高中的语文老师都在上课的时候提了一下。当时都准备做作文素材了！幸亏没有相信，不然的话写到高考作文里都不知道丢人丢到哪里去了！ 仔细上网去查了，作者竟然曾担任过浙江省高考阅卷人，还是浙大数学系毕业的博士！ 但网上又流传着：“贼叉是谁？原名朱晓睿，曾任职宁波某学院，发过寥寥几篇文章，绝大部分至今引用次数为0。一个专科学校定向招生的菜鸡，冒充浙大本硕。” 还看了作者的照片，感觉就是满脸凶光有股地痞流氓气！ 真的想不到，一个这么高学历的人竟然会无知道去传播那些谣言！ 如果说作者跟韦神之间有什么交集的话，那就只有都是学数学的。 但作者拿全国人民当猴耍，这件事就不算了吗？ 从作者的所作所为所行所言都可以得出作者是一个根本就不值得相信的人， 简直人品败坏到极点！ 还有脸说：“道歉没有问题，但我绝对不会为没有做过的事情道歉”！不是，你给没牛津女学霸出题干嘛？ 2022年5月13日下午，韦东奕谣言传播者“贼叉”称自己没有核实就发出，作为始作俑者向大家道歉。 以聊天截屏形式出现，有人物有企业，有细节有冲突，有时间有数据，这个谣言既呈现了韦东奕的神一般的数学能力，又展现了与之相匹配的道德境界，已经到了不容人不信的地步。一方面用造谣的方式造神，一方面又利用韦神来造谣，造神与造谣就这样天衣无缝地融合在一起。韦东奕在数学上有异乎寻常的天分，这是公认的事实；但就算他能成为下一个在数学史上名垂青史的大师，也不用“造神”。再说，没有哪一位数学大神是舆论造出来的 再说，没有哪一位数学大神是舆论造出来的。 到底有没有这回事，向韦东奕求证一下就可以，简单到不能再简单。可众多的网络媒体，很多知名大V，既不持任何怀疑，也不去找本人求证，只搞一些所谓的外围采访和“佐证”。不仅充当了谣言的二传手，还趋之若鹜地加入造神的队伍中去。一条假新闻上了热搜，韦东奕也感到很无奈，但更应当感到脸红发热的，是谣言没有在第一时间得到揭穿，是包括科普博主在内的自媒体轻信谣言，是一些短视频主播为了流量刻意的渲染。 科学王国里没有神话，更没有那么多的“神医”“神药”，网络空间里也不该被谣言充斥。被韦东奕打脸的热搜，被热搜打脸的自媒体，是时候再次反思一下了。 什么言论可以被认定为谣言？ 涉及虚构事实 “首先，我们要先界定一下什么是谣言。”目前，我国法律并没有对“谣言”进行定义。在司法实践中，我国刑法条文和司法解释使用更多的表述是“虚假信息”。现在一般认为，谣言止于意见表达，也就是说应该区别事实陈述和意见表达。谣言是涉及事实陈述，而意见表达是个人情绪表述。只有关于虚假事实陈述才可能构成谣言，而单纯的意见表达属于言论自由，是可以允许的。 相关机关在认定谣言的时候，要区分这个信息是事实还是观点。如果是无中生有的编造、对信息的关键点或大部分内容进行实质性篡改后进行散布传播等，造成与事实不符合的结果，应当认定为谣言。 作者你的文化素养在哪里？随随便便不经过证实就传播韦东奕的谣言？事后就道个歉就没事了是吗？流量挣的盆满钵满，然后就浪费我时间去积累了这个相关的素材，还让我差点就写进高考作文里，让别人笑掉大牙！

这本书对辅导学生的家长，以及对学生自身都非常有帮助。贯穿全文在强调数学思维的培养，尤其是例题中详细说明的解题的思考过程。

刚读前一两节和浏览完目录，就觉得这本书不错，于是买来纸质书认真阅读 作为一名师范生，也做过许多家教，这本书目的是让家长学会如何教孩子，所以这本书对于我来说还是有帮助的，既学习了许多以前不知道的题目解法，又掌握了如何去教育孩子 不过总体来说，本书所选取的例题难度偏大，我是四川这边的，以我对学生试题的了解，本书所选的例题过于超纲，更多的学生对于基础部分都没搞透，可能作者所在地区教学质量比较高吧 当然正如作者所言，主要是带领家长如何教孩子，而不只是简简单单学会几道例题

很多思路是对的，内容过于超纲，有炫技之嫌。