民谣（王尧作品）

少年在码头边左顾右盼，在庄舍与镇上间游走返还，在交织缠绕的队史、家族史间出入流连。他于奔跑中成长，于成长中回望，回望里，记忆发酵，生长。历史老树的黄叶，一片片落入《民谣》的故事和人物，飘扬，旋转，飞翔。（阅读时间：2021年5月14日-20日；自评：7.8；推荐指数：★★★★）

《民谣》终于读完了，关于文革主题的文学不少，但《民谣》却探索和走出了自己的路，这很宝贵。有很多读者评论看不下去，我猜想原因可能是对故事性（叙述结构）的依赖，至于那些在评论里“中伤”作者及作品的人，我觉得就毫无辩驳的必要了。  《民谣》看起来，似乎不能成为小说，通篇是散文化的语言结构，叙事也缺乏完整性，这一切让部分读者很难进入文本。作者在《后记》中坦承，“如果我把这个村庄的故事和我们宏大的历史相关联，也可以勉强地说它有“整体性”。但无论是在生活还是在文本中，他们都是碎片化的存在。这里有故事，但波澜不惊，故事中的每一个情节和细节我都有可能把它戏剧化，但我最终放弃了这样的写作。我想做的是，尽可能完整甚至是完美地呈现这些碎片和它的整体性。这样一种安排情节和细节的方式，无疑给阅读带来了难处。”   对于《民谣》的文本结构的批评，我并不认同，小说的结构并非一成不变，例如“现实主义”和“意识流”，就是文学发展中出现的不同结构，并没有高低贵贱之分，衡量小说的价值也不在于结构的繁复，而在于能否承载作者的叙事意图，并尽可能的予以呈现。从这点看起，《民谣》毫无疑问的实现了，而且是一次极有分量的探索。   这种结构的魅力，在于叙事的“保真”，作家在写作中，很容易会对自己笔下的人物和情节的走向，进行自由的调整，但这在某种意义上，却是对真实素材的一种改造，势必会出现一些差异。而王尧在写作中，通过散文化的笔触，竭力而为的目的，是最大程度上对逝去文化的修复，他的着眼点很小，主要是村和镇，但他的表达却很大，关于我们民族文化的一切。大多数的文革小说，围绕的是残酷的阶级斗争，对人性的直接摧残。主要呈现的是一种外力的暴力介入，和个体的被动承受，或群体的“盲从”。但王尧却绕过了这种叙事传统，以一个小男孩“大头”的视野，来复现历史激荡下不同群体（个体）的文化实质，这不是一种“创造”，而是一种“发掘”，你会明显感受到掘出泥土所含有的温热和潮湿，以及其中关联我们民族性的“脉动”，这是我读到这本书时最强烈的感受。很遗憾，许多作家也在探索，但他们挖掘的是“遗体”，并非“鲜活”的过往，自然也没有关联我们命运的“脉动”。  我们有一种习惯，就是把一切都“简单化”，非黑即白。但事实总是很复杂，就像革命年代的阶级斗争，不是忠，就是奸。真是这样吗？阶级斗争其实无形中把人性给消弭了，人是很复杂的，并不是非黑即白。胡鹤义也不能仅仅用“剥削阶级”四字来代替，就如同怀忠的大字报，也不能简简单单代表痞子革命的正义性。   革命其实是一种暴力摧毁，因为它要建立一种新秩序，所以旧有的秩序必须完全扫除荡尽。但旧有的秩序是否充满罪恶，毫无是处。在那个年代的语境和现实处境下，一切的旧，都是罪恶。王尧笔下复现的历史中，“人性”却很充盈，不管外力怎样束缚压制，“人性”一直都不曾缺位，那些微弱的旧人事里，人性一直在或隐或现的生长和蔓延。就如同开头所写，“奶奶说，大头，这叫放生。”   旧秩序中身份的隐退，并不代表道德传统的消亡，那些在革命年代放飞自我的“人”，也有悔悟的时刻，怀忠的磕头不正是一种注脚。道德传统对人性的关照，很多当代人可能会觉得滑稽，革命文学里旗帜鲜明的告诉我们，“封建社会对人性的摧残，登峰造极”，我不想过多的去辩解，可以看看《民谣》，很多让人感动的片段，背后都是人性的“关照”和道德的“温情”，我们在无形中，已经适应了“某种”独特的语境，并且不自知的坚信，这是很遗憾的事情。独膀子和丫鬟的爱情，小姐和丫鬟的情谊，让我们了解到不同阶级不只有压迫，还会有其它的不一样的连接。   表姐在背《好的故事》时，我落泪了，因为我看到了一个在革命中，迷失的人找到了自己对的方向。投身革命的热忱毋须质疑，但随着时间的推移，大部分人都会从“疯狂”回归“宁静”，并逐渐醒悟，明白自己真正的追求。历史上的一场运动，从人类史上看，不算大，但从身处其中的人着眼，可就太大了，一代人的青春，爱情、亲情都会随之改写，可叹！二先生（若愚）手套的故事，独膀子山东结亲的故事，皆是如此。   一本好的作品，应该是常读常新，希望在之后的阅读中，能够发现更多有价值的内容，提升自己，共勉。

这本书只用了不到2个小时，看了不到四分之一，所以无法给出整体评价。只是有几个想法说出来探讨一下。 1.这本书与其说是小说，不如说是散文集。整体叙事性不是很强，很多语言风格更像散文。 2.这本书一开始听介绍说作者用了20多年的时间写出来的，我很诧异。后来翻到最后才知道之所以用了20年，是因为中间很长一段时间作者停滞了没写，这次赶上疫情了，所以再次出发，完成了这部作品。所以就像读大秦帝国，从2016年开始一直到2019年才读完，时间跨度是3年，但是真正读书时间只有不到80个小时。我觉得这是两个概念。 3.这本书认真看的只有卷一。整体故事和风格我觉得跟前面看的江南三部曲很像，但说实话，无论从故事性，或者语言风格，我还是更喜欢后者一点。 4.刚刚又去看了一点豆瓣。现在一共111个人评价，评分来到了8.7，跟之前9.5相比下来了一些，但说明不了什么，可能也有网友跟我一样想法，这本书很棒，但是不是自己的菜。 5.豆瓣还有网友说，这本书可能会得茅盾文学奖或者其他文学大奖，这个我不懂，但这种散文手法写小说的风格确实最后没有入选我心中的经典。但我希望有更多的书友可以去看看，从中能找到自己喜欢的东西。

偏散文的感觉 读起来不太好串联起来

很有特点的小说，记录那些远去的真实

王老师讲了故乡的事。太阳像一张薄薄的纸垫在屁股底下，河水单纯而自由，镇子和村庄在牛河、小西溪、南河、北河、东泊和西泊里沁润着，麻雀、喜鹊、乌鸦、燕子在天空盘桓、在树枝栖息，此时彼伏鸟声像无数个婶婶、姨娘集聚在一起叽叽喳喳，少年流连于镇子庄舍水泊之间，懵懂四顾。王老师每段文字都表达着记忆、情感，如春雨、如阳光下的雪，说给自己听，写给读者看。王老师写所有人物、场景、景物如水墨丹青，春风拂面，请扣心扉。我们已经在没有季节的日子里生活得太久，在冬日雪花飘飘时读王老师那个年代的《民谣》，回望我们自己的故乡，吟唱自己的歌谣。

我一度觉得《繁花》已经是上代江南才子的文学极限，《民谣》的出现打破了它。《繁花》和《民谣》很大一个吸引点，在于历史还原，王德威的说法，历史终究是要依靠小说家来记录的。而文学还原历史不同于历史叙述，它更在乎的并非是“结论”，而是“何以如此”，读过这本书的人不必在江南寻找“小说的现场”。 来自豆瓣网友 番茄盖饭

王尧在创作《民谣》时说：“故乡是我写作中的一粒种子，也是这粒种子最初的土壤，因为有他乡才有故乡。”这部小说以苏北水乡少年王厚平的视角，追溯了1970年代发生在一个村庄身上的世事沧桑。这既是一名少年的成长精神史，也是一个村庄的变迁发展史，同时也是一个民族的自我更新史。 大致可分以下几部分： 每个人的心底，都藏着一首“民谣”；回忆是一条没有尽头的路，故人在记忆里相逢；生活在回望中向前，时间不语，却回答了一切；人生，就是不断地迎来送往，在离别中成长；成长，就是不断推翻自己的过程或过去的选择，造就了今天的你。

个人、家庭与村庄历史的交织，可能是叙事碎片化的缘故，读完后这三段历史并没有很明晰的呈现，但是这是最不重要的，我只需要读到，在历史和文学的缝隙里，人性始终在场。 王尧似乎在一边创作小说一边写评论，带着老者的语言与思考回望，以少年的视角写作。一种不加矫饰、未经规训的视角，虽然叙述同一段历史，但其视角不同于任何“伤痕”小说。 很神奇的一件事，王尧江苏人，《民谣》是七十年代苏北乡村的故事，与我的成长背景在时空上都相隔甚远，但是《民谣》却十分地唤起了我的乡愁，可感的乡愁。

读到老家的方言打枪毙和老蛆子倍感亲切，查了一下作者是东台人，与海安交界，方言基本一致。以至于在读的过程中不知道用方言读还是用普通话。作者讲了几代人，包括各种关系，估计仅限于苏北人能看懂，毕竟生活习性相仿，其他的个人感觉故事性不是很强。