丰子恺写梵高

初秋的雨夜，街角咖啡館，一杯抹茶凍山系拿鐵，chill又迷情的爵士樂搭配《豐子愷寫梵高》。 本書系豐子愷書寫梵高，表現一位大師眼中的大師。兩位大師都有著淡泊、自信的藝術之心。豐子愷先生在日本黑田重太郎先生所著《梵高傳》的基礎上，加入了自己對於梵高藝術的感悟，編寫了這本書，將梵高這個不朽的藝術天才的生平、藝術成就進行了概括和總結。 書中分“準備時代”“荷蘭時代”“巴黎時代”“南國時代及最後”等幾個章節，展現了梵高對這個世界充滿深情但孤獨坎坷的一生；又從一位畫家的角度，探討了梵高各個時期藝術理念的形成過程和鮮明特色，也收錄了不同創作時代一些並不那麼著名但也富有梵高個人特色的畫作，有助於豐滿對他靈魂層面的認識。 雖然也喜歡先生的繪畫和作品，其中總是洋溢著一種悲憫和體察萬物的同理心，但讀完全書，總覺得離真正的梵高似是隔著一層很深厚的紗幕。文字相當簡約克制，雖寫的是梵高，但讀罷還是覺得無處不是先生的影子。如果僅僅想要當作畫冊來消遣，那麼此書也許是個不錯的選擇：不同時期配的畫作，可以讓你窺探些許梵高在人生的不同階段、境遇下的生活與內心的寫照。但如果想要真正理解梵高，我想西蒙沙瑪的紀錄片《藝術的力量》和《Van Gogh's Letters》會更見真實。 讀書筆記： 1.藝術傾向客觀的時候，藝術家的人與其作品關係較少。反之，藝術注重主觀表現的時候，作品與人就有密切的關係，作品就是其人生的反映了。在作品中，我歡喜神韻的後者，而不歡喜機械的前者；在人中，我也贊仰以藝術為生活的後者，而不贊仰匠人氣的前者。 2.古來藝術家有兩種類型：其一，純粹是一個“藝術家”或“技術家”。我們鑒賞他的藝術的時候，只要看他的作品，不必曉得他的人格如何與生活如何。其二，不僅是一個藝術家或技術家而是一個“人”。我們要理解他的作品，先須理解他的性格與生活。不能離開了其“人生”而僅看其“作品”。 就近代畫家中找求最適當的實例，前者是印象派畫家莫奈（Claude Monet），後者便是後期印象派畫家梵高。 3.“梵高的生活是其作品的說明文”，“我們不能離開了其人生而僅看其作品”，所以記敘梵高的生活，其功德與普通的作傳記或述逸事略有不同。這不僅是獨立的一篇傳記或逸話。他的行為都同他的繪畫有深切的關係，他的“生活日記”完全等於他的“作畫日記”。 4.梵高所描繪的向日葵，是隨著梵高的心緒波動，以向日葵這種外界存在物為基礎而呈現的一種新的創造物。故其畫不是向日葵的摹寫再現，乃是向日葵加上梵高個性而生長出來的新實在。故表現的藝術，不是“生”的摹寫，乃是與“生”同等價值的。

沒有看這本書之前，我所了解的凡高，他是因為妓女而割掉了自己的耳朵，而在這本書中，我所了解到的並非如此。 在我看來凡高的作品更多讓我感受到的是激昂，生命力的呼喚。因為豐子凱先生寫到：凡高的作品，都是其狂熱的人生中的苦惱、憂愁、憤激、敏感、歡喜、活躍的發現，都是熱血所染成的「人生紀錄」。在文章中寫到，生前無人理解梵高的作品，世間只當他是一個自己用剃頭刀割掉耳朵的狂人。當然這本書他跟我們講述了文森特不為人知的各方面，也為我們解開了困擾，我們許久的謎題。 在我的眼裡，凡高是一個善良的人，即使自己的生活都水深火熱，但是他仍然去接濟窮人。他也是一個追求自由的人，不被現實所拘束，堅持做自己。他的畫作完全不曉得迎合俗種的心裡，拋卻利益得失的念頭，只追求他自己的「真實」。我想這才是凡高，這才是經歷過幾代人以後，仍然可以突出重圍，堅持自我的梵高。是他對藝術堅忍不拔的信仰，所以才成就了現在的他。 大眾都說他是瘋子，可他永遠在做自己，比起對他的評判，我更願意說評判他的人才是瘋子，因為他敢於做自己！他是一個文明的敏感人！

以为惺惺相惜的两位大师，相隔半个世纪，期待后者会有更深的感触。但只是生萍的介绍。最后的后记2挺棒的！仍然是一本好书。只是当时的信息不如现在。

跟史实不符的地方太多，各种添油加醋捕风捉影，有种在村口听大妈说梵高的感觉，国人觉得梵高一生贫困潦倒，难道就是丰先生带头误导的？

對梵高，莫奈，高更，印象派的見解很讚👍🏻

在梵高的無數作品中，我最喜歡星月夜和杏花這兩幅。喜愛藍色的我在小時候第一次看到星月夜的繁復流動時，就被梵高的生命力和想象力深深吸引，與星月夜的激烈筆觸不同，因受日本浮世繪影響，杏花則是純淨色彩簡潔線條充滿寧靜感。 如豐子愷所言，生前無人理解他的作品，世間只當他是一個自己用剃頭刀割脫耳朵的狂人，死後不久卻受到全世界的認識與追崇。他的作品是感覺的數學，亦是色彩的遊戲。

是十月份的下饭书，基本上十月份的一些吃饭时间凑一凑就看完了，怎么说呢，没有满足我对它的期待。 但是说差吧也不差，就是太流水账了一点，丰子恺先生的写法并没有表现出他写梵高传的不可替代性，如果有的话，那可能只是他的早期白话文特点了吧。之前戏称其“《梵高传》的民国版译文”，读到尾也这样想。 只是对梵高的生平的简要叙述，既缺少故事性也缺少学术性，算是两头都不沾。 这本书我唯一喜欢的地方就是梵高的画作照片挺好看的，收录了一些不那么著名但很有个人特色的画，确实有助于对梵高形象的侧绘。

这段话挺有意思，可以提醒梦中人。 文豪斯特林堡曾经说：“住在高更伊甸园中的夏娃，不是我所想象的夏娃。”高更对于他的话这样辩答：“你所谓文明，在我觉得是病的。我的蛮人主义恢复了我的健康。你的开明思想所生的夏娃，使我嫌恶。只有我所描绘的夏娃，我们所描绘的夏娃，能在我们面前赤裸裸地站出来。你的夏娃倘若露出赤裸裸的自然的姿态来，必定是丑恶的、可耻的，如果是美丽的，她的美丽定是苦痛与罪恶的源泉……”

看完了《丰子恺写梵高》，梵高的经历无法复制，因为他的热情无法重现。梵高对光的热爱，对太阳的痴迷，极致到了病态的境界，“死是容易的，而活着却很难”，梵高终究是没能想出平衡生活的法子，为着解决内心极度的烦闷而选择了自杀。他原是为了解除对其弟的拖欠与困扰，然而最终却什么也没解决——提奥因感念亡兄，在梵高死后六个月也因思虑过重而离世了。 梵高与提奥浓厚的亲情令人赞叹，然而一个有着基督般的善心的人又怎么能心安理得的让自己挚爱之人因为支持自己而陷入苦难之中呢，同样，真心欣赏支持其兄的提奥也无法忍受哥哥竟然为了不拖累自己而选择自杀。 梵高的画热烈奔放，每一朵花、每一片树叶、每一处空气都有着自己的特色，满屏的花或热烈绽放，或凄然凋零，或抵抗着下垂的重力而独自美丽着；各处的草或叶子朝着自己的方向生长着，即使被风吹向同一侧，也仍展现着自己不屈的、顽强的生命力。 梵高的人物画，面部表情看起来似乎都过于狰狞，其实他画的不是人像，而是将人像主观化后再展现出来，所以他的画作都是他浓烈的情感的再现，又因为他对世人所持有的真诚的爱与善意，以及对贫苦大众们的深刻理解，使他的人物画像都充满活力，望之不俗。

书里有一些以前不太了解的梵高的小细节描述，也能让人安静的读下来。但读着总有一股浓浓的日式文学的味道，就像日本人写《敦煌》那本书的感觉，从头到尾，甚至感受不到丰子恺自己的作家特色了。不知道这书参考了日本人的《梵高传》多少内容。 虽然看了不少描写梵高的书，但其实我更喜欢莫奈，而梵高的作品，最出名得《向日葵》我始终无感，不管看多少评价，细致的推荐，我还是更倾心他那些不太出名，平静的作品。这可能和个人经历性情有关吧，尽管我最喜欢的花是向日葵，但还没到体会到那种热烈的感情的时机。 时不时看看与艺术作品相关的文字，只是满足自己的爱好和虚荣吧，因为这么多年了，我还是那么没品位，只能凭自己的喜好来看待艺术作品，全然不管是否名声在外，是否经得起别人的推崇。