传播学史：一种传记式的方法（大学译丛）

语言之间有个神奇的规律，越是低级的、实物的与生活场景高度关联的词汇翻译起来便越是精确，越是高级的、抽象的与思维活动高度关联的词汇翻译起来便越是模糊，有隔阂，存在歧义。大抵因为世界各民族在生活经验中高度重叠，而在搭建上层建筑的过程中，概念的阐释、思路的推导、关系的构建上各有各的哲学思考吧，当然用更准确的范式描述，便是各民族的文化不同。 中文与英文在本质上存在巨大差异，前者是象形文字，后者是表音文字，两者在构建语义符号体系上存在根本的不同，因此，这种规律更加明显，特别是放在这本书的翻译中。比如书中提到香农的信息论时，提到的一个来自《密码学的数学理论》中的概念“选择”，英文是alternative。中文的翻译不能说不对，但是alternative更准确的理解应该是可替换的选择，（nalternate，可替换的），在中文语境中一些原有表达中微妙（subtle）的意义丢失了。 这也是阅读英文著作，特别是学术著作困难的一点，翻译后的文本读起来好像在隔靴搔痒，理解起来非常的难受。所以想要拥有更准确的理解和更舒适的阅读体验，英语的学习不能不提上日程，就像维特根斯坦说的：语言决定世界的边界。想接触西方学术思想，只靠阅读翻译后的“舶来品”是远远不够，还是要阅读原版书籍。 本书的的结构非常严谨，从思想源流出发，阐释和概括传播学诞生的社会学、心理学等人文学科的土壤，对于理解传播学概念的流变提供了一个难得的窗口，一些表述也让我感到有趣，比如“无形学院”，这让我意识到，学院是形式，而学者才是实质，或者说，学者的思想才是科学的实质。 最后记录一下我在本文中最喜欢的一段文字，来自他的序言：任何涉入一条河流的人都想知道这里的水来自何方，它为什么这样流淌。插一句，英文中有一词汇叫”derive“，意思是起源于，来自于，其中rive便是河流的简写。

研究型大学之存在主要是为了通过科学研究推进知识，而不是对将成为未来专业人员的大学生施以培养。一个世纪以前，德国的大学既有教学自由的特点，又有学习自由的特点。大学教授自由地选择教课题目，并不受阻碍地表达他（或她）的观点（多布森和布鲁斯，1972）。人们认为，教授应该从一定距离之外看待日常世界，并且自由地对之进行评论。德国的大学生并没有课程测验。相反，在学生的课程结束时要完成一个综合性的考试。因此，学生对于讲课细节的了解与是否上课，都是无关紧要的。学生们可以去听任何他们感兴趣的题目的课，也可以在德国自由地从一所大学转学到另一所大学。不论是教学人员还是学生，在德国的研究型大学里都享有相当高程度的自由。直到第一次世界大战前，就任何领域在第一流大学里学习，以及跟随真正的大师学习，这就意味着在欧洲、特别是在德国学习。从1815年至1915年，德国的大学吸引了9000名美国人（罗斯，1991）。美国学者在学术上对于他们的大陆祖先的依赖，可在下述事实中得到表现：美国的老牌大学要求所有的博士生能够证明他们在阅读法语和德语方面的能力。最终，社会科学和其他领域的许多经典作品都被译成英语，所以20世纪60年代后期大部分美国大学都取消了对外语方面的要求。…在1938年——当时许多犹太人的商店被毁——的“水晶之夜”（Crystal Night）以后，希特勒使得犹太人和其他人通过流亡到美国、英国或其他避难处而逃离迫害的行动变得越来越困难了。但是，这批人中的许多知识分子精华还是想方设法离开德国，随着希特勒的德国军队侵入奥地利、法国和其他邻近欧洲国家，他们也想方设法离开这些国家。欧洲知识分子向美国的移居包括19名最终赢得诺贝尔奖的科学家（海布特，1983），他们中的几位，例如：A·爱因斯坦、E·特勒（Edward Teller）、L·齐兰德（Leo Czilard）在1945年发明原子弹中起了重要作用。与此同时，希特勒的原子弹项目却陷入了困境（科塞，1984）。知识分子流亡者包括物理学家、化学家、数学家和社会科学家。迁移到美国的人是所有德国大学教师的43%，是所有社会科学家的48%（海布特，1983）。来到美国的著名社会科学学者的长长的名单中有：柏林大学著名的心理学家K·勒温、维也纳数学家和社会学家P·F·拉扎斯菲尔德以及整个的法兰克福学派。法兰克福学派有它自己的资助，安顿在哥伦比亚大学附近，并与哥伦比亚大学建立了一种松散的附属关系。在纽约商业区那边，由美国人A·约翰逊（Alvin Johnson）领导的“社会研究新学院”为逃亡的欧洲学者提供了一个家园。大部分社会科学家都住在纽约，尽管最终许多美国大学以及差不多每一个学科和领域都从欧洲知识分子的迁移中大大获益。欧洲流亡者丰富了美国文化生活的近乎每一个方面。流亡作家、音乐家、演员和导演主要居住在洛杉矶。名人中包括德国剧作家B·布莱希特（Bertolt Brecht），他成为好莱坞的电影剧作者；O·普雷明格（Otto Pre-minger）和B·怀尔德（Billy Wilder），从柏林移居到好莱坞，从事电影编剧和导演工作；维也纳的先锋派音乐家A·勋伯格（Arnold Schoenberg）；德国知识分子和《浮士德医生》的作者T·曼（Thomas Mann）；还有演员M·黛德丽（Marlene Dietrich）、G·嘉宝（Greta Garbo）和P·洛尔（Peter Lorre）等等。1933年至1941年间，13.2万名流亡者离开纳粹德国来到美国。这个知识分子的迁移是将传播理论的欧洲根源转移到美国的过程中的关键事件。——罗杰斯《传播学史：一种传记式的方法》

传播学史：送给溯溪而上的人 Chika “任何涉入一条河流的人，都想知道这里的水来自何方，它为什么这样流淌。” —— 书序 最开始我以为这只是一本介绍传播学理论的教材，包括拉斯韦尔的5W、香农的信息论、控制论、宣传分析。但真正读进去之后才发现，它更像是一张庞大的思想地图。 从弗洛伊德的精神分析，到达尔文的进化论；从马克思的社会冲突理论，到维纳的控制论与反馈系统；再到信息论、系统论、场论……这些理论原本分属不同学科，却在传播学中不断交汇。传播学并非凭空诞生，它是一处巨大的汇流口，吸收了现代社会科学几乎所有的支流。 我对不设知识边界的学科特别着迷。真正重要的问题本来就很少能被单一学科解决。传播研究的不只是信息如何传递，而是人如何理解世界、群体如何被组织、社会如何形成共识。 对于达尔文我们习惯把自然选择看成纯粹的生物学理论，但书里提到直接影响达尔文的并不是生物学，而是经济学与统计学。亚当·斯密关于自由竞争与“看不见的手”的思想实际上深刻影响达尔文对于自然竞争机制的理解。 亚当·斯密认为，个体追求私利的自由竞争能通过“看不见的手”达成社会利益最大化。这种经济学逻辑跨越学科边界，成了达尔文进化论的底色。很多伟大的理论，往往并不是在本学科内部生长出来的。 有趣的想法，有趣的启示 这种不守成规的气质也体现在哈罗德·拉斯韦尔身上。作为传播学的奠基人，他的思想横跨政治、心理与社会。著名的5W公式——“谁？说什么？通过什么渠道？对谁说？取得什么效果？”至今仍是剖析世界最锋利的解剖刀。书里有一句关于拉斯韦尔的评价让我印象很深： “他的思想如此兼收并蓄，涉及范围如此广泛，以至于他不适合任何学科的束缚。” 拉斯韦尔对宣传的定义就极具代表性：“宣传，是通过操纵有意义的符号来控制集体态度。” 以及他提出的5W模型——“谁？说什么？通过什么渠道？对谁说？取得什么效果？”——至今仍然是传播分析最经典的框架之一。 而当传播学进一步发展，不再只关注内容，而开始研究系统本身。 维纳在研究高射炮时提出的反馈思想尤其有意思，每一发炮弹，都是一次信息传递；偏离目标的程度，会通过雷达反馈给系统；系统再根据反馈修正下一次发射。于是，炮火会越来越接近目标。 那信息也是如此，每次宣传的输出也要获取民众的反馈，修正重来。 控制论革命性的提出一个系统能够通过反馈不断修正自己，这不仅适用于武器当然也适用于社会、组织、媒体，甚至人本身。传播也从原始的信息单向灌输转向持续反馈中的动态调整。 图3. 如何反馈一个系统 我们今天所看到的推荐算法、用户画像、社交媒体机制，本质上都建立在这种反馈逻辑之上。而信息论则进一步改变了人们对于“信息”本身的理解。 书里有一段我非常喜欢：“任何讯息，都是已知与未知、预料之中与预料之外的结合。” 也就是说：如果一条消息里全是你已经知道的内容，那么它实际上不包含信息。真正的信息恰恰来自那些超出预期的部分。 这句话让我重新理解了很多东西，例如： 为什么人会沉迷刷新社交媒体？ 为什么标题党总能吸引点击？ 为什么未知、悬念与不确定性会让人持续上瘾？ 因为信息本身，就是一种对“不确定性”的处理。 而信息和物质的不同点在于，信息不会因为分享而减少，反而往往因为传播而增值。你甚至可以在不失去它的情况下，把它无限分发，某种程度上，现代社会最核心的资源，已经不再只是能源与土地，而是信息本身。 当然这本书也有我不太喜欢的地方，大量人物传记式的写法把学科发展串联成一部思想英雄史。英雄史观写法虽然容易阅读但有时会过于强调个人而弱化了时代与结构本身的力量。相比于阅读大量学者生平，我其实更希望看到的是这些理论之间究竟是如何彼此影响、彼此演化的。 不过即便如此依然是一本非常值得读的书。尤其是作为一种提醒，提醒我们学习一门学科并不仅是知识本身而是在学习一种观察世界的方法。 任何涉入一条河流的人， 终究都会想知道： 这里的水来自何方， 它为什么这样流淌。 笔者写完这篇文章，组会却还没开完 欢迎留言😋

痛苦的阅读。 第一次读是在前年，传播学课程要求，当时我只读了拉斯韦尔部分就已痛苦不堪。因为是初学，这些学者的名字我都读不顺溜，更分不清他们谁是谁对应什么理论。当时就觉得云里雾里，好像读了很多但我还是不懂这个理论。 在背了六遍传播学教程，对这些学者的名字和理论分得清后再来读，我发现阅读体验还是不好。 首先，翻译太冗余，太多长难句，中文就别弄长难句了好吗？然后，读到一半我突然醒悟痛苦源自于内容的零碎，再看看书名，是史是传记，注定了它不是一本介绍理论而是介绍理论家的书，所以这本书的作用在于告诉你谁提出了那个理论，怎么提出来的，至于理论意味着什么，还是得自己啃著作。后半部我就当历史书看。 当历史书看也很难看，它很跳跃，明明章节是这个人却突然跳到另一个人长篇大论起来，而这个人和章节主人公可能只有一点交集。有点太细节了，但不是细糠，像杂粮饭，健康但不好吃。

磨磨蹭蹭终于读完了，可是是我现在知之甚少，对于学术著作，缺乏耐心，也没有足够深厚的知识功底，所以读起来磕磕绊绊，囫囵吞枣，但是对于学习的过程来说，还是有所助益的

花了四天时间读完这本书，或许有些囫囵吞枣，但也算我完整读完的第一本传播学著作了（以前总是读一半就扔）。 毕竟是以传播学史为主，书里的理论知识并不多，但是的确让我对传播学的发展历程有了一定的了解，也真正领悟到了为什么传播学是一门交叉性学科。 对我来说，这本书的魅力就在于，罗杰斯在讲述历史的过程中还穿插了各个学者的逸闻趣事。这让书变得不那么难读，也让这些频繁出现在教科书上的人物鲜活了起来。 喜欢的学者是帕克！大器晚成的属性和他为人处世的方式都很吸引我。 除了传播学的相关知识，很大的一个收获就是变得能从辩证的角度看待二战。曾经在我眼里，二战似乎只是侵略、血腥和杀戮的代名词。但是读过这本书后，我至少知道了二战对于学术发展的推动作用也是不可忽视的。 以后准备多读一些传播学书籍，提升自己的专业素养。

下面给你一个**“全学科起源的元框架”**，把人类主要学科按出现年代、如何从知识—技术—制度中生成、关键人物/事件、从“经验—技术—机构—学科”的路径梳理出来。 这是一个你可以直接用于阅读、研究选题、甚至做学科史方法论的通用结构。 --- 🧭 一、所有学科的共同诞生机制（总模型） 所有学科诞生基本遵循同一条链： 现实问题 → 技术/方法突破 → 组织/机构支持 → 课程体系化 → 学科确立 → 专业共同体形成 可以进一步拆分为五个动力： 1. 问题压力（Problem） 社会出现了无法用旧知识解释的问题（如：天体运行、疾病、司法、公民治理、媒体影响）。 2. 方法创新（Method） 工具或数学的突破让研究可能变得更“可以被看见和测量”。 例如：统计学的出现→社会学诞生；显微镜→微生物学诞生。 3. 技术革命（Tech） 新媒体（印刷、广播、互联网）、新机器（蒸汽机、显微镜）、新武器（火器、核武）都会直接催生学科。 4. 机构化（Institution） 大学、国家实验室、军方项目、基金会注入资源，将“知识项目”固定为“学科”。 5. 职业化（Profession） 出现专门的职业（医生/法官/工程师/心理咨询师），反向推动学科分化和成熟。 你会看到下面所有学科都是沿着这条链出现的。 --- 🧭 二、人类主要学科的出现脉络（按时代） 以下按照“古代—中世纪—近代—现代”的顺序梳理。 --- 🌕（一）古典时期：哲学母体分化出最初的学科 1. 哲学（母学科） 时间：公元前6世纪（希腊） 出现机制：城市文明发展 → 对世界/政治/伦理的一般性解释需求 核心人物：泰勒斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德 特征：所有学科都从哲学中分化出去 方法：辩证、逻辑、观察 2. 数学 来源：实际问题（测地、天文） 方法突破：几何化思维 机构：柏拉图学院/亚里士多德学园 大转折：欧几里得《几何原本》 3. 天文学 来源：农耕 → 预测四季 → 天文观测 关键技术：星盘、历法 机构：埃及、巴比伦天文台 4. 医学（古希腊之前就有） 来源：疾病经验 + 草药 关键人物：希波克拉底 机构化：希波克拉底医派 + 罗马军队医疗体系 --- 🌑（二）中世纪：教会体系下的知识重组 5. 法学 来源：罗马法体系 → 帝国行政 机构化：博洛尼亚大学（1088）设法学院 → 现代法学雏形 逻辑：案例推理 + 文本解释 6. 神学 来源：基督宗教体系的自我证明 机构：巴黎大学（12世纪）神学院 方法：经院哲学 7. 大学制度出现（关键） 意义：第一次让知识从“贤者技艺”变成“制度性职业” 学科开始固定为“三艺”“四科” --- 🌕（三）科学革命（16–18世纪）：自然科学爆发 几乎所有“现代科学”在这一时期奠基。 --- 8. 物理学 问题压力：天体运动、军事炮术 技术突破：望远镜 代表人物：伽利略 → 牛顿（1687） 机构化：英国皇家学会（1660） 9. 化学 来源：炼金术 → 定量实验 关键事件：拉瓦锡建立质量守恒 & 现代化学命名体系 机构：科学实验室 10. 生物学（作为统一学科出现较晚：18世纪） 关键人物：林奈 → 分类系统 方法突破：系统观察 + 显微镜 11. 经济学（政治经济学） 来源：国家财政压力 + 工业化萌芽 核心事件：亚当·斯密《国富论》（1776） 方法：理性人模型 + 市场分析 机构：大学设政治经济学讲席（19世纪） --- 🌑（四）19世纪：工业革命 → 社会科学爆发 工业化让“社会问题”爆炸，于是现代社会科学体系逐渐形成。 --- 12. 社会学 来源：工业化 + 城市化 → 社会秩序危机 关键人物：孔德、涂尔干、韦伯 方法创新：统计学、问卷调查 机构化：芝加哥学派（20世纪初） 13. 人类学 来源：殖民扩张 → 研究他者文化 方法：田野调查（马林诺夫斯基） 机构：英国/法国殖民研究部门 14. 心理学 来源：医院精神科 + 生理学实验 关键事件：冯特1879年建立心理实验室（心理学正式诞生） 分化：行为主义、精神分析、认知心理学 15. 政治学（现代形态） 来源：立宪政体 + 官僚制建立 关键机构：哥伦比亚大学政治系（19世纪） 方法：比较政治、行为主义 16. 语言学 来源：印欧语言比较 奠基：索绪尔结构主义（20世纪初） 方法：音系学、语义学、语用学 --- 🌕（五）20世纪：两次世界大战 → 新学科爆炸 这里尤其符合你之前研究的“技术革命—教育普及—外来冲击”的框架。 --- 17. 传播学（Communication） 来源：大众媒体（报纸/广播） + 战时心理战 关键人物：施拉姆、拉斯韦尔、拉扎斯菲尔德 机构化：1940–60，美国传播学院大规模建立 方法：量化调查、实验 --- 18. 管理学 / 商学院体系 来源：大规模企业 + 官僚管理需求 机构：哈佛1910年代开始设商学院 方法：案例法 + 定量决策 19. 计算机科学（1950s） 来源：战争密码学 + 电子计算 关键事件：冯·诺依曼结构 + 图灵机理论 机构化：MIT/斯坦福建立CS系（1960s） 20. 环境科学（1970s） 来源：污染与生态危机（外部冲击） 事件：《寂静的春天》 → 美国EPA成立 方法：生态模型、遥感 21. 公共政策（Public Policy） 来源：政府对复杂社会问题的系统治理需求 机构：哈佛肯尼迪学院（1936→1978成型） --- 🌑（六）21世纪：技术社会 → 超学科崛起 22. 数据科学（2010s） 来源：互联网 + 算法 方法：统计 × 机器学习 × 大数据系统 机构：以课程/实验室为主，还未完全“学院化” 23. 神经科学（扩张形态） 来源：脑成像技术（fMRI 1990s） 方法：计算模型 + 生物实验 特点：高度跨学科（心理学×生物×物理×统计） 24. 可持续发展研究（SDGs） 来源：全球治理需求 方法：跨学科系统建模 机构：联合国/各国政策实验室 --- 🧭三、总结成一个你可以随时复用的“学科起源框架” 你可以把它记为一个公式： 学科 = 问题 + 技术 + 方法 + 机构 + 职业 如果你要研究某个学科的起源，只需要回答五个问题： 1. 它解决了哪个“前所未有”的现实问题？ 2. 是哪种技术突破让它成为可能？ 3. 它的核心方法是怎么被发现的？ 4. 是哪家机构/大学/政府项目让它变成“专业”？ 5. 出现了什么职业让它自我强化？ 你会发现所有学科都能被这个五步框架解释。 --- 如果你愿意，我可以为你： ✅ 做 一张完整的 24 学科 × 5 动力矩阵图 或 ✅ 按你感兴趣的领域生成 更细颗粒度的学科演化路径图（例如：政治学分支、心理学分支、传播学分支） 你希望我继续扩展哪种？

去年因为疫情上了网课，传播学史这门课以论文结课，所以虽然上了这门课，但还是对传播学史一无所知。当然，读完这本书还是会忘，但好歹是真正读完了传播学的著作。 这个传播学史，就是狭义上诞生于战争时期美国的经验的、定量的传播学史，要更全面地了解传播学，应该还得看范式与流派吧（但是我还没看过）。 这书里干货占比并不大，可能只有三分之一，确实不是一个适合用来考试复习的书。但是那些大家的成长经历、个人故事似乎又提供给了我一些更重要的东西。有些人确实是天才，也出身名门，但还有很多人也是凭自己努力实现阶级跃升，在科学领域取得建树。当然，他们也有很多缺点，也会面临很多失败，他们就是普通人，只不过他们在学术研究这一领域更加擅长。这种励志的故事在中小学时听了很多，但都不屑一顾。然而到现在才发现，自己还是需要历史来激励。当下陷入保研的陷阱，觉得自己一无是处，可是谁知道未来是怎样的呢，这些大家们不也是这样一步步走来的吗？学习（还谈不上做学术）不仅需要能力，更需要心理的力量啊，勇气、毅力是多么重要。这也是这本书提供给我的一些东西吧。那些干货可能很快会忘了，但这些精神情感才是读完后真正留存下来的。这个问题又回到了传播里诉诸感性还是诉诸理性这个议题哈哈哈。真的是人类就活在传播之中啊。传播真是一个有趣的现象，选择学习传播学也是一个值得的事情，只是现在还困于升学就业这些现实的问题。其实对我来说，处理好自己与自己的关系（人内传播）好像更为重要，这也是传统传播学中所忽视的。这段时间看阿德勒、弗洛姆的心理学和弗洛伊德的精神分析来调整自己的内心，想让自己的心理更加健康。而也会惊奇地发现这些人也在这本书中出现，与传播学有千丝万缕的联系，还有种“他乡遇故知”的惊喜感。

传播学入门之作，重回美国社会科学的黄金时代。 罗杰斯的优势在于，传播学作为一门历史不长的学科，奠基人和亲历者的声音尚未湮灭在时间的长河当中，罗杰斯有充分的资料去回顾那些闪耀的思想和灵魂，那些天才，那些困顿，历史潮流的脉络变得历历可见。 更有意思的是，你会发现，罗杰斯的是以一种“传播的视野”去书写传播史，理论和方法论的传承于与传播，是大师和门徒之间的延续，也是大师之间的遥相呼应。 唯一需要吐槽的是中译本质量太差，基本上没有比机翻好到哪里去（我觉得可能确实是机翻的，加了一点润色），所以在阅读的时候要忍受英文语法的折磨，做中文版本的长难句练习，可以说非常难受了... 在我看来，这本书属于传播学必读的原典。

传播学史第一本著作阅读完成。 作为入门的学生学到很多，现在慢慢结合传播老师所讲开始有所体会了。 读完有一个问题，科学学科和人文学科之间有没有沟壑呢？ 很多传播学的牛人，之前是数学家、物理学家、哲学家...特别是在信息论、控制论、系统论那一部分，对传播学的影响很大。现在习惯分出文科和理科，在人们的普遍观念里两者井水不犯河水，但他们都是人类科学，我认为两个至少还是有联系的，我们不应该完全把它们割裂开吧…… 传播学是一个相对来说很新的科目，在现在新媒体、容媒体泛滥的时代，感觉去做相关了解是很必要的，对于传播效果的研究，让自己更加清醒，但是去了解又发现有一些“阴谋论”，不知道这样说合不合理，但是还是很想去了解，喜欢传播学！