伊藤博文

专门查了一下，此书日文版的出版时间是2010年，这一年中国的GDP正式超过日本，这或许不是偶然。此节点正是日本社会焦虑的集体爆发期，几十年世界老二的地位被超越、六年七相、安倍修宪、生育和老龄化问题、民怨沸腾。书中伊藤博文的形象，可谓精准踩中了时代痛点，契合了右翼的所有需求：它把伊藤博文重塑成一个不被短视民意裹挟、手握国家长远蓝图的知识分子和领航员；把本被钉上军国原罪的明治宪法，改写为日本本土生成的“立宪正统”，反过来将战后和平宪法贬为美国强加的外来枷锁；把明治体制与军国主义彻底切割，将侵略罪责推卸给“后人背离初心”；用文明阶梯论的学术话语洗白殖民掠夺，用看似中立的精巧史料，悄悄偷换历史的评判标尺，为修宪右转提供隐蔽的历史合法性。这比粗暴的历史否认更具毒性，因为历史的叙事权，从来都是未来的话语权，此书绝不是象牙塔内的中立史学著作，而是披着严谨学术外衣、为日本政治右转量身打造的意识形态文本。我不是阴谋论者，但请看看今天的日本吧。

主要是侧重于伊藤博文政治家的一面，认为他是一位学者型政治家，这个评价的另一方面就可能会导出他在有些时候过于空想，不注重实际。制宪上他考虑日本的现实，在实践上则有些空想，表现在他的政党观上。帝室制度调查局，明治四十年军令变动部分很有启发，一元化的失败导致的三元政治。韩国部分太生硬了，结论是他在日韩都是外人。可能是太“想塑造一个与此前印象有所不同的伊藤博文形象（后记）”了。

视角选择上和资料挖掘上其实非常有典型性的传记写作特征，这种偏于文学性的理解反而给历史的讨论打开了不一样的空间

扉页这句话用得太好：敢于为一国人民进行创制的人——可以这样说——必须自己觉得有把握能够改变人性。（法）卢梭著；何兆武译：《社会契约论》，北京：商务印书馆，2009年，第50页。

做大事不能太激进，光绪就是太冒进而变法失败，伊藤博文从冒失激进变成沉稳渐进，是成功的重要原因，接受新思想积极学习西方和推进日本变革，使日本快速强大。

1.适合本身对这一时期的日本史有一定了解的读者，本书对伊藤行动背景的叙事几乎没有。2.本书主要是对伊藤思想理念的介绍，不同于一般的记叙轶事，比较枯燥。简单概括为：在立宪体制的容器内慢慢注入有活力的国民政治，活力来源于文明开化-->知识-->教育（伊藤本身就是出身卑贱靠知识问鼎政坛之人），在自己的本职工作中，在参与经济活动中，总结提出建议，纯鉴证人一边玩去。

本书的写作很有启发性。其提出的作为知识性政治家（政治思想家）的伊藤博文定位适宜用来反思之前的研究取向，但是在论证中不可避免的出现很多逻辑不自洽的地方。推断过多，推论过少。关于渐进主义、民本主义的理解都有可以再商讨的地方。作者所推崇的“刚性结构的论文”，至少需要在逻辑上做到严密自洽，而这又必须以严格的史料论证作为基础，但前者尚未做到，后者的分析也往往过于跳跃，多仅剩余具备生产性的问题意识。作为论文和著作的写作的一种范例，也值得深思。 另外，翻译确实不行。校对也有问题。

大概是写伊藤博文的书太多了，这本书就显的一般了。刚刚看完《哈尔滨》，中日韩在二十世纪初，都留下了伊藤博文的痕迹，总感觉总设计师身上有伊藤的影子。

证明的说服力还不如一般的通史，写的不算好

对伊藤博文形象的“另类”解读