史前的现代化：从狩猎采集到农业起源

土壤疏松与否并不是农业起源甚至史前农业发展的必要条件。没有充分的证据表明黄土是中国农业起源的充分条件，如果不是黄土而是其他温带森林草原土壤，农业依旧会发生，华北农业起源的机制与初始条件并不需要依赖黄土。华北地区最早期农业并没有起源于黄土高原上，而是起源太行山以东、燕山以南、齐鲁山地、豫西山地的山麓地带。所谓黄土文明的认识与中古时代的中国历史、近现代中国的现实有关。“中国文明是黄土文明”的观念是近现代中国社会在殖民时代所形成的，被历史学者不断复制，进而影响到社会一般阶层。当代考古学的研究不支持这样的观点。当前研究支持一个复杂多样的史前适应方式，在农业起源中心与过渡地带之外，还存在若干独特的适应方式。打制石器并不等于旧石器（旧石器时代的石器），新石器时代、青铜时代乃至历史时期都有打制石器，20世纪50年代贵州地区仍在使用打制石器。贵州的洞穴调查与研究中就常常把打制石器视为旧石器时代的，实际年代可能相当晚近。细石叶工艺石器是一种工艺明确的石器，广泛发现于我国的西北地区，其年代跨度从距今两万年前后一直到历史时期，也就是说它可能是旧石器时代的，也可能是新石器时代或历史时期的遗留。目前石器的考古类型学，包括细石叶工艺上的，还是非常粗线条的，很难依据石器技术类型的特征进行准确的年代判断。

很棒的作品。学术化的东西偏重一点，仍然值得去读。

文字方面不接地气是唯一的不足。观点都非常好

作者选取了农业起源这个主题，从旧石器到新石器，从世界看到中国，以多样化的视角，旁征博引，给出了这样一部专业著作。 本书专业词汇和各类概念众多，专业性有余，但整体可读性不佳。多个概念和结论，如流动性、生态交错带等多次重复阐述，而具体支撑力度并不强，干货不多。 首先谈谈作者频繁提及的立论，即流动性降低，是农业起源的重要因素。所谓流动性，在远古时期就是个伪命题。怎样适合生存，该迁徙就迁徙，该定居就定居。良渚、石峁、陶寺、二里头、殷墟这些个遗址，至少用了个数百年，而有的都城，没多久就废弃了。商前期就国都九迁。 远古时期，无论采集狩猎，还是农业生产，或是两者混合，定居都是刚需，是常态。至于一个定居点用多久，流动性是高是低，取决于外敌威胁、周边环境、资源供给等多方面因素，跟农业起源与否关系不大。 定居首要原则是安全，背山面水，前有照后有靠。山南水北谓之阳，对阳光和温度也有要求。定居点确定后，会安排防御设施，环濠等。并摸清四周环境，资源分布情况。 狩猎和采集并非如作者所述是矛盾的，且有性别分工的。狩猎是不确定产出的行为，更多还得依赖陷阱鱼护等方式。同时狩猎团队还是采集的安全护卫，采集并非手到擒来的事情。因此，远古狩猎采集是合一的，男女混编的团队，路线也是有序规划的。路遇猎物和危险时，才有应对。 为扩大安全和资源掌控范围，聚落会设立补给点或瞭望点，当人口增长后，会逐渐移居这些据点。据点通常有防卫措施，并储备有粮食工具。同样，主聚落遭灾或被攻击时，也可能移居据点进行抵抗。这些据点随着规模扩大，有了常驻人口，成为后世封建的雏形。领袖定期巡视，收取贡赋，遇到威胁派兵增援等等。 简而言之，作者认为依据考古资料和人类学研究方法，应当更多的描述Why和How，而不仅仅局限于What，这一思路是先进的，但方法和结论还需加强。

陈胜前《史前的现代化》是部好书。撇开其中无聊枯燥冗长的考古学资料罗列，作者努力诠释的思想主线是特别有意思的，足可以与赫拉利《思想简史》相提并论。看看2万年前的棋谱，对当下的局面也不无借鉴。

农业起源是一个非常重要的话题。中华文明又有着几千年的农耕历史，中国人对农业有着特殊的情感，正是因为农业的积淀创造了中国古代历史的辉煌与繁荣，文景之治、开元盛世、康乾盛世这些都是在农业大发展的背景下实现的，但是也因为小农经济的保守性，使我们近代落后于世界发展潮流，从而受到西方工商业文明的压迫和打击陷入了百年的屈辱历史中。那么什么是农业？为什么中华文明会成为农业文明，与其他农业发生地相比中国又有什么特殊性，中国各地区的史前农业发展情况又是什么样的？作者借助考古学理论，模型分析，考古材料实证对以上问题进行了精妙的回答。这是一个考古学研究的典型案例，值得参考学习。

一本专业化程度极高但又十分引人入胜的学术书籍

很好的题目，写到如此枯燥乏味也是本事！本来想买的，算了吧