诗品

诗歌小白表示这类书还是适合读纸质版，或电脑PDF版（屏大），边读边作笔记。手机小屏阅读对记忆一些诗家名、字、号以及部分诗人诗风会有帮助，肯定比不读要好啦！ 总体略读（想简单了解感觉读诗品序就够了），附录关于诗品类书籍评论仅翻阅，有需要会再精读，总结书中诗人名、字等，加强记忆。 上品： 古诗 汉，李陵（字少卿），凄怆 汉，班婕妤（班姬），清、怨 魏，曹植（字子建，陈思王） 魏，刘桢（字公干） 魏，王粲（仲宣） 晋，阮籍（嗣宗） 晋，陆机（士衡，平原相） 晋，潘岳（安仁） 晋，张协（景阳，张载弟） 晋，左思（太冲） 宋，谢灵运（康乐公） 中品： 汉，秦嘉（士会）、徐淑（秦嘉妻） 魏，曹丕（子桓，魏文帝） 晋，嵇康（叔夜，嵇中散） 晋，张华（茂先） 魏何晏（平叔）、晋孙楚（子荆）、晋王瓒（正长）、晋张翰（季鹰）、晋潘尼（正叔） 魏，应璩（休琏，应玚弟） 晋陆云（士龙，陆机弟）、晋石崇（季伦）、晋曹摅（颜远）、晋何劭（敬祖） 晋刘琨（越石）、晋卢谌（子谅） 晋，郭璞（景纯） 晋，袁宏（彦伯） 晋郭泰机、晋顾恺之（长康）、宋谢世基、宋顾迈、宋戴凯 宋，陶潜（渊明，元亮） 宋，颜延之（延年） 宋谢瞻（宣远）、宋谢混（叔源）、宋袁淑（阳源）、宋王微（景玄）、宋王僧达 宋，谢惠连（小谢，族兄谢灵运） 宋，鲍照（明远） 齐，谢脁（玄晖） 齐，江淹（文通） 梁范云（彦龙，竟陵八友）、梁丘迟（希范） 任昉（彦昇，竟陵八友） 沈约（休文） 下品： 汉班固（孟坚）、汉郦炎（文胜）、汉赵壹（元叔） 魏曹操（孟德，魏武帝）、魏曹睿（元仲，魏明帝） 魏王彪（朱虎，白马）、魏徐幹（伟长） 魏阮瑀（元瑜）、晋欧阳建（坚石）、晋应璩（应为应玚）、晋嵇含（君道）、晋阮侃（德如）、晋嵇绍（延祖，嵇康子）、晋枣据（道彦） 晋张载（孟阳）、晋傅玄（休奕）、晋傅咸（长虞，傅玄子）、晋缪袭（熙伯）、晋夏侯湛（孝若） 晋王济（武子，王浑子）、晋杜预（元凯）、晋孙绰（兴公，孙楚子）、晋许询（玄度） 晋，戴逵（安道） 晋谢琨（讹误，宋谢混）、晋殷仲文 宋，傅亮（季友） 宋何长瑜、羊曜璠（名璿之）、宋范晔（蔚宗） 宋刘骏（休龙，道人，孝武帝）、宋刘铄（休玄）、宋刘宏（休度） 宋，谢庄（希逸） 宋苏宝生、宋陵修之、宋任昙绪、宋戴法兴 宋，慧恭 齐释惠休（本姓汤，时汤慧休、鲍照并称）、齐释道猷、齐释宝月 齐萧道成（绍伯，齐高帝）、齐张永（景云）、齐王俭（仲宝，谥号文宪） 齐谢超宗（祖谢灵运）、齐丘灵鞠、齐刘祥、齐檀超、齐锺宪、齐颜则（颜延之子）、齐顾则心 齐毛伯成、齐吴迈远、齐许瑶之 齐鲍令晖（鲍照妹）、齐韩兰英 齐张融、齐孔稚珪 齐王融、齐刘绘 齐江祏、祏弟祀 齐王巾、齐卞彬、齐卞录 齐，袁嘏 齐张欣泰、梁范缜 梁，陆厥 梁虞羲、梁江洪 梁鲍行卿、梁孙察

范文澜先生: 在《中品序》中主张诗由‘直寻’（出于自然），反对颜延之派的专用故事，在《下品序》里主张声调流利，反对沈约派的专讲声律。钟嵘生在颜延之、沈约两派盛行的时候，指名反对两派的弊病，可称诚实之士。……对入品的诗人，各加直率的褒贬语，无所忌讳。当时庸俗诗人的宗师如颜延之、鲍照、谢朓、任昉、沈约，都列在中品，并指出学这些人的诗的流弊。钟嵘敢于这样做，因为他相信自己的褒贬公正无私，被评论的各诗派也承认他的褒贬确实是公正无私。

钟嵘：从夯到拉点评汉魏六朝诗歌(不是)

《文赋》《诗品》《文心雕龙》，爱古典者不可不读，亦不可只读其中一、二部也。

钟嵘此书裁量高下，追索澜源，笔笔精要，读来见意。

(批评史课堂笔记) 一、《诗品》表现出的主要倾向。 1.重视诗人因生活遭遇在诗歌中表现出梗概哀怨的情思。“意悲而远”（古诗） 2.重视生活环境、政治遭遇对作家风格的影响。评秦嘉、徐淑“夫妻事既可伤，文亦凄怨” 3.推崇骨气奇高与辞采华茂，不满“质胜文少”和“文多质少”的倾向，实质是质文并重。但在使用这一标准时有偏颇，最典型的是将陶潜列入中品，将曹操列入下品。认为陶诗“世叹其质直”，大部分是田家语。而“曹公古直，甚有悲凉之气。”看重文采和含蓄的韵味。 4.重视探讨诗人的承继关系和流派。 二、《诗品》的评论方法： 1.定品第 这一方法本于班固《汉书·古今人表》的“九品论人”。先是人物品评之风大盛，流波所及，在文化和艺术诸多领域，相继出现谢赫的《画品》，沈约《棋品》，庾肩吾《书品》等品第之作。但以品论诗，肇自钟嵘。大体而言，钟嵘是以艺术标准来进行品第的，而无关乎作者的地位、门第以及与批评者的关系，对入品的诗人，各加直率的评价，并无忌讳。大抵可称有胆有识，持论公允。(eg.王俭，老师，下品) 2.溯流别 一般认为是受了刘向父子的影响，把《七略》所代表的“辨章学术，考镜源流”的方法引进文学批评方面，从文学的继承关系考察诗歌流派嬗变之轨迹，用沿流溯源的方法探索诗人风格的成因。在钟嵘所评的122位诗人中，为之溯源的共37人。 三、钟嵘诗论思想的价值和局限 （一）价值 1、首先是史的价值：《诗品》是古代文艺理论批评史上第一部完整而系统的诗论专著。 2、滋味说体现出钟嵘对诗歌艺术特质的深度认识，奠定了我国古代诗歌意境理论的雏形。 3、充分认识到诗人个体现实生存境遇中的情感体验对诗歌创作的重大影响。 4、对诗歌的意义的论述，含有卓越见识。“照烛三才，晖丽万有” （二）局限 1、轻视“农歌轩议”。 2、在具体品诗中，钟嵘常常不自觉地过份重视词采，从而带来对一些诗人品第的不公正。 3、对事类诗、声律论的批判流于过份。诗要做到言有尽而意无穷，用典故若用得好，便可避免语词的琐碎，拖旮而达到语言简约而意境深远之效果。

钟嵘品诗注重两点，文与气；而又把流源大致分为两条，国风和楚辞。 流派不同导致风格不同，而这个流派也不是个人自己决定的，主要还是个人天赋有别。 天赋高的容易趋于楚辞派，楚辞派绝大多数依靠灵感，他们的诗很多名句不是苦思冥想出来的，而是有如天助的神来之笔，那些人随手取来就用了，显得毫不费力。如果是这种作诗的状态，谁会去刻意琢磨作诗的规矩？而且有了绝妙好句谁能克制不大用特用？所以楚辞派的特点是神句很多，且不节制，类似的话会反复说。钟嵘评价楚辞派一个成员张协就说他“巧构形似之言”，这是夸他，因为形似之言写得不好很容易被人嫌弃唠叨。 天赋不高的没的选只能去投靠国风派，但是这不是说国风派就没有天才，国风派的天才们往往懂得克制，比如大boss曹植，这是更高一级的能力，会举重若轻，有好的句子也不会全部写，这一派更注重结构。但一般的国风派诗人灵感并不多，一旦拥有灵感就会指望灵感写作，而走楚辞的风格去了，所以很多人是没办法，只能以教养文，最典型的例子就是陆机。钟嵘评价他，“然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也”，不出类拔萃有啥问题，到了一个高度自然傲视群雄。 关于文和气。文很好理解，因为看得见，但钟嵘一直提到的气，还有谢赫《画品》中提到的风骨，使曹植谢灵运显得“青松之拔灌木，白玉之映尘沙”粲溢今古卓尔不群的气质到底是啥？钟嵘评曹植“骨气奇高”，评价刘桢“仗气爱奇，动则振绝；真骨傲霜，高风跨俗”，可以了解骨与气也有区别，骨是内在的韧性，气是外在对他人的影响。 可以试以物作比： 其一，要像松树一样头铁。“风声一何盛，松枝一何劲”，有种你狠我比你更狠的气势。 其二，要像风一样自由。永远不会被谁擒获，也从来不会为谁停留。山涛曾想提携嵇康，被嵇康回怼说是他自己喜欢当官还想拉我下水，“手荐鸾刀，漫之腥膻”，你给我你看重的菜刀，而我只觉得腥臭无比。 其三，其声振远如锺。钟嵘刘桢“动则振绝”，形容嵇康“托喻清远”，形容阮籍“言在耳目之内，情寄八荒之表”。音质浑厚而不轻浮，可以在听者心里回荡很久，而且总有叫你想起这句话的机会。 其四，内心渊沉如海。钟嵘评价陆机“才高词赡”，评价曹植“情兼雅怨”，评价阮籍“厥旨渊放，归趣难求”。把石头投入大海之中与水塘之中的区别是，前者很少波澜。越广大的水体张力越大，越不容易受外力影响，越波澜不惊。所以古人很少使用一惊一乍的词语，把那些用词成为危仄之词。 谢灵运有句诗“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音”，虽然潜虬和飞鸿都是风骨的形象，但是也有区别。潜虬底气比飞鸿要足，虽然两者都不媚俗，但龙的感觉是我的强大不需要证明，鸿的感觉是我要以飞的更高证明我的不同，后者比较前者有种紧绷感，这是贵族与寒门之间的差别。钟嵘评价鲍照“总四家而擅美，跨两代而孤出，才秀而人微，故致淹当代”。鲍照的迷弟李贺也是如此，你读他的诗会读到紧张感，虽然李贺的骨气很硬，但因为素族的性质决定始终只有鸿的气格而不具备龙的闲适。被钟嵘定为龙的曹植，谢灵运，还有陆机（小龙），没有一个是来头小的。所以骨气这种东西依赖自身也依赖环境。

《诗品》的写作思路，大概说来就是两点，一者是从其风格来梳理诗人之间的源流继承，二者就是用其审美观念将诗人分为上中下三品，后者更为重要一些。当时文学批评比较活跃，但是钟嵘不大能瞧得起那些优劣不分的批评，也抨击之前的那些批评论著只谈风格不谈优劣。 在内容与形式的比较中，钟嵘是内容派，这一点他未能脱离传统的评诗准的，从他对刘祯的评价可以看出：（“真骨凌霜，高风跨俗，但气过其文，雕润甚少。”） 他认为没有内容的诗，即不能给人留下深刻的印象；同样，仅有内容而没必要的艺术形式，所称“理过其辞”、“平典似道德经”的作品，也只能是“淡于寡味”，不可能有什么感染力。也许正是因于此，他将陶潜的诗置于中品，孟德的诗列到下品。此外他对诗要求的四大标准，各有区别与联系“文质美”品评五言诗是否具有“真美”价值，“自然美”属于作家、作品的风格范畴，它虽有与“文质美”的相切属性，但就诗人的创作风格，又超越了“文质美”的内涵。“滋味美”和“直寻美”，无论从赏鉴的角度，还是从题材及表现方法的角度，二者都是息息相关的。 断断续续读了好久，也回顾了许多关于古文常的知识，完结撒花🎉

《典论·论文》《文赋》《文学雕龙》《诗品（序）》，这些文论作品，无一例外都是让人耳目一新，爱不释手的文学作品本身，很多句子背起来也是朗朗上口，如“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”。文中对人物及作品风格特征的精确点评，如曹植诗“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”；玄言诗的“理过其辞，淡乎寡味”等。以及文论的独到见解，如以“直寻”为核心的文学思想，以“自然英旨”为最高美学原则，以“怨愤”为主的风骨论，都对后世产生巨大的影响。比如说像我一样苦苦背着钟嵘文论观点，顺带结合具体作品对照的学生😭

基于汉语言文学的古代文学史课程的学习需要，我读了这本书。读《诗品》，能让我们超越对单个作家作品的孤立理解，以更宏观、更具关联性的视角，审视中古诗歌的流变，深刻体会文学批评如何参与并塑造了文学史本身。这正是老师推荐此书的核心用意——它不仅教我们如何读诗，更教我们如何思辨地看待文学史的发展。