美国的反智传统

愚民政策 本书是美国著名历史学家、两届普利策奖得主理查德·霍夫施塔特于1963年出版的杰作。 这本书诞生于冷战和麦卡锡主义盛行的年代，但跨越了大半个世纪后，它依然是解释美国社会（从特朗普的平民主义到网络时代的民粹狂欢）锋利的手术刀。霍夫施塔特通过梳理美国的政治、宗教、商业和教育史，向我们揭示了一个令人错愕的真相：“反智”不是美国的偶然病灶，而是深植于其文化基因中的传统。 核心界定：“智力”与“智识”的天壤之别，这也是全书的逻辑基石： 智力（Intelligence）：一种实用、可操控的工具性能力，用来解决日常问题和适应环境。美国文化极度推崇“智力”，因为它能帮人赚钱、生存、搞发明。 智识（Intellect）：代表批判、创造与沉思的反思性力量。它追求真理和美，渴望审视事物的本质，甚至质疑现有的权威和常识。 反智主义：本质上就是对这种“智识”生活的贬抑，以及对代表这种生活的知识分子的集体敌视与不信任。 作者打破了“美国历来如此”的刻板印象。他指出，在北美殖民早期，新英格兰地区其实有着非常优秀的智识传统（如哈佛、耶鲁的早期建立）。但随着时间的推移，五股强大的社会力量共同塑造了今日的反智面貌： 宗教：福音派的“感性信仰” 美国主流的基督教福音教派强调信徒与上帝的“直接沟通”和内心的“感动”，这天然地排斥了繁琐的神学考据和理性的思辨。在这种文化下，信仰被视为一种感性的、平民化的体验，过度的智识探究反而会被看作是对信仰纯粹的污染。 政治：民主土壤里的“平民化”狂热 建国初期，美国政坛尚由受过良好教育的绅士阶层（如杰斐逊、亚当斯）主导。但随着安德鲁·杰克逊时期的民粹主义崛起，政治风向大变——“纯朴、没受过高等教育”成了政客们的加分项。为了迎合选民，政治家们开始刻意展示自己的平民本色，甚至以“不会写自己名字”或“猎杀野兽”的粗犷形象来博取好感。知识分子在这种环境中反而显得格格不入。 商业：实用主义与“白手起家”的神话 在蓬勃发展的商业洪流中，“实用”成了检验真理的唯一标准。像钢铁大王卡内基这样的人甚至公开批判大学教育对做生意有“致命伤害”。社会推崇的是能带来 immediate（即刻）回报的技能，而非坐而论道的哲学。这催生了极具美国特色的“励志型信仰”——只要肯干就能成功，书本知识反而显得迂腐。 教育：从“博雅”向“适应生活”的妥协 随着教育民主化的发展，美国的教育体系逐渐向大众开放。但这也带来了一个副作用：为了迎合大众口味和市场需求，教育目标从培养人的批判性思维（博雅教育），滑向了单纯的“生活适应”和职业培训。高中教育变得支离破碎，重实用而轻学业，教师在社会的地位甚至不如清洁工，这进一步巩固了反智的阶级基础。 知识分子的宿命：疏离还是顺从？在这样一个处处排挤“智识”的环境里，美国的知识分子陷入了尴尬的境地。他们要么选择与社会疏离，蜷缩在象牙塔里哀叹世风日下；要么选择向现实低头，放弃批判性操守，沦为体制或商业机器里的“技术专家” 以上是全书主要内容，正因为“反智”传统是等级社会的基因，上层统治精英为其统治稳固，自然会不断“洗脑”和“愚民”，60年以来美利坚不断发动战争和贫富差距的扩大，都会被美化，就是知识精英福山之流也同样在歌颂，并认为“历史终结”，欧美日太普通人依然生活在茧房之中，也证明基础教育的重要，毕竟普通人很难行万里路，三观很难改变。 同时也证明宣传的重要，这几年中国舆论场的逐渐反转，也是文宣整顿的结果，可最近影视业的翻车，也证明“四个自信”的教育任重道远。 2026年#152

太啰嗦了，反智主义被当成了靶子，有许多地方过度解释的嫌疑，并不怎么推荐这本书，虽然再版很多，但估计是这类题材只是投好宣传而已，霍夫施塔特估计这辈子都要依赖反智主义旗号吃这口饭，他在很多地方的缝缝补补，在我看来是强赋新词 比如霍夫施塔特举证了反智主义相关事例，诸如对学究的普遍厌恶，对知识分子的敌视，以及对专家的排斥，还有对纯粹科学的拒斥，对知识精英的贬斥，以及对大学的严厉批评，对一般人的推崇和对文化创新的反感、对教育的声讨、对非课业化教育的认可、对学校阅读写作与数学教育的非议，等等等等，但这些问题在我看来每个国家都存在哈，美国的教育制度历史的特殊性并不能完全诠释反智的情况，至少没说服我，毕竟中国历史里也有这种特殊性，这其实经历现代性的每个国家所会遇到的问题，我更愿意认为这种情况原因是现代性断裂问题（吉登斯），用吉登斯的话说，这是现代性的脱嵌性，即专家系统，涉及许多关于社会生活的系统性知识生产，这些知识又将被运用于社会生活本身。也就是说，实践产生知识，知识被运用于新的实践，在往复的反思与重构中，传统社会的确定性的知识不复存在，问题的关键，不在于没有一个稳定的社会世界让我们去认识，而在于对这个世界的认识本身，就促成了世界的不稳定性和多变性。 这是根本上我们为什么不相信专家的一个普遍原因，是现代性的断裂问题 而且霍夫施塔特将美国反智主义的根源，追溯到了宗教领域。在美国建国之前，北美这片土地就吸引了众多心怀不满、被剥夺了权利的欧洲人。在这些人看来，这里是理想的国度，而他们的到来，也是凭借着宗教中狂热的冲动。这种狂热的冲动，就是个人直接接触上帝的感情，从而实现内心的确证。这些“狂热派”用反智的口吻严厉抨击神职人员、大学教师和律师，认为这些人的知识会直接干扰内心的信仰活动。霍夫施塔特说，“从那时起，他们在美国这片海岸不但为19世纪一再出现的福音派思潮，也为反智主义传统开了先河，反智主义传统就孕育在宗教信仰的母体之内”。 感觉这是事后诸葛，回顺性的说法而已，并且，要这样想想这里的因果，到底谁因谁果，实际上，早期的宗教对美国政治发展的影响是一把双刃剑，早期的新教宗教教义对民主政治雏形有一定的铺垫作用，这在欧洲体现尤其明显，神学思想一定程度上促进了政治思想的诞生，社会上的“宗教异端”思想也在一定程度上发挥着丰富思想和挑战专制的作用，正是宗教对于民主和开放政治环境的促进，才有可能去创造一个智力丰富开拓发展的环境，它看起来是反智的面貌，但实际上是促进了智力的环境发展，霍夫施塔特仅仅片面抓住了宗教狂热的一面而已 就仅仅举出这两个点表达一下我的不同看法，这本书很多地方没必要那么写的那么细，其实几句话可以说明白的地方，还用好几百页，显得非常拖沓啰嗦，并且这本书出版上世纪七十年代左右，现在五六十年过去了，感觉反智的许多新表现以及新因素随着媒介发展，网络心理的发展也在呈现不同变化，很多地方已经不仅仅只能依赖反智这个标签去定义了，而且这个词非常非常容易污名化，难道反智就一定是贬义的吗？

我来为您搜索关于理查德·霍夫施塔特《美国的反智传统》这本书的主要观念和详细思维导图。 根据搜索结果，我为您整理了理查德·霍夫施塔特《美国的反智传统》（Anti-Intellectualism in American Life，1963年出版，1964年获普利策奖）的主要观念和详细思维导图。 --- 一、核心概念界定 1. 智识（Intellect）vs 智力（Intelligence） 霍夫施塔特严格区分这两个概念，这是理解全书的钥匙 ： 维度 智力（Intelligence） 智识（Intellect） 性质 实用、工具化 批判、创造、沉思 功能 解决具体问题、重新安排和调节 检视、沉思、琢磨、理论化批判和想象 特点 可操控、可调整、实用 非工具化、无立竿见影效果 评价 普遍受肯定（动物也具备） 人类特有，既受肯定也受抨击 例子 爱迪生的发明能力 纯粹科学家如吉布斯·威拉德的理论贡献 核心论点：美国反智主义反的不是"智力/知识"，而是"智识"——即批判性思考、抽象理论和反思能力 。 --- 二、反智主义的三大类型 根据学者丹尼尔·里戈尼对霍夫施塔特理论的总结，反智主义表现为 ： 1. 反理性主义（Anti-rationalism）：源于宗教福音派，主张信仰绝对主义大于科学 2. 反精英主义（Anti-elitism）：批评精英权力服务于本阶级特权，对"自鸣得意、高高在上"的精英反感 3. 非反思性工具主义（Unreflective instrumentalism）：抛弃"不会带来报偿价值的思想"，只重视实用性知识 --- 三、历史根源与演变（思维导图主干） ``` 美国的反智传统 │ ├── 一、宗教根源（福音派新教） │ ├── 清教徒反抗欧洲正统教会等级制度 │ ├── 强调个人直接从《圣经》获得启示，怀疑受过教育的牧师作为中介 │ ├── 信仰绝对主义 > 理性与科学 │ └── 阻碍了知识分子与其他阶层的互动 [^6^][^7^] │ ├── 二、民主政治传统 │ ├── 建国初期：国父们本身就是知识分子（无此问题） │ ├── 民主制度建立后：权力向大众开放，"民众至上的民主"导致平等主义压制精英智识 │ ├── 知识分子与权力的关系呈周期性震荡 │ │ ├── 亲近期：被接纳、重用 │ │ └── 疏离期：被怀疑、排斥（如麦卡锡主义） │ ├── 外行人领袖偏好：政治家不需懂政治，懂军事、演戏亦可 │ ├── 对复杂知识的排斥：普通人智慧比精英更可靠 │ └── 情感与直觉崇拜：易与民粹主义结合 [^4^][^2^] │ ├── 三、商业与实用主义精神 │ ├── 商人讲究实用，以售价衡量书本价值 │ ├── 对抽象事实的地位不利 │ ├── "白手起家"神话贬低正规教育 │ ├── 企业界反对政府干涉时，鼓动大众反智 │ └── 商业是美国生活中最强大、最普遍的利益 [^4^][^8^] │ ├── 四、边疆与拓荒精神 │ ├── 面对自然，书本知识往往无用 │ ├── 农民更相信自己的实践经验 │ └── 这种思路固化后对知识产生蔑视 [^1^] │ ├── 五、教育体系的缺陷 │ ├── 从人文学科转向"实用""功利"的职业培训 │ ├── 进步教育理念的偏差：约翰·杜威追随者将教育变成技能习得 │ ├── 强调实用性、忽视纯粹思辨和批判思维 │ └── 工会领导人对"没有实际好处的学习"的蔑视 [^3^][^8^] │ └── 六、文化心理：摆脱欧洲印记的焦虑 ├── 脱胎于欧洲文明却急于摆脱欧洲印记 ├── 矛盾中走上自己的路：汲取养分却极力摆脱旧文明 └── "地位焦虑"：认同与体面工作、稳定收入过度捆绑 [^1^][^2^] ``` --- 四、反智主义的周期性循环 霍夫施塔特指出反智主义在美国历史中呈波峰波谷震荡 ： ``` 循环模式： 社会变迁/危机 → 需要改革 → 知识分子与专家被等同于改革 ↓ 改革效果不佳/成本过高 → 对改革不满 → 对知识分子不满 ↓ 企业界/政治势力鼓动大众反智 → 改革者被踢出政坛 ↓ 某些改革未必取消 → 社会经济稳定 → 对经验主义再次拥抱 ↓ （等待下一次危机...） ``` --- 五、知识分子的角色困境 社会定位矛盾 ： - 被视为：批评者、反思者、不稳定因素、"潜在颠覆者" - 而非：建设者、提案者、实践者 - 角色期待：社会更希望知识分子是"专家"（解决具体问题），而非"知识分子"（从事批判性思考） 知识分子的"品格"不信任 ： - 被认为缺乏合作精神 - 思想矛盾且缺乏行动力 - 不适合从事政治活动 --- 六、历史案例与表现 时期/领域 反智表现 建国初期 华盛顿、富兰克林被教科书剪裁为"务实奋斗者"而非知识分子领袖 19世纪 平民党运动中的阴谋论思维；绿背党"国际银行家大阴谋" 1950年代 麦卡锡主义对知识分子的迫害；艾森豪威尔当选体现反智情绪 商业文化 美国小说中商人形象多为粗鲁、没文化、腐败掠夺成性 教育领域 强调发明家（爱迪生）而忽视纯粹科学家（吉布斯·威拉德） --- 七、作者的方法论立场 霍夫施塔特的研究特点 ： 1. 现实关怀驱动：出于关心当前问题的意识而写历史，"让我作为一个历史学家起步的因素，乃是一种关心当前问题的意识" 2. 建构性历史：反智主义不是"正式的历史题材"，而是研究者提取信息建构的"社会事实" 3. 关注广泛态度：聚焦"广泛流行的社会态度，连带政治行为，以及中等和低等文化程度的人们的反应" 4. 精英主义色彩：作为纽约知识分子一员，对普通民众抱有不信任，认为"智识"遭人怨愤是因为它不平庸、体现不平等 5. 客观克制：尽管个人倾向明显，但保持宽容、克制、不偏执的心态，指出反智主义在左右翼、两党甚至知识分子内部都普遍存在 --- 八、当代意义与争议 该书自1963年出版以来持续引发讨论 ： - 持久相关性：21世纪美国社会——科技崇拜、商业消费主义、教育实用导向、民粹主义兴起——证明反智主义仍根深蒂固 - 概念模糊性："反智主义"定义相对简单且模糊，被批评为过于谨慎和试探性 - 周期性验证：特朗普现象等被视为反智主义的新一波高峰 - 核心叩问："智识"该如何在人类文明中发展？知识分子能在社会、政治上扮演怎样的角色？

这本书在微信读书上有两个版本，名字不同。第一遍通读了上海译文出版社的《美国的反智主义》，章节连名字都没有，35万字听的晕晕乎乎，感觉很差。读了一些其他书友的点评，决定再读一遍，第二遍读的是理想国的译本《美国的反智传统》。书友建议只读导读、序言、结论三部分，就可提纲挈领掌握大概，照做后感觉错过了许多。于是按照章节名称，打乱顺序，按兴趣重读。 第二遍，我似乎读懂了。本书并不是在鞭笞反智主义，作者讲述了反智主义产生的历史环境和产生的必然性。人类不是统一规格生产出来的，也不可能后天驯化统一。智识精英拉动文明向前，底层反智在困境中实现低水平维持。美国教育中智识与反智的对抗，体现的是两个群体利益的争夺。曾经的中学，是大学的预备，普通人成为了高智商人群的陪跑，浪费青春学的都是不实用的东西，仅仅是为了鉴别筛选出高智商的人。普通人反抗了这种来自精英的压迫，于是中学教学的内容改变了，成为普通人的大学。美国基督新教中精英与反智的对抗拉扯，实质上是新教在美国这片新大陆上本土化的过程。奋兴派是在新移民普遍文化水平较低的情况下自然产生的，它很像唐武宗“会昌毁佛”后禅宗的兴起。奋兴派挽救了精英牧师的布道与听众无法共鸣的局面，文盲都能修的禅宗让“会昌毁佛”后大伤元气的佛教法脉不断。 1926年三K当领袖海勒姆W埃文斯的一段话令我感动，他为情感和直觉辩护：“我们并不认为，从情感上与直觉上判断事物是什么缺点，人不是凡事都要依靠冷冰冰的理性。所有的行动不都是因情感发动的吗？我们的情感与激发情感的直觉是千百年留传下来的传统，它们的历史比理性占据人类大脑的历史久得多……它们是美国文明的基石，甚至比一些伟大的历史性文献还重要。它们是可靠的，而那些违反自然的知识分子所做的精细理性思考则无法让人信赖。” 唐玄奘西天取经，是为了搞清佛教哲学的精华——唯识中的一个问题。身为精英的三藏法师唐玄奘，在西行途中遭遇危难时，靠的也是一心诵念心经这种纯感性的方式。过去几年我学习了佛教哲学和佛教历史，再也不甘心做只会一句阿弥陀佛的下下根人了。但此刻我的姑姑躺在ICU，没有痊愈的可能，只能忍受漫长的抢救直到无法抢救，想到胆小的她正在经历这种可怕的事情，痛苦的情绪就涌了上来。理性这个时候减轻不了任何人的痛苦，我开始拾起诵念了二十多年的佛号，祈求保佑姑姑遂身在病床，心里能不受恐怖。念诵完毕，我得到了理性无法给我的平静。 人是怎么来的，对感性并不重要。非洲猿进化的、女娲捏的、光音天人变的、上帝造的，都无所谓。一开始会很崩溃，但上班丑关我下班什么事呢，进化论进课本并不会影响信仰。读完这本书，我不再痛恨反智主义，不再认为它是要把人类拉回野兽状态的恶魔。但反智是疾病的症状，也是不能回避的，理性与智识要主动与它交锋。就在昨天一篇新闻，男子河边为生病亲属祈福溺亡，因为蹲太久头晕了。正规主流合法的祈福，是在寺院庵堂道观教堂进行的。在河边祈福，猜测是在模仿古偶仙侠剧的剧情放灯，总不至于是在祈求河神或者水鬼吧。大IP的古偶仙侠剧，多是十几年前学生写的网文，文化上是极端欠缺的，误导太多人。这就是掌握了智识和话语权的群体，对反智视而不见造成的悲剧。

推荐这本理查德.霍夫施塔特的《美国的反智传统》。虽然我还没有读完，但越读越精彩，先给大家推荐。如有因疫情被隔离在家的朋友，可以读这书打发时间。 实际上，这本书的开头写得挺难读，要不是我几次出差旅途无聊，也许就放弃了。但读到后来发现太棒了，彻底改变我对“反智”的认知。 之前我对于“反智”的负面认知，主要来自欧洲学者。欧洲知识分子多，一贯鄙视“反智”倾向和文化。但美国很有意思，早在十八世纪，部分新教徒掀起轰轰烈烈的大觉醒运动，福音派就是大觉醒运动产物。 啥是大觉醒运动呢？在大觉醒之前，教士必须经过系统学习，除了《圣经》以外，还得学一堆东西，追求理性信教，约等于佛教所说要正信而不能迷信。但十八世纪，冒出来几个教士，特别有煽动力，布道时一会癫一会狂，一会哭一会笑，感受到圣灵了。听道的信众，也跟着哭笑癫狂，估计跟八九十年代带功讲课相仿。这些教士宣扬，读《圣经》就够了，甚至《圣经》也不用读，重在圣灵感应。只要信，有点胡说八道也没关系。过火的时候，新英格兰地区还架起柴火烧书，《圣经》以外的书烧了不少，十足反智。 反智的弊端当然很多，但霍夫施塔特指出，反智也带来了意想不到好处。在大觉醒之前，精英就是精英，实际是高人一等的，普通群众内心自卑，没意识形态话语权。但大觉醒以后，群众觉得只要信教，只要去感受圣灵，就可以跟那些饱读经书的精英平起平坐。只要你能让我high，我就认你，你有没有文化，是不是精英，我不关心。反过来，你再牛，不能说到我爽，我也不认你。在这么种文化下，平权和美式民主真正发育起来了，大家努力去选那个让人爽的家伙。 这是人类历史的吊诡之处。

有《知识分子论》打底后在本书内需要拆解的就主要是反智主义的定义、根源和表现形式了。反智主义是反智识而不是反智力，智识主要是指批判性的思维和对理性的尊重等，除开宗教在美国的发展脉络和传教重心变动对本国读者来说有点陌生之外，政治、商业、教育和社会文化领域的反智主义都能镜像展现很多熟悉的事例（尤其是教育，我也曾有并且我相信以后也难免会有反智主义的言论倾向），我体感在反智主义的反复波动中，每次对知识分子的攻讦和反智主义的兴起都在于人们错误地将智识与情感、实用性等强行切割并与之对立，热衷于刻画“高分低能”的形象，并嫉妒其拥有的智识特权。在尾章提到的知识分子的困境很有意思，知识分子如果不被疏离那么就会有被权力规训的风险。值得重读。

理性本身不是目的，只是人在追寻生命的价值与目标时的工具而已，而生命的目标与价值是超越理性的。正如同我们用牙齿咀嚼，但是我们不咀嚼牙齿，同理，头脑是我们用于思考的工具，不是给我们带来困扰的东西。头脑是生活的工具，不是目标。

这是霍夫斯塔特的一本经典著作，探讨了美国历史上存在的反智主义倾向和思潮。 书中对美国反智主义的深入剖析所震撼。霍夫斯塔特通过对美国历史上各个时期的政治、社会和文化事件的分析，揭示了反智思潮的渊源和影响。他指出，美国反智主义不仅来自于宗教的独尊和传统价值观的执着，还受到了民粹主义、反知识分子情绪、反精英主义等因素的影响。这些因素共同导致了对知识分子和专家的怀疑，以及对科学、教育和文化精英的敌视。霍夫斯塔特的深入研究和精准分析清楚地解释了美国社会和政治中存在的反智主义现象，以及其对社会进步和民主制度的潜在威胁。 霍夫斯塔特对反智主义的批判，通过对知识分子和精英的辩护，强调了他们在推动社会进步、推动科学发展和促进公共利益方面的重要作用。他警示社会不应忽视专业知识和专业分工的重要性，而是要尊重和倾听专家的声音。这种批判性的思考激发了我对于反智主义现象的警惕，以及我们应该如何推动知识和智慧在社会中的应用和认可。 霍夫斯塔特对美国反智主义的历史背景和演变过程的揭示让人深思。他指出，反智主义并非一蹴而就，而是源远流长的传统。过去的历史说明反智主义观念根深蒂固，以及它对美国社会进步的阻碍所造成的隐患。这引发了我对于反智主义的根源和影响的更深入思考。我认为，要改变这种传统和思潮，我们需要从多个层面入手，包括教育、媒体、政治等领域，促进知识的普及和推崇，推动科学和理性思维的发展。 霍夫斯塔特的《美国的反智传统》带来了很多新的认识和思考。通过对美国反智主义的全面剖析，我们能更好地理解了反智思潮的渊源和影响，也意识到了我们应该如何应对和改变这种现象。这本书是一部极具洞察力和启发性的经典之作，前车之鉴也对于其他国家和地区的反智主义问题很有借鉴意义。

比特朗普更古老的反智美国 推荐等级：★★★★ 特朗普的上台让世人清楚看到反智会表现出什么模样，疫情期间的一通操作更是用草菅人命为代价让世界清楚知道其所造成的严重危害。《新反智时代》侧重讲述了特朗普上台后的新动态，《友者生存》则揭露了其中常见的把戏。 《美国的反智传统》作为一本有年代感的书，用作者的思考和观察告诉读者一个残酷的事实，那就是在美国相对不短的历史上反智这件事比人们想象的还要古老。换言之，特朗普并不是开创者，只是其中目前最具知名度的一个政客罢了。 1.反智传统 聚焦当下社会现象的时候，人们常常会忽视了造成其发生的原因可能在很久之前就出现了，只是没有引起足够的重视。看似不起眼的变化最终带来了意想不到的改变，听起来符合新闻里的传播故事，可事实上一切都可以说是意料之中的。 以当下的视角来看，在美国社会泛滥的反智主义以及相关现象看似难以理解，可稍微回顾美国的历史就会发现这并不是空穴来风，甚至可以说有着极为久远的传统。 更为准确来说，反智主义不是最近才出现的，它一直存在，只是最近才被更多人才注意。出现在众人视野里如火如荼的反智现象，不过是水到渠成的必然产物。虽让人感到意外，却并非偶然出现。 根据作者的叙述，我们不难发现造成这种现象有着比较明显的四个原因，或许可以说正是这些外部因素的综合作用，遇上合适的时机之后，反智主义这股邪风越刮越猛烈。 当我们想要对出现在视野内的现象采取行动就必须要追根溯源，至少在得知其成因后才可以做到对症下药，甚至实现事半功倍的效果。言及至此，我们就需要跟随着作者的脚步继续走下去。 2.四大原因 造成美国反智传统的四大原因可以简单概括为宗教、民主政治、社会文化以及教育。当然书中有着更为详细的描写，远比这些要复杂全面，有兴趣的可以打开原书仔细阅读。 首先一个是宗教，其中值得注意的是美国人们信奉的宗教从开始就是服务于大多数普通人的，这些人没有受到过良好的教育甚至压根不识字。为其所服务的宗教被筛选之后的结果必然是带有一定的反智意味，或许可以说是与《认识现代社会之真相》里韦伯提到的现代社会经常会对着干。 接下来是美国的民主政治。民主在美国建国先驱的驯服下或许不再是传说中那个坏东西，甚至变成了一个堪称完美的存在。可惜在选边站队的政治游戏里，人们为了占据那有限的位子而党同伐异，呈现出反智倾向也是意料之中的事。 其次值得注意的是美国的社会文化。商人的身影在美国历史上频繁出现，在这些人的眼里相比于那些理论而言现实中的经验更加靠谱。或许可以说其更看重于带有强烈实用性的内容而非来自书卷里的知识。 最后是美国独特的教育。《好老师，坏老师》提到了美国的一句老话，那就是“无能者才去教别人”。虽不敢说对于教育盖棺定论，但时至今日依然具有极大的影响力。或许更直接一点说大多数人所重视的教育不过是在进行一笔交易，怎么样能更多的挣钱才是其真正关心的。 3.反抗精英 《专家之死》为美国社会敲响了警钟，原本为民众所依赖的专家学者如今不仅得不到人们的支持，反而成为了其反对的对象甚至是敌人。乍一听有些费解，可仔细想想却有其合理性。 《精英陷阱》里提到精英阶层通过投资教育将手中所掌握的优质稀缺资源通过一代代相传的方式保留下来，此举对于那些毕生都没有机会跻身其中的大多数普通人来说自然是充满愤怒的。 坦白来说，站在普通人的立场上，反对精英、专家以及那些掌握着知识的群体与其说是反智，倒不如说以其认为合理的方式在争夺着现实世界里那些有限的重要资源。 在这些精英群体看来，将此举定义为反智太过容易。稍微转换视角，所谓的反智其实带有着强烈的反抗意味，甚至是争取自由非常重要的一种手段。至于造成的效果和系列影响就另当别论。 既然玩别人制定的游戏自己会输，那倒不如玩自己的游戏。不理他人，重开一局。这恐怕也是那些反智主义支持者内心的一些真实想法，稍加思索不难发现其中的合理性，只是由此带来的结果恐怕是双输的局面，至少会造成彼此之间的对立会愈加严重。 4.面对鸿沟 作者在讲述了现象以及成因之后对未来有一定的预测，照此看来可以说美国社会已经出现了一道巨大的鸿沟。每个人都需要面对鸿沟做出自己的选择，要么是像特朗普这种受到精英教育的扮演起反智的代言人，要么是选择封闭在那个越来越小的圈子里。 同化或者边缘化，摆在每个人面前的问题，更是很多精英分子的生死选择。稍有不慎，就需要为自己的选择付出极为沉痛的代价。哪怕自身没有错，也依然逃脱不了由此出现的恶果。 要我来说，这才是美国社会最为严重且最为值得注意的现象。尤其是在一个贫富差距悬殊、阶层对立、党同伐异的当下美国。以教育为例，曾经哪怕是底层白人还有机会像《乡下人的悲歌》一样，通过军队和学校摇身一变拥有美国副总统万斯那样的逆袭人生，可如今这早已是不切实际的美国。 哪怕像万斯这样跻身精英群体依然备受排挤，好歹还是有那个机会。对于当下的普通美国人来说，巨额的学费已经击碎了很多人，至于想要借此实现财富和阶层上的提升多少有点痴人说梦。 曾经通过自身努力实现幸福人生被视为美国梦，而如今人们早已梦碎，恐怕只有像借助《梦瘾》里那些所谓合法的毒品来短暂重温昔日的美梦。至于现实世界，《制造贫困》早已告诉人们真相会有多残酷。 5.不容乐观 本书虽不敢说是不容置喙，但其所讲述的历史早已不再是历史，演变成为了很多美国人不得不面对的现实，还将持续影响着其未来的人生。对此，每个人可能都有自己的想法。 以我的个人观点来说，未来不容乐观。《买进名校》里通过欺诈的方式尝试用重金敲响名校大门的做法被当作丑闻，可在很多时候这算是一种美国社会所谓的潜规则。 旧日的美国回不去，是否能接受当下的模样？心里那个未来世界到底会变成现实还是空想？这不光是掌握知识的精英阶层需要考虑的，更是那些与其试图争夺话语权的每个人都不得不思考的。 打翻旧世界的枷锁是容易的，可想要由此建立起一个新世界就难了，更别提要建立一个比之前更好的。将选择权交付给像特朗普这样的人自然是难以梦想成真的，恐怕就像《移民路上的生与死》一样只是另一种瓜分利益的戏码。 《美国困局》里特朗普在横空出世之后逐渐占据了政治舞台的重要位置，看似改写历史的背后不过是顺应了潮流的变化。看似不可动摇的巨大影响力给了他极大的权势，却也可能在转瞬之间将其无情抛弃。 6.写在最后 以一个局外人的视角来看，对于那些精英群体来说，改掉自视清高的臭毛病，接地气一点更好，否则以往的做法很容易被视为不合时宜。只是对于具体的个人来说，这个尺度如何把握仍需要进一步思考。 对于习惯了互联网和社交媒体的普通民众来说，浅薄是好事，随之而来的舆论以及所赋予的巨大权力让丑小鸭可以瞬间变成白天鹅。故事的另一面恐怕是像《危险的金钱》里那些一些爆红的素人网红一样陷入无尽的悔恨之中。 当眼前的景象太过诱人，有些时候就需要暂时抽身出来。作者在讲述反智传统的历史，其实又何尝不是在试着给当下和未来寻找答案。只是哪怕找到了病根想要彻底祛除恐怕也不是一件易事。 以往的美国精英群体或许还有自己的一些准则和底线，如今恐怕也早已自甘堕落。民众对其的看法或许被视为偏见，却很难说完全没有合理之处，甚至可以说有些直逼真相的味道。 作为一个鲜活的人，很容易在身处群体时被裹挟，这个时候就特别需要倾听内心真实的声音。抽离出来，关注内心，为自我选择一条更适合自己的道路，哪怕现实情况已经大为不同。 说现实情况糟糕是容易的，可想要在此基础上做出好的改变恐怕还是很难的，甚至可以说难度已经不同往日。对于普通人，是否有勇气去面对并采取行动，恐怕仍然充满着太多的不确定性。

本书只阅读了译者的导读、本书绪论和结论部分，全书精华也尽在于此，中间部分都是些宗教、历史和资料的佐证。 讨论美国的反智传统，需要搞清楚三个问题：什么才是智？反智反的是什么？为什么反智？ 何为智？何为反智？智是智识，是头脑批判、创造和思索的能力，令人们检视、沉思、琢磨、理论化、批判和想象，不是能够让我们直接解决现实问题的智力。反智不是纯粹单一的心态，反智的人群对于智识的态度是爱恨交织的，一方面敬畏，一方面怀疑和怨恨，反智人群中并不是我们想象的那样只是一些粗鄙少智之人，相反，这里面有福音派牧师、原教旨主义者、政客、右派人士、反共专家、共产主义领袖等等。 反智与知识分子联系最为紧密，但是并不是所有的脑力劳动者都被归为这里的“知识分子”的，脑力劳动者和知识分子的区别在于前者靠思想而活，后者为思想而活。前者是为了完成雇主的任务而进行思想活动，后者则是本身为了思考、追求真理、担当道德先锋。 为何反智，有四方面原因：一是宗教原因，反抗信仰智性化；二是民主政治，平等主义政治使得人们不相信智识与财产阶级，只信任来自自身经验的直觉；三是社会文化，美国迅速进入工商业后，知识分子大都将商业视为智识的敌人，也因此伤人成为反智人员的中坚力量；四是教育原因，美国教育始终关注平民教育，强调教育的实用性、收益性，反对智识教育。