中古官修史体制的运作与演进（中古中国知识·信仰·制度研究书系）

枯燥到极致的专著，但研究史书恰恰最注重这种对史料原文的细节把握，不放过一字一句的任何差异，大段大段的史料对比，细致的史料解读，但研究即是如此。所谓官修体制其实就是史料来源的官方化，司马迁修《史记》时所用的往往是非官方修纂的资料，如《尚书》《左传》《世本》，这些史料在民间都有流传，只是司马迁身为史官在政府中可以看到更好的版本罢了。而进入魏晋南北朝之后，文书行政逐渐发达，政府保留了大量的文书资料和史料记载，并随之设立了一些负责整理资料的官职和制度，于是乎层层叠叠的严密组织体制便建立了起来。一部国史的修撰往往要经历初始的起居注到实录再到国史，最后再组织人手进行修撰，将各类不同的文书资料，如地志、谱牒、行状、碑传给整合在一起，期间又可能遭遇停摆、人员调换等等困难，最终众手修成的史书已经大不同于私人修撰的《史记》了。

对于历史记录的研究也体现功力，中古时代是唐以前的中国历史，这个阶段的官修史在未完全定型之前变化较多，值得探究。

我觉得挺好，比较不好的是这个书名让人以为会是比较系统的论证中古时代官方历史书写的微观操作，实际上却是一本啥都来点的论文合集。导致豆瓣上的批评很多都是冲着纪传体和编年体的那几篇文章来的，批评也不太有道理>_<不过，有的文章比较仓促，比较好的文章论证有有点不够清晰（感觉聂老师长编编多了主编工作还不够熟）（滚)，不过！列传编纂的政务运作和裴松之的存在感很有意思。

古代史家也就在求真与粉饰之间斗争了

作者用专业打开了看向另一个世界的窗口，限于自己的水平，仅可稍稍看到里面那帮为国写史的先贤们的风景，已是韵味无穷。在以后的看书读史时自会有另外一番滋味。