简明中国文学史读本

跨度三个月终于啃完了啊，只是想要对文学获得一个大概的了解千万不要选择此书，必定自此完全丧失兴趣。 （1）可以看出作者的专业研究领域应该在清代文学。大规模地铺张许多无意义的琐碎细节；主观臆断倾向严重，就总体骈文水平而言，“惊天地泣鬼神”也夸的出口？ （2）整体比重严格不合理。介绍魏晋时期文学的比例竟然小于北朝文学，难以想象。现代部分更是不忍卒读，合理怀疑作者写到最后开始摆烂，急着截稿的程度。 （3）逻辑不明晰，体例混乱。可能“借鉴”其他文学史版本时未好好删改，整本一会儿按时间轴介绍，一会儿以文体作划分，毫无内在逻辑可言。 （4）有急于标新立异之嫌但相应水平支撑。动辄“历来学者认为，但……”诚如标题所示《简明史》，应为教科书级别之用，一家之言何必多谈？又缺少有力论据支撑，徒增笑柄。 有空必去读骆玉明教授的版本。

简明广泛之余，对文学的探讨却显不足。 大量人物仅用三言两语对其作品进行概括，其中又主要在对作品进行定性，意识形态上的主观色彩过重。 近代文学部分近乎灾难，不堪卒读。

古代文学还行，现代文学部分几乎没看到。

买了纸质的读完了，近代以前的部分值得推荐，能够对中国文学史的架构有一个简单的认识。但是在具体细节上过于潦草，粗糙，简明得有些过分，推荐以此书为辅以建构思维框架，而主之以袁行霈、游国恩或者马积高等主编的《中国文学史》。

“史”表明了本书略有文笔而偏重发展与完整，于我而言，本书像是文学坐标系一般，顺着时间得前进，了解到中国文学的发展。 上下五千年中华文明的文化瑰宝，如璀璨明珠般的，原来在义务教育和高中阶段都或多或少有些了解，只恨当时为了应试分数，错失了认真体会；如随时代应运而生的，也被相关专业人士或爱好者拜读…… “简明”明确了大致介绍，为的是构建框架，读者应知全貌，也因喜好而选择特定时期寻求相关详史。

框架其实非常清晰，像是中国文学发展的枝干，至于细节则需要回到原著中去品读，像是一个引子，触角四通八达吸引大家去读每个年代的经典。我把他当书单了哈哈哈哈哈

这本书的一大缺点是用词过于掉书袋，行文排版相对冗余。不知道传子不选骆版而是选这个，是有什么心事吗？

总的来说，当做教材是很不错的，至少脉络清晰，结构统一，一目了然。但书本的槽点也是有的，首先有些篇章引文过多而有的篇章引文太少甚至于无，这对于想要理解作品风格和内容来说很是恼火。其次则是文章内难掩的倾向性问题，我理解有些篇章作者在自己研究领域内的自信，但不代表可以在一部教材性质的书里随意抛洒自己的私人观点。最后，本书最大的问题还是在于这本书是多人拼凑之作，带来的就是写作风格和叙述重点的不统一，且前后的叙述时有重复，高情商叫做“互现法”，低情商叫作“合辑的时候没有好好审校”。希望再版的时候可以重视下。

终于读完了，其实不推荐读，内容详略不当，哪怕框架清晰，读下来还是难以形成相应的史观，只会是繁琐史料的堆砌。

前面还行，后面越写越烂，从语言到逻辑一塌糊凃，已经是怀疑换人的程度