逊色：科学对女性做错了什么

在哲学启蒙书《苏菲的世界》里面讲解亚里士多德的一章，有提到他对女人的看法： ……很遗憾的，他在这方面的观点并不像柏拉图那般崇高。亚里士多德似乎倾向于认为女性在某些方面并不完整。在他眼中，女性是“未完成的男人”。在生育方面，女性是被动的，只能接受，而男性则是主动且多产的。亚里士多德宣称小孩只继承男性的特质。他相信男性的精子中具有小孩所需的全部特质，女性只是土壤而已，她们接受并孕育种子，但男性则是“播种者”。或者，用亚里士多德的话来说，男人提供“形式”，而女人则仅贡献“质料”。 像亚里士多德这样有智慧的男人居然对两性关系有如此谬误的见解，的确令人震惊而且遗憾。但这说明了两件事：第一，亚里士多德对妇女与儿童的生活大概没有多少实际的经验。第二，这个例子显示如果我们任由男人主宰哲学与科学的领域的话，可能发生何等的错误。 尽管科学这一领域一向号称客观公正，但实际上并非如此。客观公正只是人们对科学的要求标准，但是科学研究者在做研究的时候能不能做到这一点，其实要打个大大的问号。 事实上，科学并非无国界，它常常成为政客和某些理念支持者的工具。性别歧视者企图利用科学来证明男性天生比女性优越，女人天生就该被男人践踏；种族歧视者企图利用科学来证明黑人并非人类，而是一种类人猿；随着人造子宫技术的研发，一些极端仇女的人宣称未来人类将不需要女性就可以繁殖，女性这一低劣的性别将会被消灭…… 事实上，由于科学长期被男性垄断，所以在性别研究这方面，科学一直存在着很多的谬误，直到现代才得到纠正。 历史上，有一个叫卡罗琳·肯纳德（Caroline Kennard）的人给达尔文写了一封信。肯纳德夫人致力于提高妇女的地位，在当地妇女运动中表现卓越，有一次她还争取让警察局雇佣女性调查员。此外，她还对科学感兴趣。肯纳德在信中对达尔文提出了一个简单的请求。这个请求基于她在波士顿妇女集会上的一次骇人遭遇而来。肯纳德写道，有人采取了这样一种立场，即女性“无论在过去、现在还是未来，都是劣等的”，而且宣称这样的立场是“基于科学的原则”。鼓励此人做出如此离谱言论的权威，正是达尔文本人的一部著作。肯纳德在信中很自然地假设像达尔文这样的天才不可能相信女人天生不如男人。他的著作一定被误读了。她恳求道：“鉴于您的意见和权威有着巨大的影响力，如果看到了谬论，应该进行纠正。” 次月，达尔文在肯特郡唐恩的家中回信说道：“我虽然认为女性的道德品质普遍优于男性，但在智力上却不如他们。而且，从继承法的角度来说（如果我对该法律理解正确的话），如果她们在智力上与男人相当，在我看来似乎会造成很大的困难。” 回信到此并未结束。达尔文补充道，如果要超越这种生物上的不平等性，女性就要像男人一样养家糊口。但这不是一个好主意，因为这样做可能会损害孩子和家庭的幸福。达尔文对肯纳德说，女性不仅在智力上不如男性，而且她们最好不要向往家庭以外的生活。 公平地说，达尔文毕竟是他那个时代的人。他对女性社会地位的传统看法，不仅贯穿在自己的科学著作中，也是当时许多杰出生物学家的观点。他的进化论理念或许是革命性的，但对女性的态度却是顽固的维多利亚式的。 我们可以从肯纳德对达尔文这封信的冗长、言辞激烈的回信中猜测出她当时做何感想。她的第二封信远不如第一封措辞优雅。她说，女性对社会的贡献远非仅限于家务，而是和男人一样多。毕竟只有在富裕的中产阶级圈子当中，女人才不用出去工作。对许多维多利亚时代的家庭来说，女性的收入对维持生计而言至关重要。男女之间的差距不在于他们做了多少工作，而是他们被允许做什么样的工作。在19世纪，大多数职业，包括政治活动和高等教育等，都将妇女拒之门外。 因此，当女性出门工作时，她们通常只能干各种薪资很低的活儿，比如家务劳动、洗衣服或者在纺织厂和工厂里做工。肯纳德夫人写道：“当丈夫一周工作数小时却只给妻子带回少量的收入，真正养家的是谁呢？她们夜以继日、无休止地牺牲自己，为了爱人精打细算，辛苦赚取每一分钱。” 在书信的结尾她愤怒地写道：“请让女人拥有和男人一样的机会均等的‘环境’，之后再来公平判断她们是不是智力上不如男人。” 很多人声称现代社会已经男女平等了，但实际上并非如此。 很多人都在关注教育里的“男孩危机”，自从女孩子们奋起直追，男孩子们似乎在学习上落后了，他们平均成绩更差，进入大学的比例更低，取得的最终学历也更低。 很自然的一个想法就是，是不是教育系统里的男教师太少了？ 大概在1960年代，美国就已经出现这样的呼吁，理由同样是：担心男孩缺少“好男人榜样”；担心男孩“娘化”；担心学校教育“女性化”；担心这些因素使得男孩在学业竞争里处于不利的境地，是近几十年来男孩学业表现下降的原因…… 然而，这种呼声忽略了一种可能：   不是男孩的表现变差了，而是女孩的表现显著变好了。   不是环境变得对男孩不利，而是变得“对女孩没那么不利”。   不是男孩缺少效仿的榜样，而是女孩终于有了一些可以效仿的榜样。       精英女性数量比男性少，至少部分原因在于，女性终其一生都置身于男性通常不会遭遇到的压力之网当中。不过随着时代进步，这些针对女性的压力在逐渐减少。20世纪70年代和80年代的研究揭示出，在美国，具有出色数学天赋的男孩与女孩的比例是13∶1。这种不平衡性让当时的人们极为震惊。然而，如今这一比例已经跌至4∶1，甚至2∶1。 在古代，这种情况更糟糕。在早期阶段，当科学尚属于狂热爱好者的业余活动时，女性至少还有机会接触到它，即便只是嫁给有钱的科学家，进而有机会和他们在自家实验室里一起工作。但是到了19世纪末，科学变成了一项严肃的事业，有了自己的一系列规则和官方机构。于是，女性发现自己已经几乎被排除到了科学领域之外，迈阿密大学的历史学家金伯利·哈姆林（Kimberly Hamlin）说：“科学中的性别歧视与科学本身的专业化过程是一致的。女性进入科学界的机会越来越少。”直到20世纪，女性才被允许进入大学学习或授予学位。隆达·席宾格写道：“从一开始，欧洲大学原则上就是将女性拒之门外的。”大学的课程旨在为男性进入神学、法律、政府机构或医学等领域做好职业准备，而女性是禁止从事这些行当的。医生当时相信，高等教育的精神压力可能会损耗女性生殖系统的能量，从而对其生育能力造成伤害。 当时人们甚至认为，只要女性在旁边，就可能会打扰男性严肃的脑力工作。 但这并不意味着那个年代没有女性科学家。她们存在，尽管当时的人们并不希望她们存在。玛丽·居里，虽然她是第一位两次获得诺贝尔奖的人，但1911年法国科学院却拒绝接纳她作为其中的一员，因为她是一个女人。 20世纪初，美国生物学家妮蒂·玛丽亚·史蒂文斯在发现决定性别的染色体方面起到了关键性作用，但她的科学贡献基本被历史忽视了。 第一次世界大战期间，德国数学家埃米·纳脱被提名为格丁根大学的教员时，一位教授抱怨说：“当我们的战士返回大学，发现自己要屈尊向一个女人学习，他们会做何感想？”在随后的四年中，纳脱在一位男同事的名下非正式授课，而且没有薪水。 1944年，尽管物理学家莉泽·迈特纳对核裂变的发现做出了决定性的贡献，但她却未能获得诺贝尔奖。她的故事就是一堂关于坚持不懈的人生课。在她成长起来的奥地利，当时女孩如果超过14岁就不会再接受教育。为了追寻自己对物理学的热爱，迈特纳跟随私人家庭教师学习。当她终于在柏林大学得到了一个研究职位时，办公室却是一间很小的地下室，而且没有薪水。大学还禁止她出入男科学家工作的楼层。 罗莎琳德·富兰克林为破译DNA结构做出的巨大贡献几乎完全被无视了，在她去世后，1962年，詹姆斯·沃森、弗朗西斯·克里克和莫里斯·威尔金斯分享了诺贝尔奖。 在离我们更近的1974年，为发现脉冲星而颁发的诺贝尔奖，并没有授予真正取得突破的天体物理学家乔斯琳·贝尔·伯内尔，而是给了她的男导师。 幸运的是，尽管今天科学界依然存在性别歧视，但是比起那个年代已经少很多了。虽然一些地区和领域中的性别图景异常暗淡，但统计数据也揭示出了例外情况。在某些学科当中，无论是大学还是职场里，女性的数量都超过了男性。学习生命科学和心理学的女性往往多于男性。在某些地区，女性在科学中的总体表现要好得多，这表明文化在其中也发挥了作用。比如在玻利维亚，女性占所有科研人员的比例达到了63%；在中亚地区，这个比例差不多是一半。 科学的门类很多，但是其中最受人关注的是关于人类自身的研究。因为这是离普通人的日常生活最近的学科之一，这关乎到我们人类如何看待自身。因此对于科学家和期刊来说，一项关于性别差异令人眼前一亮的研究，就等同于立时可见的全球知名度。吉娜·里彭说，绝大多数实验和研究都没有显示出性别差异。但期刊并未发表此类论文。“我用冰山来形容这种状况。你可以看到水面以上的部分，这是最小却最明显的部分，因为很容易在这一领域发表研究成果。但是水下还有更巨大的部分，在这部分中人们没有发现任何性别差异。”最后，人们只能看到冰山一角，就是那些强化性别差异的研究。 事实上，科学界关于性别差异的研究一直是谬误与政治斗争的重灾区。这部分是因为传承了千年的性别歧视思想与现代平权思想的冲突，部分是因为这类研究很容易炒热度，为研究者带来巨大收益。尽管实际上，社会对我们行为的影响要比生物机制大得多，我们所看到的性别差异，在很大程度上是由文化塑造的，而不是生物机制。 人们总是喜欢强调性别差异，仿佛男人和女人根本不是一个物种。但我们明明都是人。 如果可以的话，我希望所有人都能读一读这本书。我甚至希望国家能够向全国人民推荐这本书，希望这本书出现在全国每一个图书馆里，甚至被教育部列为必读书。尽管可能有些人会觉得这本书也不是特别客观公正，因为它的女权主义浓度过高。但是天平已经向男性倾斜了几千年，如果不向女性这边倾斜一点的话，那就无法平衡。 几十年来，女权主义是一个曝光科学偏见的镜头。它让科学本身变得更好。女性开始研究大多数男性学者根本不感兴趣的问题——月经、怀孕、分娩、sex and gender、工作与事业、爱情等。当男性将女性纳入自己的研究，并挖掘出性别差异时，他们通常得出的结论是，女性不仅与男性不同，而且是有缺陷的。因此，女权主义是打破人们所持有的荒谬信念的重要方式。 本书的目的不是要表明一种性别更逊色，另一种性别更出色。只是想对生物学故事有更好的理解。正如我们所了解到的，科学远远没有那么完美。这不是科学方法的错误，而是我们自身的问题。我们这些不完美的生物闯进了科学的家，双脚弄脏了它的地毯。我们本应该成为科学恭敬的客人，但却到处耀武扬威。在我们的掌控之下，科学只能是一次自我修正的真理之旅。因此，本书提及的所有研究都不代表故事的结局。理论只是理论，它期待着更多的证据。

之前看完人物传《屠呦呦传》，接着看这本，就会更加觉得哪怕是举国支持的科学研究，屠呦呦能获得诺贝尔是多么的让人佩服，能为女性占一个位置是多么了不起❤ 在看这本书的过程中，还遇到了一个奇葩男人，只不过写了一些东西在其他之前阅读的书中里，然后他非要留言这么一句话“你真的蠢得让人心疼……”接着还拉黑人。你要是不想看就闭上嘴巴拉黑好了，仿佛就跟书里前面说的那些专门写信去讽刺神经学家协会会长那样，影响人心情，恶心得很。 就仿佛觉得女性稍微感性点说出自己当下看书的想法和感受比较低级，拉出一大堆很有见地的知识来讨伐别人，然后看不懂书里内容呢就开始嘲讽对方，而不是好好跟对方解释，或者交流意见的，这样的人最为自大狂妄了。 蠢咋的了，蠢起码心坏不到哪去。不像某些自认自己不蠢的，老是想证明自己高人一等的。 正如屠呦呦哥哥跟她心中交代过的话那样“学问是无止境的，要有谦卑的心” 你的学问都会了？知识全部都学完了？学完了那就更糟了，白学了。因为做人的态度没学对。 正如书中所说的那样，都是女性研究女性息息相关的行业，男性大部分抱大腿，为节省成本研究来研究去都是在男性主宰下的研究，接着数据都是错的，女性提出质疑又不可以了，总之让你推翻我就不乐意🫠 最后以最近听的一个播客里一句话结尾——“女性觉醒长路漫漫，男性觉醒天方夜谭”

这是一本揭示对女性的性别歧视，呼吁男女平等的书。 这本书主要内容： 从达尔文到现代研究，科学长期被父权视角扭曲，编造"女性天生逊色于男性"的伪科学论断，用于合理化性别歧视。 新研究证明男女在智力、大脑功能、认知能力上无本质优劣，差异多源于社会文化而非生物学因素。 "女性更柔弱""更情绪化""更适合育儿"等是刻板印象，女性同样具备力量、逻辑思维、战略能力。 并且医学研究长期以男性为标准，忽视女性身体差异，导致诊断与治疗不公。

作为文科生的一点不成熟想法： 1. 女权主义的终极目标应该是平权主义，即不以单一性别为主导。母权社会和父权社会的本质是一样的。 2. 女权主义保护女性是狭义的，广义的女权主义保护的应该是弱势群体，包括妇女、小孩、老人、少数族裔等等。不论男女，在某些定义下我们都是“弱势群体“，所以人人都应该成为女权主义者。 3. 女权主义保护的根本应该是女性自由选择的权利，并且可以得到和男性一样的机会。 4.在歧视女性的人里，很大一部分也是女性，所以”女人何苦为难女人”在社会学上是真实的。在现代社会的性别歧视里，对立面的两边不是男人和女人，而是女权主义者和非女权主义者。所以现在的媒体频频搞性别对立，除了博眼球、攒流量和引发矛盾，实际意义不大。 5.从倭黑猩猩和祖母假说里可以得知，只有当女性同胞团结起来，我们的呐喊才有分量。 6.有些歧视是很难被察觉的，是潜移默化的，需要尤为警惕。 7.上大学的时候，我的很多美国男同学都来抄我的数学作业，由此证明女生数学差这个定论在我这里是错误的。（但是assume中国人数学好其实也是一种stereotype） 8.装睡的人是叫不醒的，带着偏见的科学家做的实验也是不可信的。 9.最后，这本书的名字不是很妥。杀人的不是菜刀，是拿刀的人；同样的，科学没有对女性做错什么，错的是拿着科学当借口伤害女性的人。

对女性歧视的科学界 推荐等级：★★★ “为了证明女性的低劣，反女权主义者不但开始像以往那样诉诸宗教、哲学和神学，而且利用科学：生物学、实验心理学等。”波伏娃在《第二性》里的发言可以说是如雷击顶。以子之矛攻子之盾，又该如何？ 《逊色：科学对女性做错了什么？》里作者可以说是综合了相关学科知识以及严谨的考证之后告诉读者，科学界以及世人对于女性的刻板印象是错误的，不过是在试图美化其所展现的歧视罢了。 1.刻板印象 在普遍的刻板印象里，科学与女性无缘，甚至与但凡沾点边的学科好像都不适合女性。本书开篇提到哈佛大学前校长萨默斯的公开发言，可以说是用一个比较公开的方式展现了其中的刻板印象。 在其看来或许是有着数据和相关证据的支持，可惜这种对于精英大学缺少顶尖女性科学家给出的解释更像是刻板印象，亦或是基于错误解读或是在确认偏误影响下的一种可笑结论。 此后引发的舆论哗然以及其引咎辞职看似为该次事件画上了一个句号，但是背后牵扯到的刻板印象却未曾真正消除。要是结合《一直在场》里女性在科学界里的诸多困扰来看，这不过是其中的一小部分。 《看不见的女性》里用数据让占人群一半的女性那些以往被忽视的处境被世人所看见。作者也是借助相关的数据和研究试图实现类似的结果。可惜的是美好的愿望并不一定就会带来让人满意的结果。 时至今日，扪心自问，我们真正可以摆脱这种刻板印象的影响吗？很多时候在男女之间展现出来的差异往往是人们有意无意干预之后的结果，从科学的角度上来并没有足够的证据去支持。 2.北欧悖论 “法律面前人人平等并不总是能保证女性得到更好的待遇”，这种被称为北欧悖论的情况并不是个例，它的存在提醒我们，哪怕是目前公认在男女平等这方面做得好的地方也会存在一些刻板印象。 当我们为了书中所描绘的美好蓝图而努力奋斗之时，不要指望着毕其功于一役。不要在比较中迷失了正确的方向。或许看到那些相对差的例子有些沾沾自喜，看到相对好的有些过于乐观。 在回顾历史的过程中，我们必须要意识到这是一个漫长甚至可以说没有尽头的艰难挑战。哪怕只是为了我们所想要的男女平等，想要摆脱刻板印象不让女性遭受歧视也可能是需要耗费毕生的精力也很难全面实现的。 且不说单就对于理论上的男女平等在实际的操作过程中会遇到不一样的认知和分歧。比如说我们可以让男女站在同一个起跑线上，也可以基于彼此的生理特点而设置不同的起跑线。 在某种程度上来说，我们所谓的平等也会随着时代和社会的发展而有所改变。书中所呈现的是作者眼中的期许，要是换个时间点再看读者可能会得出不一样的结果。 3.逊色之下 对于女性逊色男性这一点观点，不少人可能会持有像书中达尔文以及其观点的支持者那种悠久且看似靠谱的证据作为论据，然而这自然是经不住科学的审视。 当我们假设性别在其中所发挥了巨大且难以消除的阻隔之后，可能会陷入到一种可笑的境地。在流动的性别里，今日被视为女性，明日称为男性，同一个人的同一表现可能会遭受两种截然不同的评价。 《谁在害怕性别》里生理性别到社会性别的巨大鸿沟无疑是让人对此有了全新的思考，《差异的政治学》里所展现的更像是人们处于政治或者其他的考量而采取了简单粗暴之举。 说白了，原本是流动连续的性别，非要以人为的方式树立难以逾越的高墙。这种强行干预的结果在短期内可能奏效，可时间一长难免会出现各种可笑的场景甚至人间悲剧。 当我们试图借助科学之名进行美化那些错误行为的时候，千万不要忘记了科学的核心在于质疑。其敢于怀疑一切应当怀疑的，给出相对准确靠谱的结论，而不是那些假托之言。 4.父权之下 科学可能是无国界的，但科学家是有国界的。要是考虑到具体的科学家，那可不光是有国界，甚至可以说分具体的政治环境。由此可以说，没有一个科学家是生活在真空之中的。 我们或许会假象科学是诞生于学术的象牙塔，可事实上却生产与一个个具体的现实环境中。从诺奖级别的大发现到普通的科研成果，虽说不完全是被男性所掌控的世界，但少不了父权制的影响。 根据科学以及其所发展的历史来说，我们哪怕所处的科学行业已经摆脱了男性一家独大的局面，也没有说一下子就实现了真正的男女平等，或许可以说多少仍受到父权制的影响。 以往那些显而易见的可能被清除了，可那些隐秘到不常被发现的却普遍存在。也许在一些人看来不过是小事，可对于其他一些人确实至关重要的，甚至可以说起着决定职业生涯是否继续的重要作用。 在一个对男性支持、忽视女性的环境之下，说再多的道理也可能无济于事。在看似合法合理的机制下，哪怕做出同样的贡献也可能会因为性别而造成此后的命运截然不同。 5.时代召唤 坦白讲，如今很多人提倡男女平等或者说对于女性参与科学的鼓励不只是认为理应如此，可能还是出于现实的考量。有些是用女性作为装饰，有些则是彰显自身的进步，有的可能是想借此获得独特的优势。 在多样性带来的现实优势面前，很难说面对现实世界的险峻挑战会有人不动心。可惜让女性参与进来，并不是一种简单的选择，也不是浮于表面的公关之举。 从某种角度上来说，哪怕是出于各种各样的原因让女性参与其中，但是一旦这些人进入之后难免会有自己的想法，提出自身的诉求是早晚的事。那时才会让人去反思，你到底需要的是作为工具的女性，还是活生生的人？ 我们或许在舆论和书籍里看到女性占据了更多的话语权，可要回归到现实情况恐怕很难让人感到乐观。那些以往很明显的障碍或许被清除，可一些比较隐晦的却不是那么容易消灭的。 在一些看似合理的行为下隐藏着的错误想法和偏见，更不是靠着几本书和几个人的呼喊就可以彻底改变的。我们或许可以在一些行为规范方面下功夫，却无法从内心彻底消除每个人的偏见和歧视。 6.写在最后 一提到女性主义以及女性所面对的现状，脑海里往往会浮现出任重道远。看似口头禅的发言其实也揭示了一个残酷的现实，那就是我们所做出的努力可能不会在短时间内就取得预期的结果。 短时间内看不到好的反馈，甚至会出现因为糟糕情况而失望乃至绝望的现象，这可能不是人们所预期的，却是不得不学着去接受的。有些时候改变到来的极为缓慢，有些时候成果是如此的微小。 你可以因为一时的冲动而选择参与，然而现实会用失败和挫折让你不断去思考，用行动一次次去做出选择。那些半途而废的可以理解，那些一直坚持的难能可贵，我们都要学着去接纳和妥善处理。 对于注重结果的人来说，想要在此过程中看到让自己满意的可能就没有那么理想，甚至可以会大失所望。当美好预期变不成现实的时候，是否还能继续下去，仍是许多人需要去思考的重大问题。 人们或许会因为看得见的改变而热衷其中，可对于那些看不见结果却可以凭借想象力继续下去的更值得敬佩。那些为了伟大愿景而做出努力的可能自己享受不到成果，却让后来人的处境发生了实质的改变。我们应该感谢这些无名英雄，这些人其中大多数可能都是女性。

安吉拉·萨伊尼深入批判了科学史上根深蒂固的性别偏见，揭露其如何系统性建构女性“逊色”的伪科学神话。 达尔文在《人类的由来》中将女性描述为“进化的较低阶段”，这一论断缺乏严谨证据，实质是将维多利亚时代的性别观念投射到生物学中，为性别等级提供“科学背书”。19世纪颅相学家通过有缺陷的头骨测量“证明”男性大脑更大，却忽略脑体比等关键变量，暴露方法论偏见。医学研究长期存在男性中心主义：直到20世纪末，绝大多数药物试验仅以男性为样本，导致女性用药剂量不准或副作用被忽视，例如阿司匹林对女性心脏病的疗效研究滞后数十年；同时，女性高发的自身免疫性疾病常被归为“情绪病”而缺乏投入，男性高发的帕金森病则获得更多资源。 萨伊尼批判“本质差异论”强化性别刻板印象，如将男性定义为“系统性思维者”、女性为“共情者”，实则混淆生物学与社会建构的边界，她强调“差异不等于缺陷，但科学史上女性总被定义为‘偏离标准’——而这个标准是男性”。 关于大脑性别差异的迷思，萨伊尼揭露了关键研究的缺陷。剑桥大学2000年新生儿实验声称男婴偏爱机械物体、女婴偏好人脸，被广泛引用佐证“先天差异”，实则设计粗糙且仅40%男婴、36%女婴显示偏好，多数婴儿无倾向。睾酮决定“雄性大脑”的理论缺乏直接证据，忽视大脑可塑性，后续研究证实婴儿偏好受环境因素显著影响。进化叙事中的“男狩猎-女采集”理论被简化为性别分工依据，但考古发现（如秘鲁9,000年前女性猎人遗骸）和灵长类研究（倭黑猩猩雌性联盟主导）证明合作模式具多样性。 科学共同体的结构性偏见加剧了问题。截至2015年，全球科技领域女性占比仅14%；诺奖自然科学类女性得主不足3%。这种缺席源于历史上女性被排除高等教育（如剑桥1921年才授予女性学位），导致研究议程由男性主导，忽视女性健康议题。学术权威如哈佛校长萨默斯2005年公开宣称“女性科学天赋不足”，援引有偏见研究，暴露其如何将歧视合法化。萨伊尼指出，当科学机构被单一群体掌控，其“客观性”本质是排他性的代名词。 为解构偏见，萨伊尼主张超越二元对立，提出动态交互模型：基因表达受环境调节（如压力激素改变睾酮受体敏感性），颠覆“激素决定行为”简化论；以连续谱系替代性别二分，证实大脑类型呈连续分布。女性参与科学具有变革意义：她们更关注被忽视领域（如月经周期对代谢的影响）；人类学家米德对新几内亚部落的研究证伪“男性刚毅/女性柔顺”的普世法则，推动跨文化比较。萨伊尼呼吁激活科学自我修正机制：数据透明化（公开研究对象性别与社会背景）；建立多元评审制度避免盲点强化；伦理审查前置以评估研究可能强化的刻板印象。 本书并非反科学，而是捍卫真正客观性——通过暴露历史偏见，推动科学回归“基于证据而非意识形态”的本源。当女权主义成为科学的朋友，那些看似公正的‘事实’将不断被挑战。未来的科学应是“承认局限的谦逊者”，在性别议题上，它必须回答：是描述差异的工具，还是制造不平等的机器？答案取决于谁掌握定义“真理”的权力。

打破性别偏见，重识女性力量 读完《逊色：科学对女性做错了什么》，我彻底颠覆了对男女生理与能力差异的固有认知。这本书以硬核科学事实，击碎了诸多流传已久的性别偏见，让我们看清：所谓“男女天生有别”，从来不是生理注定，而是社会规训与刻板印象编织的谎言。 第一，原来男女在生理上的差异，并没有我们想象的那么大。真正塑造我们的，是社会的期望和规训。书中有一个很有意思的历史视角：从私有制和财产继承出现开始，为了确保血脉纯正，男性开始强调女性的贞洁，慢慢地形成了一套规训体系——来自社会、来自男性，甚至可怕的是，内化成女性对自我的约束。女性的处境，很多时候是被这套体系塑造出来的。 第二，男女大脑其实是一样的，没有什么天生“男生适合理科、女生适合文科”这回事。所谓的差异，更多来自我们从小给男孩搭积木、给女孩玩娃娃，这种潜移默化的影响塑造了大脑的偏好。更重要的是，那些男性主导的领域，背后往往存在着看不见的歧视和压力，让很多女性要么被劝退，要么根本不想进入。所以，这个领域的性别比例，从来不等于能力差异。 第三，你知道为什么女性比男性长寿吗？有一个特别温暖的解释是“祖母假说”——女性在绝经后还能活几十年，是为了帮助子女照顾孙辈，传承人生智慧。这种责任感，让人类女性成为少数在失去生育能力后还能长久存活的生物。想想看，那些慈爱的外婆、奶奶，其实是人类进化中的一大功臣。

本书在女权主义主张上面还是十分的谦逊， 女权如果只主张‘平权’‘女人跟男人是一样的’，那么就不可能让男权乖乖滴出让权力，因为既然女人跟男人是一样的，没有比男人更先天的优秀，男权为什么要把权力瓜分给女人？就一直男人掌权就好了啊， 所以女权就要大声说出‘女人先天比男人更优秀、更聪明、情绪更伟大、寿命更长’，而且比男人更坏：如果男的不愿意和平地让出权力，那么女人就要不客气了，——因为男人认为男性的暴力是优势，那么只能让他们见识女人的暴力如何凌驾于他们之上，事实也证明，女人只有通过暴力行为：上街游行示威争取权力（其中免不了有肢体上的暴力冲突）才获得了些许权力， 革命不是请客吃饭，女性的权力的争取也如此

一直觉得生理决定论是有问题的，因为主流的生理决定论无疑对男性十分有利：他不用付出太多生育的痛苦，又可以尽情享受性自由，他因为没有子宫和月经的麻烦，他可以更加理性、更适合当统治者…… 既往的科学家也想方设法从科学层面验证这一点，试图合理化两性差异，更好巩固性别秩序。 那女性的处境真的天生就那么糟糕、天生就注定是“第二性”吗？这本书很好地缓解了我的愤懑和疑惑。 书里面介绍了各方面的研究数据，力图纠正父权社会影响下科学对女性产生的偏见，让我们看到更多真实的女性数据。例如女性也不是忠贞的、男女大脑差别不大、远古时代女性不仅仅只是家务者，也是狩猎者和采集者。 希望未来会有更多的研究推翻性别刻板印象！

“面对任何基于性别刻板印象产生的不公偏见，请在本书的指导下予以回击。” 作者接受过良好的教育，累积了写作经验，在阅读众多生物学相关文献和调研部落女性的生存情况后，从众多方面揭示科学曾经如何误解女性以及重写关于女性的事情。生物学需要女性视角，尤其是拥有女性视角的女性。避免一提这个领域，只听到被推崇的男性。萨伊尼列举众多女性视角的分析和行动。比如妇女社会活动家卡罗琳·肯纳德，写信反击达尔文顽固的厌女思维。伊丽莎·伯特·甘布尔推动妇女选举权运动，发表著作反驳达尔文。感谢女作者在生物学这个方面回顾了女性们做出了的努力。全书大致分为以下部分。 ①  性激素。长期以来，社会认为雄性激素赋予男性优秀品质，雌性激素却给女性招致负面评价。事实是每个人都有雌性激素和雄性激素，父权社会视角的生物学带着对女性的偏见，或者说当生物学被男性主导时，变成了贬女利男的工具。值得一提的是，胎儿在子宫内时，一开始的默认模式是发育成女性的。雄性激素使男胎从生理上变成男孩。 ②  生命健康。印度女性米图被丈夫（利用医生职务得知胎儿性别）要求堕女胎，逃走后才保住了女儿。男尊女卑的思维根深蒂固，有太多女性死于腹中。XX染色体在生物层面具有更强壮的优势，正常情况是男婴死亡率大于女婴，但事实是后者死亡率更高。因为女婴没有得到妥善的照顾（女婴生存的社会风险高）。生物医学往往只研究男性（药企为了减少成本，选择让男性样本代表全人类，认为女性变化多成本高，不愿专门研究相应药物），这对女性健康无益处，针对心脏病的地高辛和治疗失眠的唑吡坦，对女性的副作用远大于男性，但因在男性身上的疗效显著一度被忽视。 ③  社会性别。女性的共情能力与男性的系统思维，是社会性别的刻板塑造，而非天然。尽管有实验去验证其中的生物学因素，但实验本身就存在社会性别的引导，比如倾向于让女婴多看并指认表示共情能力的图片。从生理层面做实验来取证说明女性与男性的差异，不如说研究个体的差异更合理。 ④  女性智力。在19世纪末，存在着女性智力不如男的论调，证据是女性脑袋重量比男性轻了5盎司。当然有不少女性公开反驳该谬论。事实是一直宣称女性头脑不聪明，不过是方便把女性关在各个学科的大门之外，反复出现科学界没有女性的身影的局面。老登们再一拍脑袋，你们看，她们果然智力不行。丝毫看不见女性根本没有公平得到教育资源的公共环境。从生物层面来说，没有证据表明，智力存在性别差异，不过是社会对女性的歧视罢了。 ⑤  女性工作。女性收集比男性狩猎更重要，她们为群体提供2/3的食物。女性采集者充满力量，“女性的形象，女性的身体，甚至整个女性本身，都经历了数万年甚至数百万年的磨砺，才得以生存并传播到世界各地。”女性本可以走四方，但是世界希望女性只属于家庭，不要外出做事。但是，去他的世界，你自己是什么样，女人就是什么样。 ⑥  女性的性。社会视角认为女性对性谨慎，次数少，对象少。在一个对女性不友好的环境里，大部分的女性都避免生育和疾病，拒绝性是生存考虑。但是放在生物层面，雌性动物拥有丰富主动的性。对于人类社会的女性在性方面的忠贞，源于男性要确保孩子是自己的。至今仍然存在的割礼，以残暴折磨女性身体的方式来保证性只跟昏后的丈夫发生。如果没有规训，也有女性是把性与昏因分开的。作者提到的辛巴族，她们的社会组织方式不同，男性不太关心孩子是不是自己的。 ⑦  母系社会。不同于黑猩猩，倭黑猩猩群体是雌性统领的。雌性攻击雄性。当研究黑猩猩占据统治地位时，人们否认倭黑猩猩这相反的情况。毕竟黑猩猩与父权社会强相关，通过研究灵长类动物来分析人类，怎么能接受雌性统治雄性是天然模式呢？可是事实是，人类社会确实也存在母系社会，无血缘的女性之间建立紧密的关联，协作生存。 ⑧  老年女性。如果把女性当成繁衍的工具，会惊讶为什么绝经后的女性，还能继续生活几十年。事实是，女性不是只为生育存在的，少有人研究的更年期女性，她们的身体和心理，在经历激素变化后，有她们自己的姿态，基因带她们走向长寿。 “事实将会赋予我们把社会变得更好的能力，将其变成一个平等对待每个人的社会。这不仅是因为事实使我们变得文明——如以往证据已经表明的那样——还会让我们成为真正的人类。”我们看到了过去的偏见，当下的研究和未来的方向。不同的领域需要更多性别视角的探索。