回归家庭？家庭、事业与难以实现的平等

本书其实让我想到的很多，比如我十五岁左右的时候接触到了的社会。我当时的英语老师是是一个体型丰满，腿非常纤细的女人，她的脾气挺差的，但是没想到在婚姻生活中简直是吃尽了苦头大概十几年过去了，我还记得那位老师的名字，一开始我们对于所有老师的称呼只是姓加名，不知道全体的人名.后来在我上大学的时候，我跟那个补习班完全搞僵了，侧面可以看出，我确实不太适合处理关系。 然后那个补习班倒掉了——总之中间掺杂着一些非常不愉快，还有让我觉得我自己智商欠佳的例子，我不想在此复述，但是让我惊叹的是那个补习班的老师最后离职了其实现在很多时候这种课外辅导班以及补习班的老师经常会无缘无故的消失。 但是那个老师让我印象深刻，因为高中的时候他带了一段我的英语冲刺之后，我其实没有再补过英语课。 那个老师消失的原因，按照我当时班主任的说法，其实是那个老师去生孩子去了，他说培培为了生儿子，然后那位英语老师确实去生了孩子之后的很久，我想补英语课的时候，那个办公室其实没有英语老师，然后他联系到了培培老师帮我补课。但是后面我上课的时候，其实感觉非常非常无聊，因为显然在我做题的时候，老师的重点变了，他会跟着班主任，因为难得一见的朋友，然后聊自己的生育问题，还有别的事情，就可能重点和正常工作了的没有结婚生孩子的人完全聊不到一起去——在此期间，我有一个非常喜欢的数学老师，她当时没告诉我怀孕了，结果我后面见到她的时候，她因为早产，然后又生了孩子，让我非常非常惊讶。 她算是那种比较拼命的类型我后面知道了，她跟婆婆住在一起——而那个英语老师并没有婆婆帮忙带孩子，所以很长的一段时间，那个老师都没有工作，而且在怀孕的时候，她说她自己当时就非常非常困，就一直在睡觉，当时我很不明白为什么怀孕会困——我非常年轻，十八岁不到，但到我长大了过后就似乎就明白了，这种完全无力只能限制于别人的感觉。 那个英语老师的专八已经过了。就算放在现在也挺厉害的。 后面再怎么样，我可能没有联系过他们，已经十几年过去了。这是我第一次明白母职的惩罚——失去工作，失去收入。还有不断的身体损耗。 我高中时候第一任班主任是一位女性，她生了二胎，当时我脚扭了反复请假，她跟我说她生完孩子过后身体损伤非常严重，我第一次发现生孩子之后身体非常非常不舒服，在此之前我跟我妈说过我想生二胎或者什么，因为我可能当时就觉得生孩子很简单， 似乎就陪伴玩一样，就跟我妈带我的时候是类似的那种。 但当我年纪变大，然后开始学习很多东西，再加上我家庭环境和我所处的社会背景完全不一样的时候，我发现了各种各样的不同，因为我的外貌尚可，会接触到各种各样的的男性——是个婚恋市场非常合格的商品。身高1米7，一般没有任何人会嫌弃我矮。学历最差是硕士，老妈有五险一金。独生女，并且城市有房。 可以说我的条件即便变成男性也没有那么不堪。 但是他们的表现，包括我最近分了的前男友，都会让我觉得如果我结婚，万一不小心我生了小孩——大概率和书里面一样，中国式婚姻都是将结婚和生小孩绑定在一起的，我可能最后陷入的也就是那些高学历家长面临的一边老公贬斥着她的付出，一边又不断的去工作。 男性结婚生孩子成本实在太低。因为对于男性来说，只要他偶尔表示一些关心什么的，就能满足父亲职位的需要，而对于女性来说并不是这样，所以现在婚姻重要性其实是在逐渐削弱。 我后面想了想，就算加上我前男友的条件——他大概父母家庭条件比我稍微好一点多几套房子，但是整体的收入很可能差不多，他妈很强势，看不上我，而且挺抠门。 我的最优解也许就是这样，如果我跟他结婚的话，我的阶级不会太上升，可能也不会太下降。 学历的话，因为都是研究生，要么他可能读个博士，也不会太过上升，可能下一代可以直接出国的那种。 我是完完全全丁克——我所拥有的学历还有个人品质，都会因为这一条在婚恋市场上倒进所有人的胃口。 我试图抗争过，但是知乎以及其他主流媒体让我受到了很大的打击，并且周围人的感觉也就是哄骗类型的。，我想到了最好的结果也许就是这样，但是由于我的学历也是研究生，我知道了，大概读完研过后没什么用，可能必须得出国过后见识到另一番景象，过后我可能才会去发生彻底的改变，但是我不可能给我孩子这么多钱——想出国，但我妈觉得我能力一般，不愿意花钱。我只能在国内读研究生。之后我经历的研究生那一届，我觉得我活着就不错了。 我也没有办法给我妈对于我的这种照顾，我不想当母亲，我只想当父亲。这个是重点。 在很长的一段时间，我都纠结于我不想生小孩，我又有点想结婚的念头，遇见的很多男生都是可以结婚，不生小孩可以，但是我确定他们的婚后就会改变，并且有些人还会说你不生小孩，怎么别人怎么可能娶你之类的，但是也许年龄大了，我有了各种各样的爱好，喜欢玩电子设备，喜欢看书，喜欢写各种各种奇怪，奇奇怪怪的东西，也许这些东西并不会在人类历史上留下任何痕迹，但是就是我喜欢的东西。 爱好的增加会让人觉得母知以及养育一个孩子的成本实在太高了，而且我并不喜欢这种被绑定了的感觉。 毕竟一个人无聊刷手机和一个孩子吵着你，不能让你刷手机的感觉是天差地别的。 我硕士毕业了，并没有找到自己的方向，并且在硕士期间我也不太喜欢我的专业，被很多人贬斥过——如果说一个人不愿意生孩子，那么他不愿意出生，我想我确实是这样的，虽然我妈说他很爱我，但是我就是不是很喜欢自己，非常非常不喜欢自己经历的一切。 我可能知道我自己的上限是怎么样，但是同样也知道，如果我选择了结婚生孩子过后，我的人生大概率就是书里面写的有，但是我不愿意牺牲我自己的心血爱好。 虽然我个人挺无聊。 不过我真的不愿意将时间精力花在除我以外的事情上，虽然我已经被短视频占据了很多的注意力，最好的模样也许就是不婚不育。 我非常推荐我这个年龄大概25~30岁的人去看，因为25~30岁这个年龄确实是社会上面推荐说适合生育的年龄，因为年龄还有学历以及各种东西都刚好还没有经过社会的多层打磨，对浪漫还抱有一些幻想，但是由于互联网的流行，我已经知道了我未来也许会面对着什么，也许我现在的困境，由于我自己长时间的学生年代的经历，会觉得非常非常非常困惑，但除此之外，我觉得其实不生孩子是一个更好的选择。 很多时候我写的东西只是我自己的碎碎念，不过我还是希望没有结婚了的人看一看这一些，因为这时候写出来的，虽然这本书写作的年龄应该是19年，已经很早了，但还是能说明现在我们东亚人遇见的很多的婚姻中的困境。 在不重视亲密关系过后却捧重婚姻的当下，我们需要做的其实并不是营造亲密关系，因为根据亲密关系不断的调整，其实我们可能就得到了梁永安教授说的一个非常非常普通的人。 如果不这样人生会有更多的选择，不适合自己的亲密关系也许不是唯一的选择。

“家庭和事业中如何保持平衡”？这一直是个伪命题。 现在很多人虽然嘴上说着“尊重女性”的话，但还是没有给女性足够的“尊重”。“升职加薪男性优先”、“已婚未育”和“已婚已育”不被很多公司考虑、“全职后被认为不具竞争力”…… 其实男性和女性都挺难的，但女性更难，女生的一生大致是大学毕业23岁左右开始工作，工作了几年可能27~28找工作要么被嫌年龄大了，要么怕找工作是为了拿生育险和休产假，这个时候家人开始催婚， 一般30岁前会结婚，后面不久就会有小孩，从产假到全职照顾小孩，大部分是到35岁左右。然后这又到另一个坎了，很多企业都裁员35岁员工，更别说招一个全职多年的35+的女性…… 有以下几个建议： 1.在进入婚姻前经济独立。 手上有钱才能有话语权，结婚、买房和买车，无论哪一样都是“大额支出”，自己都要有承担一部分的能力，这样两个人都能“轻松”点。 2.工作时努力提升自己。 发现现在有些女孩子会抱有“没关系，反正以后要结婚的想法”去对待一份工作，得过且过，摆烂中度过。 每天的时间追剧和刷抖音时间很快就过去了，但如果用这时间来学习一些技能，以后的选择会不会更多？比如：看书，运动，学门语言……这样也能让自己的生活更充实。 3.主要要求另一半担负责任。 家务和带小孩这些琐碎的事并不能完全由女性一个人去做，男性应该也要主动去做。家庭是需要两个人一起经营，在孩子身上父亲和母亲的教育都必不可少。结婚前可以聊聊相关的问题。 4.当全职妈妈的时间不要太久。 很多全职妈妈找不到工作的原因就是和社会脱轨太久了。无论多难，都要让自己保持社会性联系。况且女性的黄金工作期也只有那么几年。 5.要有创业的能力。 无论多么喜欢的工作都没有办法随意安排自己的时间，只有当老板才能时间由自己说了算，把更多的时间放孩子身上。 对于女性来说，最终还是会有婚姻，后期也会把较多的重心放在家庭上。那我们能做的就是提前“准备好”，并尽可能的去获得身边人更多的“支持”。

以前在看到不平等现象的时候，我会愤怒于对无产阶级的剥削，会愤怒于对老人的忽视，也会愤怒于对残疾人的歧视。因为我是无产阶级，我会变老，我也有可能变残疾。 但是这个逻辑用到性别上时卡住了，我毕竟是男生，我合理推测我这辈子都不会变性成女生。说我可能变成富人，会变老，甚至变残疾，我都觉得合理，但是变成女性？不可能吧。 所以我以前只是出于人人平等的考虑而在原则上支持男女平等，但在谈到具体的事务时，总是有些隔岸观火，雾里看花，看不真切。 但是这一次不一样了。 这一次，在看到书中的一位位高学历女性迫于家庭社会的压力放弃事业成为家庭主妇的时候，我真的愤怒了。因为这个世界上，终于出现了一个人，一个虽然和我没有血缘关系，但是TA受损就等于我受损的人。 其实也就是从这一刻起，我才真正明悟了为什么要支持人人平等：我永远不知道，在事件发生时，我会扮演一个什么样的角色。有些角色确实是我本人永远不会扮演的，可是这些角色里永远不会出现我爱的人吗？ 从这里到无穷远处，都与我有关。

罗里吧嗦，到底要说什么呢？是翻译的问题还是作者结构的问题？看起来很累。说的问题却很简单，并且没有给出建设性的意见。 对高学历女性回归家庭的问题，我个人的理解是，这是一些女性以家庭为单位经过具体SWOT，ROI等分析后，对家庭和事业妥协后的结果。只要有家庭，尤其是生育后，二胎后会更明显，家庭事务的量并不是边际效用递减，反而是边际递增，那么这么多的家庭劳动就总要进行重新分工，一般有三种解决方法。 1.夫妻双方共同承担，孩子幼儿园前基本不适用，即便是幼儿园后也要求夫妻双方的工作时间不能太长，出差较少，工作压力不大，家务共同分担，育儿也共同分担。这样对于夫妻一方需要996，出差频繁，随叫随到，工作黄金期短的职业基本不可能。你让大厂夫妻早上九点送，下午五点接？就算送到托管班，等你十一二点回来接？ 2. 家务和育儿外包，要求夫妻经济条件较好并且所在地区有完善的外包服务，安全和质量都能得到保证，呵呵，把孩子完全交给保姆，俩口子比翼齐飞，就算高学历工薪阶层，我也很少见到能用这种方法处理得很好的。邻居家单亲妈妈带着一个11岁女儿，经济状况很好，每年仅股票盈亏都在千万。她家女儿从出生就是保姆养育，已经换过30多位保姆了，再加上做饭的钟点工，不计其数。她根本记不得她们的脸，每来一个也不知道能干多久，索性连姓都懒得问。有一天难得妈妈去接孩子却没接到，孩子在校门口急得哭，妈妈气匆匆的骂孩子到处乱跑，女儿说，我已经上六年级了，你还在四年级的地方接。妈妈准备把女儿小学毕业送到北京爸爸家去读国际学校，女儿偷偷跟我说，她怕她去了北京，妈妈彻底自由了再也不想她回来，爸爸家已经有新弟弟的，就算妈妈再不好，她也愿意跟着妈妈。外包可以解决事务，但无法解决责任，养育花的不仅是时间，更多的是精力。 3. 老人带娃，家务外包。退休了的姥姥姥爷，爷爷奶奶都在城里给孩子带娃，一个带上学了又来一个。邻居两口子都在HW，外婆跟我说，哥哥上幼儿园不久又怀了弟弟，她老家就在离这里一百多公里外的县城，但十年来她没有回去过一天。她自己的妈还健在，全靠兄弟在赡养，她怕临了都赶不回不去看最后一眼。但女儿女婿一个在海外，一个是研发，都是农村考出来的金凤凰，她不能让女儿辞职回来。自己的妈和自己的女儿，她选择了成全女儿。 4.全职妈妈，对丈夫跟家庭都是收益最大的solution，但受益是全家的，牺牲是一个人的。其实全职爸爸也行，如果女方的职业能力和潜力都远超丈夫，男性全职也可以。我身边也有全职爸爸管理着两个保姆，一个带孩子一个做家务，妈妈是大医生，孩子一个月也见不上一两面，早上孩子醒她在睡觉，保姆怕打扰她带孩子出门玩，妈妈去上班，妈妈下班，孩子已经入睡了。我问他为什么愿意全职，他说他50了才有个孩子，除了孩子什么都是浮云，他奋斗了半生，理理财收收租就行，别人的眼光他也不在乎，活通透了，就怕不能给女儿铺好路就彻底老了。 家庭劳动的量不会减少，为非看你分给什么人承担，要么老人，要么夫妻双方，要么外包，要么一方，要么各类混合。无论是哪一种都会伴随有些家庭成员的幸福感下降，效率和公平永远在跷跷板，一边下去了，一边就翘起来。

作者以非常严谨的方法对生活在伦敦的35位英国中产阶级全职主妇进行了分析，这些全职主妇都有着高学历，曾经有过非常成功的职业，用得起有偿家政和育儿服务。在这些主妇的叙述中，可以看到她们在新自由主义的影响下，被迫自愿选择了当一名全职主妇，因为她们丈夫高强度长时间的工作无法顾家，也因为她们的单位无法为她们提供更加富有弹性的兼职工作，更因为整个社会，政府，文化都默认妇女应该顾家，于是，这些妇女遭遇了母职惩罚。 作者认为，这一批妇女是上一波女权主义运动的受益者，也是输家，因为她们内化了新自由主义对她们的评价，她们认为做家庭主妇是自己的选择，即使她们在谈话中说我是被迫的，我只能辞职以保住婚姻等等，而无法平衡家庭和工作的她们也自认不够有能力。 媒体，文化，政策，思潮，都强加给了女性很多枷锁，比如美化母育（心理学在这方面贡献巨大），本质论（女人天生比男人会带孩子，女人更顾家），个人选择论（妇女是自己选择做家庭主妇的），平等论（男女已经平等了，妇女回归家庭是家庭内分工）等等。 让人感到悲哀的是，这些妇女，几乎都不相信事情会变得更好，于是她们在培养女儿的时候，用的是一套标准，培养儿子又是另一套标准。当然，事实上，女权主义运动一定如逆水行舟，不进则退。 在发达资本主义国家英国，在国际化程度如此之高的大都市伦敦，中产阶级全职主妇的处境尚且如此艰难，发展中国家大量全职主妇的处境更加恶劣，她们没有保险，用不起有偿家政和育儿服务，丈夫的收入甚至不能覆盖全家人的花销，她们不敢生病，不敢花钱也无钱可花，对未来没有信心，内心充满了极大的对不确定性的恐惧，感到抑郁和焦虑，过着风雨飘摇的生活。 本书作者无法也不可能给出解决问题的办法或者灵药，这是结构性的制度问题，这仅仅靠女性自信，努力，上进，优秀是无法改变的。如果我们希望我们的下一代能够生活在更加平等的世界中，需要所有人共同努力，无论男女。那些在私域里体会到的委屈和愤怒，正是女性这一整体无法言说的痛苦。 就像金斯伯格大法官在被问到最高法院有几名女性大法官才算足够的时候所回答的那样，九个。只有当女性不被问到这种问题时（男性就不会被问到），女权主义运动才算取得进展。 道阻且长，我们要勇敢发声，每一次发声都在改变世界一点点。

一本让我意识到自己有多傲慢的书。 自诩为女权主义者，一切以女性利益为最优先追求的我竟然发现，在读这本书时，我时常在受访者倾诉自己曾经是优秀的职业女性，却因为照顾孩子不得不辞职时的失落时一瞬间心底闪过嘲讽：那你不辞职不就好了，突然间失去经济来源这种决定你做得好轻松啊。在受访者暗示或明说自己的伴侣从不负责家务甚至贬低自己的家务时我想：还不是你自己选的好伴侣，还不是你太过温顺惯得他变本加厉。在受访者表达重回职场的艰辛局面时我又想：早不知道这么难你当初才敢随便辞职吧，自作孽，不可活，现在都是你错误决定的后果。…… 反思过后我发现，我过去一直以来也陷入了男权主义在女权运动斗争中设下的陷阱，即女性应当突破压力实现自我的经济价值——一代代女权主义者斗争的目的绝不是让女性“回归家庭当贤妻良母”，而是像男人一样竞争。但这本身就是一种剥削：男人从不必“平衡”，而女人的“平衡”却是成功的第一步。只有在做好自己“分内”的家庭事务后，在不进一步损伤家庭已有的“完美”的前提下，背着千斤重担前行。而这一切对女人来说，是绝对的不可逆的熵增，与此截然相反的是男性接受的是大幅度的熵减。以上的一切我以前就知道，所以我一直以来都刻意避免落入这种“平衡”陷阱。 但我没有躲过第二个陷阱，就是“个人选择”的陷阱。这其实就是本书更深层的内涵：人的选择，从来都不是自己一个人的事，它是所有外部环境因素的叠加、所有历史在个体内心的投影共同作用的结果。忽略社会环境与文化语境谴责女性没能做出“符合女权主义”的决定是对她的二次剥削，她不光要为自己受到的剥削付出代价，还要为相当于其他女性在男权文化下受到的剥削负责，这恰恰落入了男性默认的陷阱。布尔迪厄说过，男权主义的特权在于它无需为自己解释。女权主义先驱者重要的成就就是不再让男性特权“隐形”。故而，真正女性视角的叙事，绝不是一味强调女性主体作用无视所有其他因素，而是像尊重其他文化元素一样尊重女性受影响程度至深这个事实。 在选择真正自由地代表个体意志前，追究选择的意义实在不足为重。显然地，书中女性的选择从来不代表她们自己，她们只不过是二次剥削的承担者。 作为女性，我不该把自己拥有的优势条件当作剥削其他女性的武器。如何真正地站在女性的立场思考，这本书教给我了很多。

给予：一般 适合精读。 一、研究起点与根本追问本书是一项基于英国伦敦35位高学历全职妈妈的深度民族志研究。这些女性曾是来自各行业的专业人士，离职时间为3到17年不等。 作者的追问直指一个根本矛盾：在当代英美新自由主义背景下，那些被文化政策和大众媒体鼓励"事业家庭两手抓"的高学历女性，为什么最终做出了"回归家庭"的"选择"？这种"选择"的真实本质是什么？ 人有选择，这本身就是文明的进步，也应当成为文明的方向。但问题在于：这些女性手中的"选择"究竟是主动的还是无奈的？当选择的背后充满结构性限制时，"选择"本身是否已经成为一种掩盖压迫工具？ 二、"选择"的结构性围困全书最锐利的批判指向所谓的"自由选择"。一个不可回避的事实是：家庭经济基础越强大，主动选择性越多；越薄弱，被动选择越多。"选择"的分量从不均等，它取决于你在社会结构中的位置。 书中受访女性的故事印证了这一点。高级筹款人谢丽尔含泪回忆怀孕如何"完全打乱"了她的事业，她本处于职业"突破关口"，但成为母亲后再也无法应付长途通勤和频繁出差，而雇主从不明说这是她不能晋升的原因。 促使这些女性辞职的，不是"母性本能"或"家庭偏好"，而是一系列具体的、物质性的障碍：薪酬不平等、出勤主义规范、产假后被排除在核心项目之外、申请兼职被拒绝、丈夫在工作文化中的严重缺位、育儿公共支持的匮乏。但吊诡的是，这些女性却坚持把错误内化、个人化，认为自己"性格有问题""不够自信""不是那种性格"。她们没有内化工作结构，而是内化了指责。 本质是当前工作组成结构问题。所谓"自由选择"，实则是被迫接受的角色，是一套将结构性不公转化为个人失败的内化。 三、职场与家庭的夹击这些女性的生存处境可以用"双重压榨"来概括。她们在职场遭受制度性歧视的同时，回到家庭这个"私领域"后，面临的并非喘息，而是另一重无奈。 职场之推： 工作文化以"出勤主义"和"无限可用性"为标准，对承担生育和照护责任的女性形成系统性排斥。前律师葆拉的故事极具代表性：她的工作单位本有进步的弹性政策，她本人也热爱工作、渴望同时做好母亲和职员，但丈夫的传媒公司工作通常到晚上10点半才下班。正是丈夫的工作文化迫使她离职。 家庭之拉： 辞职后，这些女性陷入一种她们自认为"守旧""传统"的家庭模式。她们把家庭当作企业来管理，以"高强度母职"确保孩子的中产阶级未来。前财务总监萨拉一语道破："于是竞争还在继续，只不过以完全不同的面貌。"她们延续了新自由主义的逻辑——把孩子当作人力资本来投资，竞争从未停止，只是战场从职场换到了家庭。 将目光投向东亚，日本在2000年后或2010年后也出现了类似的"家庭主妇"梦想现象。物价与收入不成比例、职场精神压力、性别歧视等多重因素交织在一起，表面上看是女性选择了回归家庭，实际上，并不是社会的倒退，而是社会经济结构（导致的工作模式结构）在收缩。当经济下行、分配不公时，所谓的"回归家庭"梦想，本质上是经济基础震荡在性别关系上的映射。 四、女性走进职场的历史真相：劳动力需求，而非公平书中揭示了一个被大众文化反复遮蔽的事实：母亲走进工作岗位，首先是资本主义经济发展模式和结构对女性劳动力的需求所促使的。20世纪60年代的"快乐的家庭主妇"形象、后来的"事业型母亲"形象，以及当下"向前一步"的自信女性形象，始终在随着资本对劳动力的需求变化而调整。媒介再现与现实之间存在巨大差距，它营造出一种妇女可以自主选择要成为家庭主妇还是职场女工的基调，但遮蔽了事业型母亲背后的困难、挣扎和双肩挑的重担。 回看美国史、日本史，倡导女性走入职场的根本动力并非公平，而是有效劳动力不足、扩大生产。这一逻辑具有普遍性。随着经济发展模式转型，可能也会走向以服务业为主导经济的方向，届时女性将更加从容。但在此背景下，之所以倡导相关文化，根源仍在于需要大量服务行业劳动力来补充有效劳动力供给。这恰恰印证了历史唯物主义的基本原理：社会存在决定社会意识，性别意识形态终究是经济基础的上层建筑。 五、家庭并非避风港全书最有力量的理论贡献之一，是指出家庭并非独立于市场之外的"避风港"。家庭是社会的最小单元，国家本应负担相应的公共责任，但矛盾最终被下放到了家庭这一最小社会单元之中。 职场的剥夺是明晰可见的市场压制，但家庭这个空间充满隐形的剥夺——全职妈妈的劳动没有存在感、没有报酬、不受重视，是"为爱付出的免费劳动"。丈夫们正是因为有保障的经济地位，反过来又可以支配离职妈妈。前会计师海伦在辞职后"曾一度为过着空虚的生活"而焦虑不已，每当产生想联系老东家回去上班的"无法遏制的冲动"时，她就会去跑步，"然后我就冷静下来了！"这种逃避痛苦感受的策略，成了她们应对现实的惯用方式。 更隐蔽的是婚姻关系中的权力不平等。受访女性努力维持"平等伴侣关系"的假象，但蕾切尔的丈夫喜欢在公众面前夸耀妻子昔日的职业成就——"我老婆以前在金融城里当什么什么，可不得了了"——用妻子的背景给自己"增光"。这种"表现"和"扮演"本身恰恰暴露了根本不平等的权力关系。 本质是劳动力问题。应从社会分工、收入、职务等总和层面做到男女平等，才能根治家庭内部的男女平等。这不是一个在家庭内部通过夫妻协商就能解决的问题，而是需要在社会的整体分工和工作组成结构（例如工作采取灵活结构）层面进行全面重构。 六、残酷乐观主义与结构性沉默全书借用劳伦·贝兰特的"残酷乐观主义"概念，揭示了当代关于妇女、工作与家庭的想象如何运作：它点燃了一种希望，引诱妇女去向往它所提供的可能，但同时阻碍她们去质疑和解决妨碍她们实现理想的社会结构问题。 这种"残酷乐观主义"的后果是沉默。沉默、结巴、笑和不完整的话，贯穿了受访女性的叙述。她们压抑自己的失落感和欲望。"永远要确保你有足够的钱养活自己"——这句出自书中受访者之口的话，恰恰是女性在残酷现实中自发产生的生存智慧：当一切制度性保障缺位时，最后的安全感只能来自个体的经济独立。 七、拒绝耐心等待：制度变革的道路全书结论标题为"拒绝耐心等待"。社会性别平等的实现，绝不能指望妇女单方面地调整心态、加倍努力或"向前一步"。学者应当把普遍性的问题视为社会问题，而非当事人的个人问题。这正是全书的方法论自觉：把个人烦恼转化为公共问题。 改善夫妻关系中的平等，需要丈夫的家务劳动参与制度化设计，以及妇女母职劳动的国家付费建制化。作者明确指出：需要转换观念的是男人，以及政府部门和公共政策。资本的本质是增殖，必须用法律手段加以限制——对资本主义逻辑本身的约束，才是制度变革的根本前提。 在具体政策层面，以家庭为单位征收个税、夫妻单位社保安排等制度设计，触及了当代社会政策中一个尚未被充分讨论的领域。当前以个人为单位的福利体系，如何在制度层面接纳和承认那些在家庭内部从事无偿劳动的人？这是迈向真正平等的制度性课题。 八、历史夹缝中的自知与前行奥加德在绪论中对自己的研究立场做出了坦诚的定位：本书的目的并不是哀悼辞掉工作、转当全职妈妈的高学历妇女的处境，而是想揭示这些妇女在特权生活中经历的矛盾、纠结和种种压迫。仅仅因为她们是特权阶级，而且做出了非常规的选择便忽视或弱化这种屈服的严重性，则没能意识到选择终归是在种种限制下做出的。 将视野拉回中国的现代化历程：70年代出生的人很幸运，赶上了改革开放的红利期；80年代是世界化全球化的开始，制造业开始向中国转移，大量就业机会涌现。读书改变命运，是女性实现向上流动的最佳途径。但随着经济周期更替和产业结构调整，当代女性面临的困境又与书中伦敦全职妈妈们的处境产生了跨越国境的共振。 父权制与资本主义世界普遍性、经济依附、市场排斥与家庭内支配的闭环、让生育服从于生产、结构性问题的个体化遮蔽。这条链条的每一个环节，都在书中受访女性的故事中找到了现实生活本身。 不是社会的倒退，而是社会经济结构在特定历史阶段的变化。这个判断贯穿了全书的核心矛盾：性别关系的变迁，从来不是一个孤立的文化或伦理问题，它始终扎根在生产力发展、经济结构转型和制度设计变革的物质土壤之中。个体的向上流动无法替代系统性的制度重建，真正的平等，需要从社会分工、收入分配、工作结构到公共政策的每一寸土地上，一厘米一厘米地争取。

全职主妇长期压抑，不快乐，尤其是有工作经验。采访中，妇女们谈到从机械的工作中抽离出来，把时间、技能和情绪劳动投入家庭，确实能收获一些实在的乐趣和回报。然而，她们的叙述也流露了沮丧、失落、遗憾等等压抑的感受。事实上，所有妇女的访谈都有一个明确的规律，那就是一致、不断地压制失落感。 平衡家庭和工作是谎言 平等的家庭关系是男女双方用力表演所展现出来的 数据显示，妇女对家庭投入的时间是男人的两倍以上，照护工作仍被归为妇女的主要责任。在英国，男人平均每周花16小时在无偿照护工作上，包括照顾孩子、洗衣和打扫，而妇女每周要花26小时。在美国，母亲平均花在照顾孩子上的时间是父亲的两倍：前者一周15小时，后者一周7小时。 当代女性所面临的状况更加险恶，更加狡猾，全职妈妈的失败归因于个人的失败，而非社会综合因素所导致 妇女的家务劳动或者母职不具备经济价值，被视为低等的劳动 家庭主妇不是主动的，大多为被动，原因是男女薪资的不平等，工作时间过长挤压个人时间，传统男主外女主内的刻板印象等等导致。 全职主妇不管是参与学校的活动，装修房屋，或者个人进修，都是为了避免成为完美主妇，“完美”家庭主妇怪圈的危险——“必须把所有东西掸干净收拾好”“把床铺像医院里一样折角铺叠”，把全职主妇当成工作去做很危险。灵活工作制度更是家庭主妇的精神鸦片。 为什么对女人来说这么难，女人想既追求事业梦想又当母亲就这么难？为什么对男人来说这从来不是问题？为什么对他们来说就轻而易举？这就是我们面临的现状。

很难想象，伴随着上世纪80年代英国轰轰烈烈的女权运动出生的女性，她们得到了原生家庭的鼎力支持，她们的母亲从小就教育她们要经济独立，社会也为她们打开了更多可能的空间，这样一群高学历、有较高社会地位、经济独立的女性，却在走进婚姻和生育后，难以避免的退回到了传统家庭模式中，放弃了多年的教育，工作，同时也放弃了很大一部分自我，开始在孩子身上间接的活着。 这一切发生的自然而然，以自由选择之名、以爱之名，未经过太多的抵抗和挣扎，当意识到无可逃脱时，却已陷入太深。婚姻制度和异性恋家庭规范的强大约束力逐渐显影，她们被锁定在充满隔绝感的家庭里，被封闭在第二性中，被固定在母职之上，当她们想要重塑自身、谋求重回社会公共生活的可能时，才会发现不仅这鸿沟难以逾越，而且面临“平衡”家庭事业难题的，仍然只是自己。 政治政策和文化传统都声称尊重母职，然而从事无偿劳作的女性却是切实的“从经济版图上掉出来的人”，在一个金钱为主要权力媒介的世界中，无偿工作者“制度性地低有偿工作者一等，哪怕无偿工作为有偿工作提供了必要前提。 从来没有谁把若干离职回家的妇女劳动写进国家经济的GDP统计或是持续的国泰民安功劳簿，谁也不会来为脱离市场经济搏击的她们树碑立传。 因为她们的“自由、自愿”选择，使得她们的困境变成了个体化的、私人化的、需要调整心态去适应的问题，在反思根源和寻求补救方法时，社会、传统、文化以及她们自己，都要求她们只能从自身寻求，最后，她们内化了所有矛盾，只怪罪自己。 这是一种在个体身上为制度性问题寻找解决方案的幻想。 所以，如果制度性的不平等短时间内无法被消除，她们到底如何在无限的不平等去中寻求有限的平等？这不是一个个体化的问题，首先需要的，却是个人的抗争，即便是颤抖着提出不满和诉求，也要告诉自己只能向前。 最后以玛丽·沃斯通克拉夫特的《为女权辩护》的名句结尾: “我一向认为自立是人生中所能拥有的最大福祉，是一切美德的基础。即使我生活在一片贫瘠的不毛之地，哪怕我的其他欲望都不能满足，我也要坚决捍卫我的独立。”

作为一名高学历全职妈妈也算是和书里的采访对象一致了，阅读这本书的原因是看到职场妈妈朋友事业风生水起，孩子也还带的不错？？（当然这也可能是我自己想象的）。总的来说，还是感受到了压力与焦虑。 阅读完这本书才知道，原来不是职场妈妈朋友带给我的压力，而是社会所需要的并且一直努力给女性定义的平衡妈妈角色让我感受到压力。平衡性女性是社会经济快速发展的必然要求，一手抓事业，一手抓家庭，两手都无敌就是一名成功的女性。如果自己不是这样的女性，就会陷入自责，怀疑自己如果当初怎么怎么样，做一名全职妈妈外界的想法会容易内化。 除了新自由主义的平衡性妈妈角色的压力之外，还有来自女权主义对女性的独立精神的压力，在自媒体上，对全职妈妈吐槽谩骂最多的就是来自女权主义的女性声音。希望无论是哪种主义都能遵循人本主义，尊重每一位全职妈妈的主动选择。不要再停留在上个世纪认为全职妈妈每天就是埋头带孩子做家务玩手机看剧。看书上课专业学习育儿技能呵护好孩子，运动健身培训爱好丰富自己，给孩子做榜样，至于家务现在已经有了各种机器！你只需要说，帮我扫地，帮我洗衣服烘干，帮我洗碗～适当的家务而不是all in ，更多的是时间还是在专业学习上。