“枫桥经验”：基层社会治理的实践（第2版）

今天来学习了，觉得总结的很到位

因为要参与创建枫桥式司法所，所以把《枫桥经验-基层社会治理的实践》这本书认真的读了一遍。我把整本书概括为讲了11个问题：1.“枫桥经验”初始概念形成的时间脉络；2.“枫桥经验”概念的内涵演变；3.当代“枫桥经验”概念、内涵及其法治意义；4.当代“枫桥经验”内涵详述；5.枫桥镇综治工作组织；6.枫桥镇的的综合治理为什么能够成功；7.“枫桥经验”被广泛宣传的原因；8.枫桥经验的精神实质；9.“枫桥经验”对传统文化的传承与发扬；10.流动人口的服务管理；11.“枫桥经验”与基层社会的法律治理。 这本书读完让我想起了贵州省委书记石宗源在瓮安事件处置情况汇报会曾做的沉痛反思“一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用强制措施，决不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用人民民主专政的手段来对待人民群众。否则，岂非咄咄怪事！”维护社会治安秩序、化解社会矛盾，预防和减少犯罪的方针政策，必须是在党和政府的统一领导下，充分发挥特有的政治优势，动员全社会的力量，各部门齐抓共管，各条战线通力合作，依靠广大人民群众，运用政治的、经济的、法律的、文化的、教育的等多种手段整治社会治安，从根本上预防和减少犯罪，保障社会稳定。但是齐抓共管并不是说没有主心骨，否则就是谁也不管，这也是枫桥镇成功所在。重视组织建设、科学的工作机制、以及格式化治理是其成功的所在。构建的“党委抓总，部门协同，镇村联动”的组织体系是动员全社会的力量，各部门齐抓共管的关键。 当然我认为枫桥镇的成功还应该需要分析枫桥镇的经济发展状况特别是财政收入以及政府人员素质。枫桥镇社会综合治理体系的建设应该需要比较大的财政支持，没有足够的财力我认为是没办法保障这套体系的运转的。另外如果镇政府政府人员素质比较低并且没有区、市甚至省级政府的智力支持，完善的工作制度及格式化管理也不能建立起来。我想这是这本书不完善的地方。 在读这本书的时候，恰逢我所在的市在打造枫桥式司法所示范点，读完这本书后，我在想如果镇党委及政府不从体系上建设综治治理体系，只是打造枫桥式司法所并不能解决综治问题，甚至不能完全发挥枫桥式司法所的作用，特别是在司法所转隶到司法局的背景下。 和所有立项书籍一样，这本书存在凑字数的现象，但是我们却能在这本书中学到很多，特别是组织建设以及政治宣传这一块的经验绝对受用一生，值得刚入体制内，特别是综治方面工作的同志读一读。这是一本值得评为3星的书。

本书是西北政法大学和诸暨市人民政府合作完成的横向课题“枫桥经验与法治建设”项目成果。本书在研究与写作过程中，始终秉持着问题导向、重实证考察、多学科乃至跨学科研究等基本路径，立足于诸暨市和枫桥镇丰富多彩的基层社会治理实践，通过梳理、总结，客观呈现基层社会治理个案的样态，并通过理论发掘与提升，更好地发挥地方经验的普适意义与镜鉴作用。

枫桥经验源于地方普遍于全国，值得借鉴学习，最后提到的，“枫桥经验”的精神实质为：一是党的领导和群众智慧相结合；二是以人为本与民主法治相结合；三是尊重传统与发展创新相结合；四是政府管理与村民自治相结合。这其实就是对枫桥经验的总结，本书共划分六章，章章讲的很实际，其中讲到枫桥经验的出处，如何调解纠纷等，条条有理有据。 作为一个基层派出所，正在创建全国枫桥式公安派出所，应该如何去做，如何形成自己的经验，即在原有的基础上、结合地方特色和实际，创新新的经验，所谓与时俱进，当然很多地方就是要去模仿诸暨的枫桥经验，不能忙碌的追随，要在党的领导下，坚持和发展枫桥经验，更要践行枫桥经验。

该书认为，“枫桥经验”的精神实质为： 一是党的领导和群众智慧相结合； 二是以人为本与民主法治相结合； 三是尊重传统与发展创新相结合； 四是政府管理与村民自治相结合。 从上述四点我们可以发现，在“枫桥经验”发展中，存在几组互动关系，那就是“党”“政府”“村民自治组织”“群众”之间的互动关系，而能够将它们之间进行有效链接的就是“以人为本”和“民主法治”。

当下要求坚持和发展新时代的“枫桥经验”，但“枫桥经验”是什么，很多人听过，但说不清，其实作为实践者之一，我也不能说清，所以才阅读本书，阅读的同时回顾20年的派出所工作经历，有醍醐灌顶之得，也有能力恐慌的焦灼。现实太骨感！

社会治理是大的概念，综合治理是其中重要的一部分，主要包含的内容为：治安管理、社会政治（信访）和基层民主法治，落实原则与社会治理的创新治理原则相通——党建引领、群防群治和依托镇村综治中心开展工作，具体的落实措施则包含进村（进社区）、进企和典型选树。