青铜时代

此书作为郭沫若最为重要的史学论文集之一，是研究先秦思想史的必读书。郭沫若治学之特点就在于其胆大心细，敢发前人之未发，因此在很多问题上多有创建。但很多地方急于下论断，结论过于武断，存在颇多偏颇之处。此书最有价值之文章，当属第一篇《先秦天道观之进展》，但其中仍有很多商榷之处，如对于殷商因革损益的问题。郭沫若对于儒家的观点前后也有所变化，对于墨家则太过苛求，对于吴起则太过夸饰，另外笔者对于郭沫若过于夸大刘歆对《左传》的篡改以贬低《左传》的价值也持反对意见。第四篇《驳〈说儒〉》写的尤其好，虽是论战性质的文章，但对于胡适观点的反驳皆是有理有据，批驳胡适将儒家比附基督教的过程酣畅淋漓。

里面有一些开创性的论证，比如《周易》的作者和形成年代，公认的《易经》是周文王的作品，郭沫若论证推翻了，认为周文王他只是一个打谷种田看牛放马的边缘部落的酋长，周跟殷商比，文化水平差距相当大，文王显然没有那么高的水平来创作《易经》。 缺点是学术性很强，不适合普通读者。

能做到条理明顺、脉络清晰的书，并不多，恰巧这本就是。

作者此书中的文章，皆写于另一本书《十批判书》之前，有些内容在《十批判书》里更写得深刻。作者的后记写得很好。作者在研究中国传统文化和考古上有其突出贡献，不太为人所知的是，1968年河北满城的汉墓意外发现和发掘时，作者已经70多岁，亲自去现场考察，指点发掘工作并预测在汉王墓附近还有其夫人之墓，同时指明了发掘方位，后来果真如作者所言，得到考古学上的重大发现。本书不如《十批判书》写得好，内容也太专业，不读也可。该读《十批判书》。

个人认为郭老对中医五行的看法有些欠妥，没有深入研究就得出结论是难免出错的；但不能否认的的是——“郭沫若先生的书价值在什么地方呢？就在于其敢于打破因袭的见解，提出自己的独到看法，解决了或接近解决了一些前人或同时代人没有解决或解决得不能令人满意的难题，提出了一大堆供人们思考，也值得人们思考的问题。闻一多先生说得好：有些拘谨的学者，很不以郭先生的见解为然，而且说他大胆与轻率。好！这些学者先生们一次都没有错，因为一句离开前人见解的话也不曾说过，这种过分的‘谨慎’，如果是怕说错了影响自己已成的学者之名，那却未免私心太重，这样谨慎了一辈子，对于古代文化的整理上最后还是没有添加什么，而郭沫若，如果他说了十句，只有三句说对了，那七句错的可以刺激起大家的研究辩证，那说对了的三句，就为同时代和以后的人省了很多冤枉路。”

唐兰先生对四堂的评价是：殷墟卜辞研究“自雪堂（罗振玉）导夫先路，观堂（王国维）继以考史，彦堂（董作宾）区其时代，鼎堂（郭沫若）发其辞例，固已极一时之盛”。

这书于立论多有偏颇，相对“十批判”一书更多时代痕迹。某些是过于在意“以古喻今”，太贴合时事而为一时之论；另一些则是推求过于迂远，于诸多可能之中太急于求“定论”。但这书本就不要求读者全盘接受其论点，其信息密度、论证逻辑、铺排文笔 都很好，有论述不足之处作者其实也有自知、大都有提醒，阅读体验和读后获益都是极佳的。

什么时候能读书读到这种境界呢。旁征博引，引经据典，论述疑问的话题。古文引用较多，需要备上一本字典或者搜索引擎。

很好的一本书，考证详究，史论详实，观点新颖且富有启发

有些地方提出了很与众不同的论断，大概是因为郭沫若先生自身的文献基础深厚，有实证提供新的研究理解思路。 但有的地方也存在着“猜测”“推测”而得出的结论，虽然也『说得通』，但还是让人有种惴惴的不安之感。可能是我自己学识尚浅吧 总之，读书的过程还是让我获益良多！