鲁迅批判（增订本）

很推荐，深入了解鲁迅先生很有必要读的一本书。剖析的极有见地。部分观点有待商榷。很难想象，是25岁的青年所写。 " 《鲁迅批判》虽是一个小册子，但由于影响大，似乎很有些文坛晴雨表的模样。李长之是在1978年年底去世的，斯时“四人帮”已经被粉碎，一个新的时代的曙光已经在地平线上显露。某出版社曾找到李长之接洽再版事宜，条件是将书名“批判”改为“评论”或“分析”之类云云，李长之坚持不改，他不无苍凉地说：“批判其实就是分析评论的意思。我为《鲁迅批判》遭了一辈子罪，不改，不出，也罢！” "

鲁迅是一座丰碑！ 《鲁迅批判》自有其历史地位。鲁迅先生是否批阅了全部书稿虽然是一桩历史公案（实际情况应该是只看了部分文章），但鲁迅先生对青年的指导、引领是不容置疑的。作者因写《鲁迅批判》而遭批判的经历本身就进一步表明鲁迅精神长存！

“你读过李长之的《鲁迅批判》吗” “抱歉老师，还没有” “李长之，可以去读一读” 拒绝导师，精神界战士，文学上的诗人，“然而终究竟”，浪漫主义而己不知，情感病态，理智昂扬，人格健全，道德完善。 这样一位生动可爱、深刻却不古板的鲁迅。青年受鲁迅的影响实在深，我也是其中的一个。 什么叫做批判？ 批判是反奴性的，是从理性来的。是坚毅的，不为人所动的，也是有情感的，有信仰的，有理想的。 致敬李长之，致敬他的批评风骨。

对本书的吹嘘太过。作者写鲁迅，多的是口号似的话，比较空洞。作者年纪轻轻，就对鲁迅整个人的经历和创作进行评论和分析，不愧是年青人。不过作者被打成“右派”，又因此书书名遭到迫害，在那个特殊年代里的命运，让人唏嘘。本书不读也罢。

这是鲁迅研究史上第一部体系的专著，是唯一经过鲁迅披阅的批评鲁迅的专著，也是迄今在研究鲁迅的学术领域中引文率最高的专著。

通读鲁迅计划预备期第四本，选了李长之的《鲁迅批判》，一则是因为之前看过老先生的《孔子传》，深觉他在建国后能把孔子写成那般已是文道传承；二则，这本书是很奇特的，是鲁迅看过的，且还通过写信和寄相片给予校正补充。 果然，读了这本书，我知道从读孔子传中对李长之的感受是不错的。正如他说“我受影响顶大的，古人是孟轲，我爱他浓烈的情感，高亢爽朗的精神，欧洲人是歌德，我羡慕他丰盛的生命力；现代人便是鲁迅了，我敬的，是他对人对事之不妥协”，孟轲—歌德—鲁迅，李长之拥有在最艰难时刻也能尽可能以“真与诚”而书写的勇气就不难理解了。 在我看来，虽然李长之这本书起名叫《鲁迅批判》，当然其中也有否定鲁迅的角度和论述，但其实李长之才是真正全面的高扬了鲁迅，他批判鲁迅思想缺乏系统和深度，其实也正是在夸奖他恰因此而成为最强的思想战士。批判一词本有两个方面的意思，一是分析，二是批评；本书之批判其实正像康德三大批判一样，要旨在分析；当然批判与分析的区别在于，批判要包含分析后的结果，即要有所构建。 本书与我看的前三本鲁迅传：《无法直面的人生》、《明暗之间》和《鲁迅的最后十年》相比，最突出的是李长之高度赞扬了鲁迅文学方面的天才，即诗人的本质；同时更是逐篇的按照已说清楚的标准分析了鲁迅各个文章的得失、优劣。而且因为李长之是鲁迅的同时代人、书是鲁迅在世时写的，其中更蕴含了后人不可能有的私人化的、对鲁迅本人具体的感情。 虽然有些许细节观点不太认同，但这本书其实对于我理解鲁迅的文章裨益更大，进而也就更接近鲁迅。 等正式通读鲁迅全集的时候，这本书必然也是放在旁边随时翻阅的了。

作者写的很诚挚，并因此被迫害的挺苦，哎。 就我读过鲁迅的少数几本书的观感和推测基本都在李长之先生这里得到了印证，鲁迅不复杂，这也有助于鲁迅作品的传播，好读。鲁迅的思想家称谓只能是针对其他国人接受度高的作家而言的思想，“鲁迅是思想家，尼采是文学家”，多么讽刺。鲁迅的惊人天赋是源于他是写自己那一挂的，异常有感染力。自己的经验写差不多了就没有什么可写了。鲁迅不会跟人打交道，常常捧着一颗滚汤的心被人黑，所以精神状态非常紧张，加上不服输的性格，所以不惮以最坏的心态揣测别人，他这种情绪不稳定的情况也是他弟弟要跟他保持距离的一个重要原因吧，毕竟也没有什么仇和怨，而他的对人不信任反倒更加重了对家人的情感需求，兄弟失和他受伤也就更深。在所有鲁迅和章太炎、钱玄同的分歧站队上，我都站章和钱，并不是只有鲁迅一个好人。 某种程度上鲁迅充当了遮羞布的功能，过去那些活跃的文人里岂止四大流氓文人可以数清的，人不行水平也不行的政治流量们需要鲁迅。

《鲁迅批判》是第一本我认认真真且入了心的学术著作，因为这本书的独特性也让鲁迅更鲜活、深层、别样的另一面在我脑海中更加立体起来，有别于中学阶段粗浅片面的认知，但也仍需进一步深层了解。 “鲁迅这个人，不甘于寂寞，始终走在前沿……”阅读此书，缘于课堂，至真——是读完本书后最真切的感受。 鲁迅的文至真。他写农民，写至味的农村生活，很多处细节为农民画了最真实的肖像，从容，冷静，又不是真的冷静，反倒觉着这才是他对于农民有无穷的同情在。他有很多杂感，数量为其他所不及，那种冷冷的、漠不关心的、从容的笔调，写出令人觉得十分诙谐、十分亲切，又十分悲哀荒凉的光景，传递出其内心最热烈、最愤慨、最激昂的一面。从文字来看，他的话只显露了一半，就整个作品而言，他是赤裸裸地，与读者相见以诚，他对自己的血肉骨骼与灵魂不加以掩饰，展露眼前——强烈的情感与粗暴的力，这是鲁迅表现出来的；和平，人道主义，这是鲁迅更内在的一方面。 鲁迅的人至真。从“小康之家”沦落到寄居人下，早年的鲁迅经历过奚落、辱蔑，在人间的最密处尝过辛酸百味，见过许许多多的沉沦挣扎、荒诞谬行。正是因为走遍了一遭，腐朽陈遭为他后来的文学创作提供了肥厚的养料……不论后来的起起伏伏怎样，实然，他不是圣人，必然有或偏激或缺漏之处，然鲁迅先生一直是我心目中中国现代文学界里最最钦佩的存在。 都说鲁迅是革命家，他，更像是一位诗人，一位被用在刀刃上冲在前线的先锋。他走在笔端前沿、思想前列，是永久的诗人与时代的思想战士，以一杆笔，最炽热地、用尽所有力量直击每一处腐朽。然，常年行走在黑暗中的人容易被“反噬”，他变得更加多疑，更加敏感，也更加的脆弱。抱有一颗荒凉而枯燥的灵魂，同时也正是这种非常人的感触让他能够更快、更准、更锐利地直指常态化下的不寻常。挑出来，刺破它，脓血流满地。一个情感病态、人格完整无缺的人，活着，是本能。他以“麻痹与忘却”适应黑暗，“抵挡眼前刺戟”，将温情的一面留给了青年。“他对青年永远同情着，又过分地原宥着”，苦痛是常有的，“正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗”，战斗和前进，是他所永远礼赞的。所以，与其做一时的壮烈牺牲，不如做长久地更需要韧性的战斗。 这篇文学批评论著也真。基本同处于一个时代，李长之能够根据现世所了解到的真正的鲁迅，进行更加深入的撰写，并且，这也是唯一一部经鲁迅本人阅览过的关于他自己的学术作品。写这部书的时候，李长之自己也说道有点稚嫩，但也正是这种稚嫩令其独一无二，有着独属于那个时代的最“真”的价值。不是谁都有勇气敢于写关于鲁迅的文学批判的，当时多少人攻讦，他甚至在知晓有一个人预定了他的书后差点掉下泪来。也是本着求真的目的，是其所是，非其所非，其中自然有意见相左之处，便不细言。 关于鲁迅，可以说是千言万语也道不尽此中真意，欲多辩个几句，却已然忘记积攒些许的前言。以前看鲁迅文的时候，觉得他太激进了，很多事情本没有那么多争辩的必要，所以在周氏两兄弟上，就文风而言，我更喜周作人的平和冲淡。（毕竟，谁会喜欢一个一直在耳提面命、鞭策的呢？）然，终究是吾之浅见，愈了解近代历史，愈走进那个时代的伤，愈能够体会到鲁迅的深沉与真意。没有谁一开始就那么辛辣讽刺的，字字犀利的背后，是一片至真至纯至实的心…… 一直觉得，鲁迅性格里有种“颓废”的气质，古往今来文人们多有之，然鲁迅身上那股“颓废感”令其更加敏锐，就好像，它是幽冥世界里的一块“敲门砖”，循着暗的味道或者说颓废感加持，他在黑暗中踽踽独行，虽觉寂寞，不忍荒凉，但也坦荡。 很多事情发展到后来，不是个人在前进，是时代在推着蹒跚而来。你喊十分，国取个六分，绝地无奈之下，不得不喊个十二分以力透那就九分。 不要害怕去读鲁迅，每个抚平伤口的人都值得尊敬，每个敢于揭开伤口的人更值得钦佩。

翻过，已然为李老师青春的热力和犀利的眼光深深震撼，青年的心永远是向上，向前的！

李长之先生的“鲁迅批判”也值得批判。不在批判中灭亡，就在批判中进步。